El poder judicial en la argentina

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 1234 ÚltimaÚltima
  1. #16
    Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    A, exigir que hagan su trabajo como corresponde es rídiculo. Tiene sentido que la gente piense así en una sociedad como la nuestra.
    Es que los jueces hacen su trabajo como corresponde. Son jueces en un sistema burgués, y por lo tanto su función es actuar conforme a la ley (burguesa, porque no hubo referendo por el año 1853, o por 1994) y favorecer a los más beneficiados por el sistema actual (los burgueses).

    Así que lo que se está señalando, es que vos querés curar a un maniático con una curita. Y por eso es gracioso.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Jaja esperando que modifique la realidad mi topic, y el rídiculo soy yo, fijate las conclusiones a las que llegas con tanto esmero ¿de donde sacas tantas pavadas? si planteo acá el topic es porque quiero discutir al respecto, ver que piensan los demás, en lo posible construir algo sobre el debate, sobre todo conocimiento, conocimiento sobre la situación actual, sobre casos como los que puse de ejemplo, como también está el caso de Ernestina de Noble, el juez que estaba encargado de la causa fue destituido cuando pidió que la metieran presa la vieja fue y hablo con todos los miembros del consejo de la magistratura y ahora hay otro juez que responde a ella y que lleva meses postergando los analisis de ADN de los hijos apropiados.

    Para hacer el rídiculo sos bastante bueno, si no te interesa discutir, sencillamente no lo hagas, nadie te pidió que vinieras a opinar al topic, así que si lo mejor que podes hacer es quejarte de que yo opine, limitate a no hacerlo.
    Así que parece que sólo importa cuando está Clarín, ¿no? Es decir, podés cagarte en los 30 muertos del 2001, en las responsabilidades políticas de lo de Kosteki y Santillán, en cómo parece ser más importante para el sistema tomar una comisaría a resolver la muerte de un militante por mafia policial...¡pero no se vayan a meter con el Gobierno y sus amigos! -porque parece que ahora la identidad de los "hijos" de Noble valen más que las vidas y existencias de Julio López y Arruga-. NOUS VERRONS!

    Y de yapa, la rematás invitando cordialmente a no opinar del tema porque no coincide con vos...debo haberme metido en un thread de jugate y no me dí cuenta, sepan disculpar...

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Por otro lado tu planteo de que la solución sería cambiar el poder económico también carece de sustancia, todo lo que eso cambiaría sería a quién responderían los jueces. Sin embargo creo que hay que prestar especial atención a como se amasa una fortuna en la argentina, apoyando gobiernos déspotas que vendieron la argentina, como el menemismo, apoyando dictaduras o siendo hijo de represores se puede llegar a ser juez. Así que digamos, si bien tu planteo carece de sustancia, porque cambiar el capital de manos no soluciona necesariamente el problema, es interesante ver en manos de quién esta ese poder y como ese poder se forjó.
    Querés revisar fortunas? No dejes de hacerlo para la Noble y los Mitre, pero no te olvides que el dueño de "Cristina 5 Néstor" se fundó con una radio robada al Gobierno de la Ciudad, siguió con una línea de discriminación, dólar a 10 pesos, represión y mano dura, y terminó con un lugar donde, casualmente, descubrimos que Videla era "presidente" y Chavez es un "caudillo caribeño" o un "dictador".

    O al dueño de Canal 26, un ex Presidente de la Cámara de Diputados que no puede explicar de dónde sacó la guita...

    O al dueño de Crónica, que es experto en aparecer en los "operativos sorpresa" de la cana. Que es denunciado por los trabajadores de su diario, y que consideraba que la homosexualidad de Robledo Puch era algo igual de deleznable que su currículum criminal.

    Esto de meterse con Clarín se está pareciendo a la muerte de Julio César...de tanto hacerse bolas tratando de matarlo, se están dañando ustedes mismos...

    Saludos.

    PD: en la época en que Clarín se fundó, el diario clasemediero y golpista -en el 30 fué el contrapunto exacto del "diario de Yrigoyen"- era el viejo Crítica. Adiviná que pasó cuando se acabó el diario de Botana...siguieron LN, La Prensa, el propio Clarín, etc.

    El capital es una relación social muchachos, dont forget it.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. #17
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo
    Es que los jueces hacen su trabajo como corresponde. Son jueces en un sistema burgués, y por lo tanto su función es actuar conforme a la ley (burguesa, porque no hubo referendo por el año 1853, o por 1994) y favorecer a los más beneficiados por el sistema actual (los burgueses).

    Así que lo que se está señalando, es que vos querés curar a un maniático con una curita. Y por eso es gracioso.
    La constitución dice otra cosa. El estado tiene que proteger al débil, no cagarlo, oprimirlo y explotarlo.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Así que parece que sólo importa cuando está Clarín, ¿no? Es decir, podés cagarte en los 30 muertos del 2001, en las responsabilidades políticas de lo de Kosteki y Santillán, en cómo parece ser más importante para el sistema tomar una comisaría a resolver la muerte de un militante por mafia policial...¡pero no se vayan a meter con el Gobierno y sus amigos! -porque parece que ahora la identidad de los "hijos" de Noble valen más que las vidas y existencias de Julio López y Arruga-. NOUS VERRONS!

    Y de yapa, la rematás invitando cordialmente a no opinar del tema porque no coincide con vos...debo haberme metido en un thread de jugate y no me dí cuenta, sepan disculpar...
    No invito a no opinar al que no piense como yo, en ningún momento dije eso. Lo que dije es que si su opinión se va a limitar a decir que el que no tengo que opinar soy yo (implicitamente) o que el topic no sirve para nada porque el sistema es así y ya, que para eso no opine. La idea del topic es hablar de lo que sucede, venir a decir que el sistema es así y ya no aporta nada. Basarse en el presupuesto de que nada va a cambiar tampoco.

    Además el extremismo de decir es comunismo o nada no tiene sentido, este país no se va a volver comunista de la noche a la mañana, mucho menos con la concentración de poder que hay. Si fuesen tan comunistas como dicen se darían cuenta que el camino hacía algo que se parece mas al comunismo es quitándole poder a los oligarcas, impulsar reformas en el aparato judicial es pelear en ese sentido.

    Tampoco nadie dice que los hijos de Noble valgan mas que nadie, proponer una solución es ir en favor de todos ellos, no en favor de unos y no de otros.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Querés revisar fortunas? No dejes de hacerlo para la Noble y los Mitre, pero no te olvides que el dueño de "Cristina 5 Néstor" se fundó con una radio robada al Gobierno de la Ciudad, siguió con una línea de discriminación, dólar a 10 pesos, represión y mano dura, y terminó con un lugar donde, casualmente, descubrimos que Videla era "presidente" y Chavez es un "caudillo caribeño" o un "dictador".

    O al dueño de Canal 26, un ex Presidente de la Cámara de Diputados que no puede explicar de dónde sacó la guita...

    O al dueño de Crónica, que es experto en aparecer en los "operativos sorpresa" de la cana. Que es denunciado por los trabajadores de su diario, y que consideraba que la homosexualidad de Robledo Puch era algo igual de deleznable que su currículum criminal.

    Esto de meterse con Clarín se está pareciendo a la muerte de Julio César...de tanto hacerse bolas tratando de matarlo, se están dañando ustedes mismos...

    Saludos.

    PD: en la época en que Clarín se fundó, el diario clasemediero y golpista -en el 30 fué el contrapunto exacto del "diario de Yrigoyen"- era el viejo Crítica. Adiviná que pasó cuando se acabó el diario de Botana...siguieron LN, La Prensa, el propio Clarín, etc.

    El capital es una relación social muchachos, dont forget it.
    Yo no defiendo a ninguno de los que nombras. Que el capital sea una relacion social no significa que por ello tengamos que dejar a los jueces corruptos en función, que no se deba hacer un examen profundo del poder judicial y de cada uno de los jueces. Tampoco significa que no se puedan impulsar reformas que modifiquen la situación actual para mejor. Que el capital sea una relación social no significa que el estado no pueda intervenir a los monopolios para cambiar la situación, como se pretende hacer con la ley de medios. El problema de ustedes es que ven comunismo o nada. Yo creo que a lo sumo si vamos a ser algún día un país "comunista" tenemos que atravesar un proceso, y que hay medidas tendientes a un país mas justo y mas igualitario, que la ley de medios es una de esas medidas, que el no permitirles a los jueces su omnipotencia hereditaria es otra medida en ese sentido, que la asignación universal por hijos es una medida en ese sentido, que juzgar a los represores de la dictadura y pugnar por la verdad y la justicia también es una medida tendiente en ese sentido que habla por si misma de que país no queremos ser, y de que país si queremos ser.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  • #18
    Frazada de cactus,... Avatar de BelloAbril
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    2,740

    Re: El poder judicial en la argentina

    A ver querido nadie está diciendo que no hay que denunciar o hacer algo respecto a la corrupción en el judicial, lo que rolo intenta decirte (por que yo hoy no voy a poder insistir mucho por cuestiones de tiempo) es que el sistema capitalista ampara, facilita y premia esas actividades y que por eso sin una critica a las raices del problema no vas a ir a buen puerto.

    Nadie te mando a freir churros, solamente te señale que me resulta irrisorio y que mi opinión es que es al pedo sin ir más allá, por suerte vos no sos moderador y no decidís quien comenta en tu topic y quien no.

    Los monopolios no van a dejar de existir por una ley poronga y si existen monopolios mediáticos es por que existe la acumulación del capital y los monopolios en 123123123 rubros más.

    La asignación universal por hijo no es una medida que implique un giro a la izquierda, la inflación es mucho mayor que las subas salariales pactadas, se siguen cagando a palos a los trabajadores (violando tu bienamada constitución) y otorgando beneficios a las empresas negreras.

    Te dejo una noticia, la canasta básica ya dobla el sueldo promedio en Argentina. Es el mayor aumento desde 2002.

    http://www.clarin.com/diario/2010/03...m-02159212.htm

    Sos un reformista que apoya gobiernos que no hacen reformas. Gobiernos de ese tipo están hace décadas en el poder en Europa y lo que menos se les ocurre es hacer el socialismo, hasta retroceden.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por BelloAbril : 29-03-10 el 07:27 PM
    Como es que puedo tocarle las manos?
     

  • #19
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Sos una maquina de decir huevadas. Que vivamos en capitalismo no implica que hayan monopolios, para eso se legisla al respecto, y hay leyes contra la concentración monopolica en todo el mundo. Muy linda tu crítica al capital, claro que si vivimos en un sistema capitalista los errores y contradicciones del sistema son las del capitalismo, gracias por traer a colación tantas obviedades. Yo no tengo el poder de limitar quién opina y quién no, pero como vos hiciste respecto de mi opinión, yo opine sobre la tuya, y esa opinión fue que si no vas a opinar respecto al topic haciendo un aporte o una crítica concreta tal vez sea mejor que te calles ¿no? una de esas nos ahorramos de caer en esas tipicas desvirtuadas tuyas que no llevan a ningún lado.

    Tu metodología discursiva es la misma, primero afirmas que a no implica b, y luego que c implica d. ¿Como que la asignación universal no es un giro a la izquierda? ¿es un giro a la derecha entonces? ¿como se entiende? hubo inflación estos últimos meses porque hay sectores económicos que quieren que el gobierno caiga a los que ustedes que se hacen llamar de izquierda son funcionales. El gobierno no tiene control sobre eso, y muchas de las cosas que están pasando no son responsabilidad del gobierno. En fin, tratemos de discutir sobre el poder judicial, que de eso trata el tema.

    Sos un reformista que apoya gobiernos que no hacen reformas. Gobiernos de ese tipo están hace décadas en el poder en Europa y lo que menos se les ocurre es hacer el socialismo, hasta retroceden.
    Yo apoyo medidas concretas y opino respecto a cuestiones concretas. Como lo son la ley de medios y la asignación universal. Yo no apoyo ni soy responsable de la inflación, como tampoco lo es el gobierno.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  • #20
    Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    La constitución dice otra cosa. El estado tiene que proteger al débil, no cagarlo, oprimirlo y explotarlo.
    Si hay algo que toda Constitución avala es la presunción de que la "igualdad ante la ley" equivale a la igualdad humana. Y sólo el Estado que a vos te guste tiene como obligación proteger al débil -Estado que, por otra parte, NO EXISTE-.

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    No invito a no opinar al que no piense como yo, en ningún momento dije eso. Lo que dije es que si su opinión se va a limitar a decir que el que no tengo que opinar soy yo (implicitamente) o que el topic no sirve para nada porque el sistema es así y ya, que para eso no opine. La idea del topic es hablar de lo que sucede, venir a decir que el sistema es así y ya no aporta nada. Basarse en el presupuesto de que nada va a cambiar tampoco.

    Además el extremismo de decir es comunismo o nada no tiene sentido, este país no se va a volver comunista de la noche a la mañana, mucho menos con la concentración de poder que hay. Si fuesen tan comunistas como dicen se darían cuenta que el camino hacía algo que se parece mas al comunismo es quitándole poder a los oligarcas, impulsar reformas en el aparato judicial es pelear en ese sentido.

    Tampoco nadie dice que los hijos de Noble valgan mas que nadie, proponer una solución es ir en favor de todos ellos, no en favor de unos y no de otros.
    Es que de verdad que tu propuesta es más irreal que la revolución socialista en el corto plazo. En otro thread apelaste a recordarme que estudio historia. Y es justo por eso que -al menos, yo- te estoy diciendo lo que te digo.

    La experiencia del reformismo tuvo dos nombres: populismo y etapismo. El primero siempre terminó dando al pueblo "todo", menos la posibilidad de defenderse. El segundo era el santo y seña del viejo PCUS, que no tiene particularmente una fama como para andarle dando mucha bolilla...

    El camino para el comunismo no es sólo quitar poder, sino dárselo al pueblo. Y este gobierno no hace eso, sólo se lo da a sus amigos y a sus socios, dejendo hacer al resto si no le rompen los quinotos. Por eso Fayt no importó, y por eso Sarmiento -hasta AHORA- tampoco importó.

    Y si todos importasemos, aviso que tuvo bastante tiempo para darse cuenta de lo de Marquevich, dado que su destitución corrió paralela al destape de lo de Grassi -de hecho, la derecha no clarinista comparó la "medida arbitraria" de Marquevich (según TN y Clarín) con la "justicia" del caso Grassi (raros tiempos donde Grondona y Grassi denunciaban a Abuelas y Clarín como parte de una conjura marxista para quitarle los chicos a Grassi)-.

    Tarde piache para que se crea sólo en las meras intenciones...

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Yo no defiendo a ninguno de los que nombras. Que el capital sea una relacion social no significa que por ello tengamos que dejar a los jueces corruptos en función, que no se deba hacer un examen profundo del poder judicial y de cada uno de los jueces. Tampoco significa que no se puedan impulsar reformas que modifiquen la situación actual para mejor. Que el capital sea una relación social no significa que el estado no pueda intervenir a los monopolios para cambiar la situación, como se pretende hacer con la ley de medios. El problema de ustedes es que ven comunismo o nada. Yo creo que a lo sumo si vamos a ser algún día un país "comunista" tenemos que atravesar un proceso, y que hay medidas tendientes a un país mas justo y mas igualitario, que la ley de medios es una de esas medidas, que el no permitirles a los jueces su omnipotencia hereditaria es otra medida en ese sentido, que la asignación universal por hijos es una medida en ese sentido, que juzgar a los represores de la dictadura y pugnar por la verdad y la justicia también es una medida tendiente en ese sentido que habla por si misma de que país no queremos ser, y de que país si queremos ser.
    El problema, es que hacer lo que planteás siempre deja incompleta la faena. Por eso el comentario de Franco sobre si es mejor favorecer al poder político "bueno" por los medios "malos" es bocadito para cualquier fascista.

    El problema tuyo es que, si yo veo "comunismo o nada", vos ves "kirchnerismo o nada". Y, por propio estudio de la experiencia histórica, queda claro que creer en el etapismo sólo conduce a cambios parciales que jamás solucionan la cuestión de fondo.

    Y si no le crees al comunismo, creele a sus enemigos. El proceso no hizo lo que hizo "por etapas y con paciencia". Lo hizo "tutto e subito", sin tapujos.

    Por último, sobre la ley de medios y demases, creo ya haber fundamentado en otro thread porque son medidas insuficientes como para darle un cheque en blanco a este gobierno.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  • #21
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Si hay algo que toda Constitución avala es la presunción de que la "igualdad ante la ley" equivale a la igualdad humana. Y sólo el Estado que a vos te guste tiene como obligación proteger al débil -Estado que, por otra parte, NO EXISTE-.
    No existe el estado ¿para que le rompen tanto los huevos a Cristina entonces? no se trata de igualdad humana, las personas no son todas iguales, si de igualdad ante la ley. Se trata de establecer los límites del poder judicial, de establecer el procedimiento por el cual un juez debe fallar garantizando imparcialidad, de estipular en la ley y de dar garantías a las partes para llegar a un juicio justo y a la verdad. Como son todos ideales, lo que se pretenden lograr son aproximaciones a la verdad y a la justicia en un sistema ejecutado por humanos, sería así en el capitalismo, y en el comunismo sería igual, y daría lo mismo si los trabajadores fueran los que esclavizaran a los burgueses. Y la critica y la reforma pretende avanzar sobre un sistema que evidentemente es obsoleto, donde te encontras con jueces de la dictadura fallando por la ley de medios y a hijos de represores fallando contra el gobierno que impulsa los juicios contra sus padres.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Es que de verdad que tu propuesta es más irreal que la revolución socialista en el corto plazo. En otro thread apelaste a recordarme que estudio historia. Y es justo por eso que -al menos, yo- te estoy diciendo lo que te digo.
    ¿Como puede ser irreal una propuesta que nunca hice? yo no dije como reformar el poder judicial, yo dije que la reforma evidentemente es necesaria, ya que hay casos que evidencian que algo hay muy podrido entre los jueces.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    La experiencia del reformismo tuvo dos nombres: populismo y etapismo. El primero siempre terminó dando al pueblo "todo", menos la posibilidad de defenderse. El segundo era el santo y seña del viejo PCUS, que no tiene particularmente una fama como para andarle dando mucha bolilla...

    El camino para el comunismo no es sólo quitar poder, sino dárselo al pueblo. Y este gobierno no hace eso, sólo se lo da a sus amigos y a sus socios, dejendo hacer al resto si no le rompen los quinotos. Por eso Fayt no importó, y por eso Sarmiento -hasta AHORA- tampoco importó.
    Aunque el gobierno quisiese convertir a este en un país comunista de la noche a la mañana como vos y belloabril proponen, no tiene el poder para hacerlo. Ahora, como buenos comunistas que dicen ser ustedes deberían apoyar toda medida tendiente al comunismo, que al menos de mejores condiciones de igualdad para todos, mas horizontalismo, y no defender el verticalismo vigente en el cual los jueces responden sin descaro y de forma explicita al poder, y fallan según intereses personales. A veces pienso que no son comunista, pienso que son anarquistas y que el comunismo es una excusa.

    Yo no digo que el gobierno sea comunista, pero hay medidas tendientes que nos favorecen a todos impulsadas por este gobierno, hay medidas, como los juicios por la verdad que no se habían llevado adelante antes, que representan una etapa completamente oscura de la argentina que configuro todas estas decadas que siguieron, y fue una tiranía completamente verticalista. Hay medidas que un buen defensor del proletariado que lleva adelante este gobierno debería festejar. Yo entiendo que se les pueda criticar muchas cosas, que liciten a empresarios amigos nadie te va a negar que queda feo, es feo y da la mala pauta de que hay sobres por abajo. Pero eso poco tiene que ver con la situación del poder judicial.

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    El problema, es que hacer lo que planteás siempre deja incompleta la faena. Por eso el comentario de Franco sobre si es mejor favorecer al poder político "bueno" por los medios "malos" es bocadito para cualquier fascista.

    El problema tuyo es que, si yo veo "comunismo o nada", vos ves "kirchnerismo o nada". Y, por propio estudio de la experiencia histórica, queda claro que creer en el etapismo sólo conduce a cambios parciales que jamás solucionan la cuestión de fondo.
    Es kirchnerismo o nada en esta etapa de la historia, ojalá para el 2016 haya una propuesta mejor, gente mas preparada para gobernar. Pero hoy no la hay, es cuestión de mirar a la oposición.

    Y yo creo que los jueces tienen que ser imparciales e independiente siempre, sin importar si estamos en un país comunista o en uno capitalista. Y para eso creo que es necesaria una legislación al respecto. De todas formas peco de ignorante, porque no conozco como funciona el poder judicial, y se nada de leyes. Pero al ver como son las cosas es evidente que algo esta podrido. No puede ser que hayan jueces que llegaron a ser jueces en la dictadura y que nadie se pregunte nada sobre ellos, recién ahora sale que estos tipos usaron sus cargos de jueces para encubrir torturas ¿entonces? ¿juicio politico y ya? ¿no te parece que es necesaria una purga mas profunda que vaya un poco mas allá? ¿que estos casos no son mas que la punta del iceberg?

    Citar Mensaje original enviado por tio rolo
    Por último, sobre la ley de medios y demases, creo ya haber fundamentado en otro thread porque son medidas insuficientes como para darle un cheque en blanco a este gobierno.
    A mi el gobierno no me importa, me importan las medidas que considero que son avances, porque el gobierno ya sea en el 2011 o en el 2016 se va a ir. Yo lo que quiero es que el gobierno que venga tenga que gobernar en un marco que sea justo para todos, que no tenga que estar lamiendole las botas a clarín para asegurar su gobernabilidad. Quiero que sepamos mucho mas entonces sobre lo que ocurrió en la dictadura de lo que sabemos hoy, que se esclarezcan las cosas y que muchos encuentren a sus familiares desaparecidos. Quiero que se le ofrezcan posibilidades a los chicos que nacen en las villas, que esa sea una política de estado y no una política del gobierno de turno. Quiero también que seamos libres de usar nuestras reservas para seguir creciendo mientras aseguremos la base monetaria, y que paguemos la deuda con esas reservas en lugar de adquirir mas deuda a tasas usureras. Hay muchas cosas que creo que son positivas del gobierno, soñar con una argentina comunista hoy por hoy es solo eso, soñar. Y me parece bien criticar al sistema tal como es, pero no me parece bien que esa critica sea binaria donde la única solución es el comunismo y no se acepte que se puede avanzar y mejorar las cosas siguiendo en el país capitalista que nos toca vivir. Y yo no tengo nada en contra del comunismo, pero aceptar que vivimos en un país y en un mundo capitalista me parece que es ser realista.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por suck it : 29-03-10 el 08:34 PM
     

  • #22
    Frazada de cactus,... Avatar de BelloAbril
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    2,740

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Sos una maquina de decir huevadas. Que vivamos en capitalismo no implica que hayan monopolios, para eso se legisla al respecto, y hay leyes contra la concentración monopolica en todo el mundo.
    Mal, la tendencia del mundo desde fines del s. XIX hasta acá fue hacia el monopolio y no hacia la igualdad de competencia que tanto pregonan los del capitalismo con rostro humano. Si hay algo que la historia y la legislación de la que hablás vos han demostrado es que la concentración del capital es parte natural e inevitable del capitalismo. Preguntale a Milton Friedman si querés, que es cualquier cosa menos comunista.

    El que dice huevadas sos vos.

    Muy linda tu crítica al capital, claro que si vivimos en un sistema capitalista los errores y contradicciones del sistema son las del capitalismo, gracias por traer a colación tantas obviedades. Yo no tengo el poder de limitar quién opina y quién no, pero como vos hiciste respecto de mi opinión, yo opine sobre la tuya, y esa opinión fue que si no vas a opinar respecto al topic haciendo un aporte o una crítica concreta tal vez sea mejor que te calles ¿no? una de esas nos ahorramos de caer en esas tipicas desvirtuadas tuyas que no llevan a ningún lado.
    Dar mi opinión sobre el tema no es una crítica concreta? Mira vos, cuando vos hacés lo mismo nadie te mando a callarte, nadie tiene derecho a hacerte callar a vos ni a mí, lo que si se puede hacer es evidenciar cuando alguno de los dos dice estupideces.

    Tu metodología discursiva es la misma, primero afirmas que a no implica b, y luego que c implica d. ¿Como que la asignación universal no es un giro a la izquierda? ¿es un giro a la derecha entonces?
    Cuando los aumentos de sueldos y limosnas del estado no alcanzan a cubrir la inflación estamos hablando de un retroceso en las condiciones de vida de los asalariados. Si la canasta aumento hasta valer 3800 pero el gobierno hace que los sueldos lleguen a 2000 eso es un giro a la izquierda por que podrían estar cobrando 1700 si no fuera por la asignación? Si los aumentos salariales no cubren la inflación entonces no es ningún giro a la izquierda.

    El gobierno como un todo es anti obrero y toma medidas tribuneras cuando la situación se le empieza a ir de las manos por presión de los sectores populares. En serio pensas que cuando de un año para el otro disminuye el poder adquisitivo del sueldo promedio estamos hablando de giros a la izquierda y políticas redistributivas?

    ¿como se entiende? hubo inflación estos últimos meses porque hay sectores económicos que quieren que el gobierno caiga a los que ustedes que se hacen llamar de izquierda son funcionales. El gobierno no tiene control sobre eso, y muchas de las cosas que están pasando no son responsabilidad del gobierno. En fin, tratemos de discutir sobre el poder judicial, que de eso trata el tema.
    La izquierda tiene una máquina del clima que creo sequías y obliga a los productores a vender adonde les conviene? Creo que eso de que prime la ganancia y no el bienestar común es patrimonio de la derecha. Como que el gobierno no tiene control? Entonces los partidos burgueses no sirven? Y que hacés defendiendo un partido de derecha que no puede ni quiere revertir la situación del país?

    Yo apoyo medidas concretas y opino respecto a cuestiones concretas. Como lo son la ley de medios y la asignación universal. Yo no apoyo ni soy responsable de la inflación, como tampoco lo es el gobierno.
    ¿¿¿??? Eso de las medidas concretas es una burrada, es una excusa bien pobre para no ver la realidad, como vas a decir que un gobierno redistribuye hacia los pobres si de conjunto los pobres son más pobres hoy que hace un año? La brecha entre los más ricos y los más pobres se multiplico 2 veces en los últimos 3 meses de 2009, como lo explicas?

    El gobierno si es responsable, el gobierno es el que favorece los grupos económicos afines, fue durante su gestión que las tierras se concentraron aún más, son ellos los que no toman medidas para los obreros como suspender los despidos, rajar a los Moyano y la burocracia sindical, utilizar las reservas para aumentar los presupuestos de salud y educación, etc.
    • Me gusta
    Me gusta
    Como es que puedo tocarle las manos?
     

  • #23
    Avatar de NIEN
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    7,207

    Re: El poder judicial en la argentina

    Básicamente no podemos hablar del tema a menos que aceptemos que "Kretina Konchuda" ?

    O me parece a mi o en las ultimas semanas la izquierda del foro no hizo mas que llevar todo a la sartén para freír Kirchneristas ?
    Que paso que se agito tanto el hormiguero ? Alguien se ofendió de mas or what ? Me llama la atención que recién ahora se les prendiera la lamparita.

    Por otro lado no comparto una mierda este estilo de discusión, cuando se discute un tema concreto se van al modelo, cuando se discute el modelo se van a la teoría, cuando se discute la teoría se ponen a discutir de filosofía, se van siempre un nivel de abstracción por encima de lo que se esta discutiendo.
    Dudo mucho que se pueda construir cualquier cosa en este tipo de discusiones, casi de estilo sofista diría.

    N.-
    • Me gusta
    Me gusta
    “…Miente, miente, miente que algo quedará, mientras más grande sea una mentira más gente la creerá…” - Joseph Goebbels - ministro encargado de la propaganda del gobierno de Adolf Hitler en la Alemania Nazi.
     

  • #24
    Frazada de cactus,... Avatar de BelloAbril
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    2,740

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por NIEN Ver Mensaje
    Básicamente no podemos hablar del tema a menos que aceptemos que "Kretina Konchuda" ?

    O me parece a mi o en las ultimas semanas la izquierda del foro no hizo mas que llevar todo a la sartén para freír Kirchneristas ?
    Que paso que se agito tanto el hormiguero ? Alguien se ofendió de mas or what ? Me llama la atención que recién ahora se les prendiera la lamparita.

    Por otro lado no comparto una mierda este estilo de discusión, cuando se discute un tema concreto se van al modelo, cuando se discute el modelo se van a la teoría, cuando se discute la teoría se ponen a discutir de filosofía, se van siempre un nivel de abstracción por encima de lo que se esta discutiendo.
    Dudo mucho que se pueda construir cualquier cosa en este tipo de discusiones, casi de estilo sofista diría.

    N.-
    Yo prácticamente no les discuto ya, es el tío rolo que parece que encontro tiempo libre y ganas de señalarles sus contradicciones.

    Hace como un mes que no los critico a lo largo de mas de dos comentarios por que cada vez me parece que es al pedo decirles algo a ciertos kirchneristas fanáticos que aunque se les presenten pruebas concretas miran para otro lado o contestan sandeces que no tienen que ver con el topic en vez de refutar los argumentos. Una de las cosas que me quita las ganas de decir algo es la cantidad de estupideces que pusieron en el thread del 24 de marzo.

    A mi me parece gracioso en serio que miren el sistema judicial y 'sospechen' que hay algo malo pero cuando se les señala lo obvio se enojan.
    • Me gusta
    Me gusta
    Como es que puedo tocarle las manos?
     

  • #25
    Jah alive! Avatar de KOBY.
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    1,226
    Ubicación
    Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Igualmente, no es todo asi, la realidad es qe hay un sistema entero que es corrupto y lleva a los jueces a no tener otra que meter la pata...

    El padrasto de mi novia, es el Juez Marquevich, el que había enjuicioado y mandado en cana a la de Noble, a la semana, ella ya estaba libre y el removido de su cargo, no hay justicia no sólo porque los jueces no hacen nada, sino porque (también) no pueden hacer nada...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  • #26
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    Mal, la tendencia del mundo desde fines del s. XIX hasta acá fue hacia el monopolio y no hacia la igualdad de competencia que tanto pregonan los del capitalismo con rostro humano. Si hay algo que la historia y la legislación de la que hablás vos han demostrado es que la concentración del capital es parte natural e inevitable del capitalismo. Preguntale a Milton Friedman si querés, que es cualquier cosa menos comunista.

    El que dice huevadas sos vos.
    Esta es otra de tus boludeces infundadas. Si no ¿que fundamento tenes para decir cosa semejante? ¿que datos tenes para hablar de tendencias? ¿como podes saber cuando y como cada tendencia se dio, si se revirtió o no para cada país del mundo? te la pasas hablando del mundo y sos incapaz de palpar la realidad que te toca vivir en la vereda de tu casa. Lo que dije fue bastante claro, y se hace en varios lugares del mundo. Se puede legislar para evitar la formación de monopolios y las posiciones dominantes en el mercado.

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    Dar mi opinión sobre el tema no es una crítica concreta? Mira vos, cuando vos hacés lo mismo nadie te mando a callarte, nadie tiene derecho a hacerte callar a vos ni a mí, lo que si se puede hacer es evidenciar cuando alguno de los dos dice estupideces.
    ¿Ves porque es un embole discutir con vos? me das la razón, siempre desvirtuas todo, y nunca llegamos a ningún lado.

    Tu primer post en el topic.
    Tu segundo post en el topic.

    Vaya contribuciones al debate

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    Cuando los aumentos de sueldos y limosnas del estado no alcanzan a cubrir la inflación estamos hablando de un retroceso en las condiciones de vida de los asalariados. Si la canasta aumento hasta valer 3800 pero el gobierno hace que los sueldos lleguen a 2000 eso es un giro a la izquierda por que podrían estar cobrando 1700 si no fuera por la asignación? Si los aumentos salariales no cubren la inflación entonces no es ningún giro a la izquierda.
    ¿En que basas la canasta básica? ¿en comer todos los días caviar? ni hablar de que otra vez estás hablando boludeces insubstanciales que no tienen un carajo que ver con el tema. El tema de la inflación lo podemos discutir, pero básicamente esa inflación se la debemos a los mismos sectores económicos que vos y la autoproclamada izquierda defienden, o a la cual cuando menos son funcionales. Así que esa inflación se la debemos a "ustedes" y no al gobierno.

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    El gobierno como un todo es anti obrero y toma medidas tribuneras cuando la situación se le empieza a ir de las manos por presión de los sectores populares. En serio pensas que cuando de un año para el otro disminuye el poder adquisitivo del sueldo promedio estamos hablando de giros a la izquierda y políticas redistributivas?
    Si hablamos del gobierno como un todo también estamos hablando de las minorías que defendes. Pero no, lo voy a poner en estas palabras, el kirchnerismo no es anti obrero. El kirchnerismo es plenamente consciente de quién le da el poder, por eso defiende los intereses de los trabajadores. Y las politicas redistributivas las impulso el kirchnerismo, que las hay, como las retenciones que volteo la derecha con su brazo izquierdo. La asignación universal por hijo es una política redistributiva. El pagar la deuda con reservas en lugar de salir a pedir prestamos a tasas usurarias también es una política redistributiva a la que se opone el congreso esquizofrenico, la izquierda incluida, otra vez funcional a la derecha. Pero como te dije, acá vamos a discutir acerca del poder judicial. Así que si no tenes nada que decir mas que las tres frases del manual del comunista en cinco breves pasos, como ya te dije, a lo mejor deberías abstenerte de opinar.

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    La izquierda tiene una máquina del clima que creo sequías y obliga a los productores a vender adonde les conviene? Creo que eso de que prime la ganancia y no el bienestar común es patrimonio de la derecha. Como que el gobierno no tiene control? Entonces los partidos burgueses no sirven? Y que hacés defendiendo un partido de derecha que no puede ni quiere revertir la situación del país?
    Para hacerte el boludo sos buen poeta, mejor dejalo fluir al natural. La inflación se la debemos a la soja, la sequía incidió, igual no se si te enteraste, seguimos teniendo exportaciones record de carne, y sin embargo los argentinos tienen que pagarla como si fuesen europeos que se ahorraron el flete, gracias a que la autodenominada "izquierda" voto a favor de los sojeros.

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    Eso de las medidas concretas es una burrada, es una excusa bien pobre para no ver la realidad, como vas a decir que un gobierno redistribuye hacia los pobres si de conjunto los pobres son más pobres hoy que hace un año? La brecha entre los más ricos y los más pobres se multiplico 2 veces en los últimos 3 meses de 2009, como lo explicas?
    No es culpa de la parte del gobierno que yo defiendo, es culpa de la oposición y del antikirchnerismo que vos defendes. Es culpa de un campo sojizado que prima la renta por encima del derecho de todos los argentinos sobre las tierras. Y acá la contradicción en vos, que al igual que la otra izquierda ficticia del país hablas de comunismo pero te haces el boludo y defendes a los sojeros.

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril
    El gobierno si es responsable, el gobierno es el que favorece los grupos económicos afines, fue durante su gestión que las tierras se concentraron aún más, son ellos los que no toman medidas para los obreros como suspender los despidos, rajar a los Moyano y la burocracia sindical, utilizar las reservas para aumentar los presupuestos de salud y educación, etc.
    Para nada, el gobierno es apenas responsable a medias de lo que suceda de acá en adelante porque tiene un congreso que no apoya ninguna de sus medidas y un poder judicial que le juega en contra de forma sucia.

    Otra vez, sos funcional a la derecha. La derecha logro el golpe de efecto en vos que estaba buscando con el aumento de la carne. Yo como muchos otros tengo presente cual fue el proceder de la corporación sojera, De Angeli habla por si solo, el mismo pedía el lomo a $80 el kilo. Algunos no nos comemos el verso, lo lamentable, lo retorcido y lo hipócrita es que los que responden a la derecha se hagan llamar de izquierda.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  • #27
    Frazada de cactus,... Avatar de BelloAbril
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    2,740

    Re: El poder judicial en la argentina

    Citar Mensaje original enviado por suck it Ver Mensaje
    Esta es otra de tus boludeces infundadas. Si no ¿que fundamento tenes para decir cosa semejante? ¿que datos tenes para hablar de tendencias? ¿como podes saber cuando y como cada tendencia se dio, si se revirtió o no para cada país del mundo? te la pasas hablando del mundo y sos incapaz de palpar la realidad que te toca vivir en la vereda de tu casa. Lo que dije fue bastante claro, y se hace en varios lugares del mundo. Se puede legislar para evitar la formación de monopolios y las posiciones dominantes en el mercado.
    Querés entender por que los monopolios son inevitables y por que son nocivos?

    http://www.marx2mao.com/M2M%28SP%29/...29/IMP16s.html

    Ahí Lenin toma ejemplos concretos de la realidad que explican su surgimiento y sus consecuencias, citando inclusive a economistas burgueses que reconocen cosas como estas:

    El economista burgués alemán Heymann, que ha consagrado una obra especial a las empresas "mixtas" o combinadas en la industria siderúrgica alemana, dice: "Las empresas puras perecen, aplastadas por el precio elevado de los materiales y el bajo precio de los artículos manufacturados". Resulta lo siguiente:

    "Por una parte, han quedado grandes compañías hulleras, con una extracción de carbón que se cifra en varios millones de toneladas, sólidamente organizadas en su sindicato hullero; luego, estrechamente ligadas a ellas, las grandes fundiciones de acero con su sindicato. Estas empresas gigantescas, con una producción de acero de 400.000 toneladas por año, con una extracción inmensa de mineral de hierro y de hulla, con la producción de artículos de acero, con 10.000 obreros alojados en los cuarteles de las colonias obreras, que cuentan a veces con ferrocarriles y puertos propios, son los representantes típicos de la industria siderúrgica alemana. Y la concentración continúa avanzando sin cesar. Las empresas van ganando en importancia cada día; cada vez es mayor el número de establecimientos de una o varias ramas de la industria que se agrupan en empresas gigantescas, apoyadas y dirigidas por media docena de grandes bancos berlineses. En lo que se refiere a la industria minera alemana, ha sido demostrada con exactitud la doctrina de Carlos Marx sobre la concentración; es verdad que esto se refiere a un país en el cual la industria se halla defendida por derechos arancelarios proteccionistas y por las tarifas de transporte. La industria minera de Alemania está madura para la expropiación"*

    * Hans Gideon Heymann, "Die gemischten Welke im deutschen Grosseisengewerbe", Stuttgart, 1904, págs. 256 y 278.

    Tal es la conclusión a que se vio obligado a llegar un economista burgués, concienzudo, por excepción. Hay que observar que considera a Alemania como un caso especial a consecuencia de la protección de su industria por elevadas tarifas arancelarias. Pero esta circunstancia no ha podido más que acelerar la concentración y la constitución de asociaciones monopolistas patronales, cartels, sindicatos, etc. Es extraordinariamente importante hacer notar que, en el país del librecambio, en Inglaterra, la concentración conduce también al monopolio, aunque un poco más tarde y acaso en otra forma. He aquí lo que escribe el profesor Hermann Levy, en su estudio especial sobre los "Monopolios, cartels y trusts", hecho a base de los datos del desarrollo económico de la Gran Bretaña:

    "En la Gran Bretaña, precisamente las grandes proporciones de las empresas y su alto nivel técnico son las que traen aparejada la tendencia al monopolio. Por una parte, la concentración ha determinado el empleo de enormes sumas de capitaí en las empresas; por eso, las nuevas empresas se hallan ante exigencias cada vez más elevadas en lo que concierne a la cuantía del capital necesario, y esta circunstancia dificulta su aparición. Pero por otra parte (y este punto lo consideramos como el más importante), cada nueva empresa que quiere mantenerse al nivel de las empresas gigantescas, creadas por la concentración, representa un aumento tan enorme de la oferta de mercancías, que su venta lucrativa es posible sólo a condición de un aumento extraordinario de la demanda, pues, en caso contrario, esa abundancia de productos rebaja su precio a un nivel desventajoso para la nueva fábrica y para las asocia ciones monopolistas". En Inglaterra, las asociaciones monopolistas de patronos, cartels y trusts, surgen en la mayor parte de los casos -- a diferencia de los otros países, en los que los aranceles proteccionistas facilitan la cartelización -- únicamente cuando el número de las principales empresas competidoras se reduce a "un par de docenas" . . . "La influencia de la concentración en el nacimiento de los monopolios en la gran industria aparece en este caso con una claridad cristalina"[*].

    Medio siglo atrás, cuando Marx escribió "El Capital", la libre concurrencia era considerada por la mayor parte de los economistas como una "ley natural". La ciencia oficial intentó aniquilar por la conspiración del silencio la obra de Marx, el cual había demostrado, por medio del análisis teórico e histórico del capitalismo, que la libre concurrencia engendra la concentración de la producción, y que dicha concentración, en un cierto grado de su desarrollo, conduce al monopolio. Ahora el monopolio es un hecho. Los economistas escriben montañas de libros en los cuales describen manifestaciones aisladas del monopolio y siguen declarando a coro que "el marxismo ha sido refutado". Pero los hechos son testarudos -- como dice un refrán inglés -- y, de grado o por fuerza, hay que tenerlos en cuenta. Los hechos demuestran que las diferencias entre los diversos países capitalistas, por ejemplo, en lo que se refiere al proteccionismo o al librecambio, condicionan únicamente diferencias no esenciales en la forma de los monopolios o en el momento de su aparición, pero que el engendramiento del monopolio por la concentración de la producción es una ley general y fundamental de la fase actual de desarrollo del capitalismo.
    * Hermann Levy, "Monopole, Kartelle und Trusts". Jena, 1909, págs. 286, 290, 298.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Acumula...3n_del_capital

    http://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_condensation

    Ahí tenés para leer un rato, en una de esas aprendés algo.

    Business Week: “en 1980, el ingreso medio de un director era de 40 veces el salario medio de un obrero; en 1990, ese ingreso era 85 veces más alto; y en el 2003, ese mismo ingreso se convertía 400 veces más alto”.

    La riqueza productiva de las 500 personas más ricas del mundo sería suficiente para producir anualmente los alimentos necesarios para atender a 48.000.000 de hambrientos.
    • Me gusta
    Me gusta
    Como es que puedo tocarle las manos?
     

  • #28
    Frazada de cactus,... Avatar de BelloAbril
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    2,740

    Re: El poder judicial en la argentina

    ¿Ves porque es un embole discutir con vos? me das la razón, siempre desvirtuas todo, y nunca llegamos a ningún lado.

    Tu primer post en el topic.
    Tu segundo post en el topic.

    Vaya contribuciones al debate
    Sirven más que pedirle peras al olmo.

    ¿En que basas la canasta básica? ¿en comer todos los días caviar? ni hablar de que otra vez estás hablando boludeces insubstanciales que no tienen un carajo que ver con el tema. El tema de la inflación lo podemos discutir, pero básicamente esa inflación se la debemos a los mismos sectores económicos que vos y la autoproclamada izquierda defienden, o a la cual cuando menos son funcionales. Así que esa inflación se la debemos a "ustedes" y no al gobierno.
    Es la canasta básica que calcularon los gremios. Lo otro que ponés ahí son chicanas: te aviso que la concentración del capital y la inflación no las crea la izquierda sino las políticas del gobierno.

    Este modelo de país que, según los datos de Federación Agraria, ha extranjerizado 18 millones de hectáreas y llevado a un grado tal la concentración de la tierra que un 3% del total de los productores se apropia del 70% de la soja cultivada en el país.
    Eso también lo hizo la izquierda? Y el candidato terrateniente de Kirchner que multiplico su patrimonio durante su gestión? Y el mismo matrimonio K que multiplica los panes? Yo todo esto ya lo puse y no voy a contestar chicaneadas estúpidas según las cuales un grupo de partidos sin influencia de masas que apenas si sacan el 2% en las elecciones es responsable del modelo económico del país.

    Si hablamos del gobierno como un todo también estamos hablando de las minorías que defendes. Pero no, lo voy a poner en estas palabras, el kirchnerismo no es anti obrero. El kirchnerismo es plenamente consciente de quién le da el poder, por eso defiende los intereses de los trabajadores. Y las politicas redistributivas las impulso el kirchnerismo, que las hay, como las retenciones que volteo la derecha con su brazo izquierdo. La asignación universal por hijo es una política redistributiva. El pagar la deuda con reservas en lugar de salir a pedir prestamos a tasas usurarias también es una política redistributiva a la que se opone el congreso esquizofrenico, la izquierda incluida, otra vez funcional a la derecha. Pero como te dije, acá vamos a discutir acerca del poder judicial. Así que si no tenes nada que decir mas que las tres frases del manual del comunista en cinco breves pasos, como ya te dije, a lo mejor deberías abstenerte de opinar.
    Como es eso? Hasta donde se los candidatos de izquierda no apoyaron el pago mediante ajuste ni con las reservas, como es eso entonces de que vota con la derecha? Si fueras menos burro sabrías que desde la dictadura que se denuncia la deuda externa y que al MST en particular los llamaban los loquitos de la deuda hasta el resto de la izquierda por su insistencia con el tema entonces de que carajo hablás? Sera que yo vi para el culo las ultimas 4 o 5 tapas del periódico de ese partido por que dicen claramente 'ni con ajuste ni con reservas, no paguemos la deuda'. Pero que voy a esperar de vos que hayas leido algo antes de opinar.

    Para hacerte el boludo sos buen poeta, mejor dejalo fluir al natural. La inflación se la debemos a la soja, la sequía incidió, igual no se si te enteraste, seguimos teniendo exportaciones record de carne, y sin embargo los argentinos tienen que pagarla como si fuesen europeos que se ahorraron el flete, gracias a que la autodenominada "izquierda" voto a favor de los sojeros.
    De nuevo hacete el boludo por que la izquierda fue la primera en llevar la bandera de las retenciones diferenciadas, estando a favor de las retenciones altas para los pools, de nuevo tengo que buscar los links a un archivo donde figure?

    Yo tengo entendido que la izquierda es la que reclama controlar los precios de la canasta básica y garantizar satisfacer la demanda interna a precios obreros, tengo entendido también que eran zurdos los que salen a reclama rpor sueldos y el gobierno les da palos, me equivoco? Mucha denuncia de la inflación pero cuando salen los trabajadores a pedir aumento de sueldos de que vereda estas vos y el gobierno?

    Cuando a mi me quisieron dar palos los policías por reclamar por salarios vos donde estabas, validando los despidos y salarios de miseria en un foro?

    No es culpa de la parte del gobierno que yo defiendo, es culpa de la oposición y del antikirchnerismo que vos defendes. Es culpa de un campo sojizado que prima la renta por encima del derecho de todos los argentinos sobre las tierras. Y acá la contradicción en vos, que al igual que la otra izquierda ficticia del país hablas de comunismo pero te haces el boludo y defendes a los sojeros.
    JUAJUA ahora es culpa de todos menos de Cristina su incompetencia y que no sepa satisfacer las necesidades del pueblo, contate otro, mira vos, recien te enteraste de que en el capitalismo prima la renta por sobre el bien común? Si te diste cuenta y tenes un cacho de neuronas entonces bienvenido compañero al socialismo.

    Yo defiendo a los sojeros? Y como es que la izquierda ponia en sus panfletos y comunicados que habia que expropiar a la oligarquia terrateniente y garantizar retenciones diferenciadas, fomentar otros cultivos y acabar con la extranjerizacion de la tierra? Te aviso que no son zurdos los yanquis dueños de la Patagonia y que Benetton no compro las tierras con plata de un partido trosko.

    Para nada, el gobierno es apenas responsable a medias de lo que suceda de acá en adelante porque tiene un congreso que no apoya ninguna de sus medidas y un poder judicial que le juega en contra de forma sucia.
    Ah mira vos el gobierno ahora no es responsable de nada por que la gente no les garantizo la mayoria absoluta e inmediata? Entonces que renuncien y se dejen de romper las pelotas no te parece? Digo, yo creia que los democratas republicanos gustaban de la idea de la division de poderes que aseguraba una mejor gestion y toda la bola, ahora resulta que si no hay poder despotico no hay nada che? Yo no espero un culo ni del congreso de antes ni de este.

    Seguro los jueces que ahora se le dan vuelta eran señores honrados y bienintencionados que ahora fueron convertidos al lado oscuro por Cobos y Carrio. A menos que todavia uses babero no se como se te ocurre eso.

    Otra vez, sos funcional a la derecha. La derecha logro el golpe de efecto en vos que estaba buscando con el aumento de la carne. Yo como muchos otros tengo presente cual fue el proceder de la corporación sojera, De Angeli habla por si solo, el mismo pedía el lomo a $80 el kilo. Algunos no nos comemos el verso, lo lamentable, lo retorcido y lo hipócrita es que los que responden a la derecha se hagan llamar de izquierda.
    Ah mira vos la izquierda pedia el lomo a 80 pesos? Que yo sepa es el gobierno el que los deja, que se hagan cargo y reviertan la situacion o si como decis vos no pueden entonces que renuncien y al carajo, a ver si dejan de ver complots por todos lados.

    Yo respondo a la derecha? Ojo que yo no soy el que da palos a los obreros en vez de aumentos, ni manejo la burocracia sindical podrida y traidora.
    • Me gusta
    Me gusta
    Como es que puedo tocarle las manos?
     

  • #29
    Nacional & Pop... Avatar de FranCoLaKD
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    7,123
    Ubicación
    Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    La burocracia sindical podrida y traidora es la unica que apoya el modelo y en gran parte si no fuera por la CGT a este gobierno ya lo hubiera echado a patadas el cabezon y la gorda que habla con Dios, pero bueno para ustedes no importa porque el kirchnerismo = menemismo = milicos = hitler, todos capitalistas al fin y al cabo.

    Me encanta porque ustedes se autoproclamaban la palabra del "pueblo", y yo me aseguro que cualquiera que vivio un poco de realidad entre volver a los 90 y lo que es ahora no la duda ni 5 segundos, pero bueno para la filosofia es otra historia.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Los estudiantes cronicos son de Peron
    Por supuesto que hay estudiantes crónicos. Yo soy uno de esos, perón también, willar sueña con recibirse algún día pero todos los años le faltan dos años, etc.
     

  • #30
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: El poder judicial en la argentina

    http://www.pagina12.com.ar/diario/ul...010-03-30.html

    Otra perlita del sistema judicial.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  • Compartí este Tema:
    • Vistas: 1883
    • Mensajes: 52
    Seguí este Tema: Suscribite
  • Discusión cerrada
    Ir a PrimeroPrimero 1234 ÚltimaÚltima