Acerca de las Fuentes y los Threads de politica.

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 678910
  1. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Acerca de las Fuentes y los Threads de politica.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    Ah no ?
    No, no es. Un medio informativo de primera linea se supone que es experto en presentar los hechos, ergo, citarlo como fuente y decir que un hecho es cierto porque X medio lo dice, es un razonamiento valido. Para poder refutarlo, tenes que minar la credibilidad del experto, de modo que se convierta en un argumento ad verecundiam, como vos decís.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    En el campo de las ciencias sociales, vos crees que la tergiversación de hechos no es moneda corriente?
    No, no creo que sea moneda corriente. Sí creo que es imposible relatar o documentar un hecho objetivamente, y por lo tanto nuestras vivencias previas y nuestras expectativas tiñen el cristal a través del cual miramos y contamos la realidad.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  2. Avatar de -ReX-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    2,157

    Re: Acerca de las Fuentes y los Threads de politica.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No, no es. Un medio informativo de primera linea se supone que es experto en presentar los hechos, ergo, citarlo como fuente y decir que un hecho es cierto porque X medio lo dice, es un razonamiento valido. Para poder refutarlo, tenes que minar la credibilidad del experto, de modo que se convierta en un argumento ad verecundiam, como vos decís.
    ¿Si en definitiva la fuente o el medio esta sustentada por un ser humano y el humano erra por naturaleza no perdería validez el razonamiento que planteas?
    ¿Qué diferencia hay entre la credibilidad del experto y del medio si en última instancia uno es la sutancia del otro?
    Cuando la fuente es prestigiosa, posee vastos recursos para investigar y esta integrada por profesionales de gran nivel uno podría esperar que el relevamiento fuera de amplio alcance, pero uno no puede suponer veracidad absoluta. Para que la comunidad científica le otorge validez a un conocimiento implica que este último sea verdadero.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No, no creo que sea moneda corriente. Sí creo que es imposible relatar o documentar un hecho objetivamente, y por lo tanto nuestras vivencias previas y nuestras expectativas tiñen el cristal a través del cual miramos y contamos la realidad.
    Comprendo tu punto y de hecho lo comparto.
    Entiendo que en el campo periodístico e historíco la información que se recopila a través del mensaje en incontados casos se ve sujeta a desfiguraciones o torceduras y aún mas con el paso del tiempo.
    Esto también puede ocurrir en la información que se obtiene de escritos antiguos, el mejor ejemplo es la biblia.

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta
     

  3. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Acerca de las Fuentes y los Threads de politica.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    ¿Si en definitiva la fuente o el medio esta sustentada por un ser humano y el humano erra por naturaleza no perdería validez el razonamiento que planteas?
    No.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    ¿Qué diferencia hay entre la credibilidad del experto y del medio si en última instancia uno es la sutancia del otro?
    El medio es el experto en este caso.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    pero uno no puede suponer veracidad absoluta.
    Si, puede. Funciona como cualquier otra fuente, es cierta hasta que la contrastas con otra que diga algo distinto y tenga mayor credibilidad o aceptación.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    Para que la comunidad científica le otorge validez a un conocimiento implica que este último sea verdadero.
    Deja de escribir tantas boludeces. La comunidad científica no suele negar hechos, y llegado el caso, acá no estamos hablando de nada donde la comunidad científica tenga opinión al respecto.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    Esto también puede ocurrir en la información que se obtiene de escritos antiguos, el mejor ejemplo es la biblia.
    La Biblia no tiene información, es un compendio de leyendas y cuentos para antes de irse a dormir.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  4. Avatar de -ReX-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    2,157

    Re: Acerca de las Fuentes y los Threads de politica.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    No.
    ¿Por qué?


    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    El medio es el experto en este caso.
    Entonces la respuesta es ninguna.


    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Si, puede. Funciona como cualquier otra fuente, es cierta hasta que la contrastas con otra que diga algo distinto y tenga mayor credibilidad o aceptación.
    Para confirmar veracidad de una fuente hay que contrastarla con la realidad y los hechos. Lo que vos referis no es más que un contraste entre fuentes, una mera comparación de datos. Jamás podés concluir si la información es cierta o no. Entrás en un círculo viscioso.


    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Deja de escribir tantas boludeces. La comunidad científica no suele negar hechos, y llegado el caso, acá no estamos hablando de nada donde la comunidad científica tenga opinión al respecto.
    Lo que escribí es correcto, no lo des vuelta. Estoy hablando de la validez del conocimiento no de la ocurrencia de hechos. Y si, el conocimiento se formula en base a verdades.

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    La Biblia no tiene información, es un compendio de leyendas y cuentos para antes de irse a dormir.
    Esa es tu apreciación de la biblia. En su prólogo no esta definida como un libro de cuentos. Este se refiere a la misma como un libro de historia que contiene leyes, enseñanzas, relatos y valores morales. También aclara que la coherencia entre relatos no es su punto más fuerte y tampoco la posibilidad de ratificar su contenido, para eso se necesita de un condimento humano, la fe. Es por esto que la utilicé como ejemplo.

    Igual me parece que la discusión no da para más. Esta agotada.

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. Frazada de cactus,... Avatar de BelloAbril
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    2,740

    Re: Acerca de las Fuentes y los Threads de politica.

    Libro de historia? Leyes? Dónde?

    'condimento humano: la fé' no querrás decir 'condimento humano: creer cualquier verdura'?
    • Me gusta
    Me gusta
    Como es que puedo tocarle las manos?
     

  6. Avatar de -ReX-
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    2,157

    Re: Acerca de las Fuentes y los Threads de politica.

    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril Ver Mensaje
    Libro de historia? Leyes? Dónde?

    'condimento humano: la fé' no querrás decir 'condimento humano: creer cualquier verdura'?
    Aunque sea hojeala.
    Si sos ateo o escéptico al menos respeta a los adeptos a la fé. La intolerancia no conduce a ningún lado. Yo no soy religioso pero me resulta de una riqueza considerable aceptar otros puntos de vista.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. Frazada de cactus,... Avatar de BelloAbril
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    2,740

    Re: Acerca de las Fuentes y los Threads de politica.

    No, creer algo 'por que sí' no es un condimento humano, no le pongás otros nombres. Ellos no respetan a los demás, por que sus obispos hacen presión para que no se aprueben leyes que afectan mi libertad personal, además de obligar a que el estado tenga que subvencionar sus creencias y obligarme a ver estatuas de cádaveres mutilados desde niño en lugares públicos.

    Crées en dios? Sos libre de hacerlo, pero no vengas a decir que para que la biblia tenga validez hace falta 'un poquito de fé' como si eso la hiciera más verídica.
    • Me gusta
    Me gusta
    Como es que puedo tocarle las manos?
     

  8. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Acerca de las Fuentes y los Threads de politica.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    ¿Por qué?
    Por todo lo que escribi arriba. Estoy viejo para andar cambiando pañales, si no lo entendes, viví en la oscuridad y listo.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    Entonces la respuesta es ninguna.
    No.

    Yo soy experto en sistemas, es decir, lo que yo digo lo podes tomar, de primeras al menos, como cierto. Ahora viene Pepe, que es un renombrado periodista y me hace una entrevista, en esa entrevista yo le cuento algo sobre sistemas y Pepe lo escribe. Como Pepe no escribe mis palabras como salen de mi boca, sino que las interpreta, su versión puede o no tener la misma validez que mi versión.

    Ahora, en la discusión que nos compete estamos hablando de HECHOS. Clarín viene y te cuenta un hecho, por ejemplo, Cristina se afeita la tutuca con crema pastelera y un cuchillo oxidado. Dado que ni vos ni yo estuvimos ahí para ver a Cristi, tenemos que optar por creerle a Clarín, que es el experto, o no creerle a Clarín por X motivo fundamentado. Clarin ES el experto porque esta narrando un hecho, si clarin esta comentando sobre otra cosa, como en el ejemplo de Pepe y yo, entonces es un medio.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    Para confirmar veracidad de una fuente hay que contrastarla con la realidad y los hechos.
    Si campeón, pero si el hecho ya pasó, y no estuviste ahí, ¿contra que se supone que lo vas a contrastar?

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    Lo que vos referis no es más que un contraste entre fuentes, una mera comparación de datos. Jamás podés concluir si la información es cierta o no. Entrás en un círculo viscioso.
    Puedo concluir si la información es coherente y confiable, y sobre todo, si un subconjunto de la misma es altamente probable de que sea cierta. Como la realidad es en realidad inobservable, tu afirmación es una bolufrase marca cañon. Si vos ves un gato, y yo veo ese mismo gato, estamos viendo gatos distintos, ergo, no existe LA realidad, existen distintas realidades donde el promedio se acepta como LA realidad.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    Lo que escribí es correcto, no lo des vuelta.
    No lo doy vuelta, te estoy diciendo que estas contestando pelotudeces. No estamos discutiendo sobre Ciencia, ergo, ¿para que traes la comunidad científica a colación?

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    Y si, el conocimiento se formula en base a verdades.
    No.

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    Esa es tu apreciación de la biblia.
    ¿En serio? Pensé que era la palabra de Dios impresa en la contratapa....

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    También aclara que la coherencia entre relatos no es su punto más fuerte
    <Citation needed>

    Citar Mensaje original enviado por -ReX- Ver Mensaje
    Igual me parece que la discusión no da para más. Esta agotada.
    A mi me da lo mismo, puedo seguir explicandote con palotes bastante tiempo antes de aburrirme del todo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  9. Compartí este Tema:
    • Vistas: 4252
    • Mensajes: 142
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 678910