PQ no hay un control para el periodismo?

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 1234567 ÚltimaÚltima
  1. #31
    This is Bat Country Avatar de Dr.Gonzo
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    26,027
    Ubicación
    Rosario, Santa Fe, Argentina

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje
    Existen varios derechos relacionado al abuso que pueden hacer los medios. Si bien quisiste desestimarlo, también estarás al tanto de todos los demás de nuestra constitución, imagino.

    O no tenemos nada contra las calumnias, injurias etc etc etc?
    Los medios tienen el secreto de la fuente.

    Tienen la doctrina de que pueden decir lo que quieran de la vida privada de las personas públicas (como los funcionarios públicos, hay un fallo contra menem creo), cosas que en otro ámbito serían injurias. Además que las injurias son un delito de acción privada, requeriría que cada injuriado contrate a un letrado para querellar, algo que es completamente irrazonable.

    También tienen la doctrina que dice que no hace falta confirmar la noticia, ya que no serían responsables por información falsa salvo que ella hubiera sido emitida con intención maliciosa. El tema, es que aún habiendo mala fe, se puede maquillar lo que se dice.

    Todo esto para garantizar la libertad de prensa, si me preguntan a mi, se abusaron de esa libertad para tirar de los hilos según su interés.

    Yo creo que a la larga la prensa se va a terminar controlando, como si fuera un poder más. Esto no estaba previsto en el principio del constitucionalismo, porque en su momento no pudieron preveer el poder que tomaría la prensa.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. #32
    Winter is coming Avatar de Crimson.-
    Registración
    Aug 2004
    Mensajes
    26,412
    Ubicación
    Argentina

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    ¿despues que sigue? ¿el ministerio de la verdad? y pensar que despues algunos despotrican de los milicos.

    ¿no sería mas sano que se ocupen de educar a la gente así dejan de tener mierda en la cabeza y no les venden espejitos de colores?
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Creasy Ver Mensaje
    Si pierden este campeonato, me voy del pais.
    Citar Mensaje original enviado por nachoandra Ver Mensaje
    Si no te fuiste cuando desendieron no te vas mas.
     

  3. #33
    This is Bat Country Avatar de Dr.Gonzo
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    26,027
    Ubicación
    Rosario, Santa Fe, Argentina

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Citar Mensaje original enviado por Crimson14 Ver Mensaje
    ¿despues que sigue? ¿el ministerio de la verdad? y pensar que despues algunos despotrican de los milicos.

    ¿no sería mas sano que se ocupen de educar a la gente así dejan de tener mierda en la cabeza y no les venden espejitos de colores?
    Yo no estoy encontra de la libertad de prensa, estoy en contra de los que se abusan de ella para maquinar.

    Te deja hacer barbaridades con total impunidad.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. #34
    Winter is coming Avatar de Crimson.-
    Registración
    Aug 2004
    Mensajes
    26,412
    Ubicación
    Argentina

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Citar Mensaje original enviado por .NeoRaven. Ver Mensaje
    Yo no estoy encontra de la libertad de prensa, estoy en contra de los que se abusan de ella para maquinar.

    Te deja hacer barbaridades con total impunidad.
    No lo dije por vos.

    Y es verdad, a mi tambien me jode los que se abusan, pero vuelvo a insistir, si tenes un pueblo pensante no los podes manipular tan facilmente.

    Como dije en otro thread, durante añares los politicos de turno se encargaron de volver al pueblo cada día mas bruto, ahora que se pusieron a los medios de culo, no les cabe ni medio.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Creasy Ver Mensaje
    Si pierden este campeonato, me voy del pais.
    Citar Mensaje original enviado por nachoandra Ver Mensaje
    Si no te fuiste cuando desendieron no te vas mas.
     

  5. #35
    Avatar de esculapio
    Registración
    Jun 2004
    Mensajes
    1,631

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Clarin está lleno de inexactitudes y pocas correcciones de sus errores. Hay que pensar que sus periodistas son pésimos. Lo que señala el creador hilo habria que pensarlo como eso que se dice que es "el angulo de la información" y habria que extender ese mismo análisis a todas las noticias. Las dudas son cada vez mayores sin necesidad de K diciendo que clarin miente.
    Antes ponian una crónica y algun espacio de opinion firmado, ahora es todo opinion. No se puede ser totalmente objetivo, pero tampoco escribir cosas para que tu jefe te acaricie el lomo. Antes el periodista tenia alguna ética que le daba aspecto de profesión; ahora me parece que la Paparrazi debe vender mas que el clarin.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  6. #36
    Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Citar Mensaje original enviado por .NeoRaven. Ver Mensaje
    Los medios tienen el secreto de la fuente.

    Tienen la doctrina de que pueden decir lo que quieran de la vida privada de las personas públicas (como los funcionarios públicos, hay un fallo contra menem creo), cosas que en otro ámbito serían injurias. Además que las injurias son un delito de acción privada, requeriría que cada injuriado contrate a un letrado para querellar, algo que es completamente irrazonable.

    También tienen la doctrina que dice que no hace falta confirmar la noticia, ya que no serían responsables por información falsa salvo que ella hubiera sido emitida con intención maliciosa. El tema, es que aún habiendo mala fe, se puede maquillar lo que se dice.

    Todo esto para garantizar la libertad de prensa, si me preguntan a mi, se abusaron de esa libertad para tirar de los hilos según su interés.

    Yo creo que a la larga la prensa se va a terminar controlando, como si fuera un poder más. Esto no estaba previsto en el principio del constitucionalismo, porque en su momento no pudieron preveer el poder que tomaría la prensa.
    Lo de la fuente no te salva si perjudicás la imagen/honor de alguien sin sustento verdadero. Yo no puedo decir "NeoRaven es gay y se la mastica a la tribu neptalí" y después decir "ah, no les puedo decir quien me lo dijo.. secreto de fuente". Pero esto se aplica si detrás de tus dichos hay una denuncia, porque si lo hacés solo como "chimento" y resulta que le heriste el honor al destinatario... éste tiene elementos legales para ponerte en tú lugar.

    Cito el ejemplo de unos pibes salteños (o jujeños?) que tenían un foro en el cual salió la imagen de una chica X, a la cual le dieron con un palo (Algo así como lo de Ceci, solo que la mina no posteaba en el foro). Con un abogado le pidieron que sacaran toda imagen y dicho sobre esta chica y los flacos dijeron "es nuestro derecho a expresarnos por este medio, la vamos a dejar". Ahí nomás la justicia los encontró culpables y les puso una multa de 40 lucas (sentando precedente por tratarse de un caso nuevo, como lo es un foro de internet).


    Lo de la vida privada de las personas públicas es diferente. Las personas públicas tienen más posibilidad de defenderse de los medios (y cuando se trata de políticos, mayor responsabilidad de llevar una vida "transparente"), por eso la justicia las "protege menos" que a una persona común.

    Pero así y todo no podés decir cualquier cosa de una persona famosa. También cuenta con recursos para ponerle freno a lo que se diga de su vida.



    La doctrina de lo que "no hace falta confirmar la noticia", funciona siempre y cuando la noticia esté en tiempo potencial: "habrían perecido 4 adultos y un menor" "se le habría otorgado el crédito ilícito multimillonario".

    El potencial es la manera de afirmar dejando una cuota de incertidumbre, por si no resultara ser cierta. Con eso se cubren.


    Sobre las injurias/calumnias como delito de acción privada y que necesites un letrado... me tendría que fijar porque no recuerdo exactamente como eran.




    Sobre un cuarto poder controlado algún día... lo veo complicado al tema. Un Estado o particular que controlase a los medios haría destrozos. Un aparato legal que controle a los medios en forma balanceada (sin restringir, sin dejarlos abusar) no creo que pueda existir, porque la línea es muy fina.

    Todo por cuanto leí con respecto a la libertad de expresión, apuntaba a dejarla "más libre que atada" como el menor de los males. Incluso en nuestra constitución se deja en claro cuando ves que requisitos hacen falta para ser periodista profesional en Argentina: trabajar 2 años en un medio de comunicación
    (esto lo digo textual a como está).

    El cuarto poder es vital para una democracia. Los medios no dejan de ser empresas y responder a intereses, sin embargo. Y por eso la mejor forma de contra-arrestarlo no es desde el Estado... sino desde otro medio (es mi opinión).
    El Estado sólo debería ejercer la responsabilidad de lo que significa tener voz en un medio, y por otro lado luchar contra cualquier monopolio mediático.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por StarSheriff : 12-08-09 el 12:54 AM
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  7. #37
    electroshock Avatar de Stradi
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    4,781
    Ubicación
    Argentina

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje
    Existen varios derechos relacionado al abuso que pueden hacer los medios. Si bien quisiste desestimarlo, también estarás al tanto de todos los demás de nuestra constitución, imagino.

    O no tenemos nada contra las calumnias, injurias etc etc etc?
    Calumnias, injurias, difamación, todos en cuanto a una entidad legal, pero cuando un medio miente maliciosamente, ¿quién lo denuncia por malversación del espectro radioeléctrico público?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  8. #38
    Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Citar Mensaje original enviado por Stradi Ver Mensaje
    Calumnias, injurias, difamación, todos en cuanto a una entidad legal, pero cuando un medio miente maliciosamente, ¿quién lo denuncia por malversación del espectro radioeléctrico público?
    A quien perjudica? si no perjudica a nadie y miente maliciosamente, supongamos un medio como Nuevediario cuando afirmaba haber encontrado a una criatura supernatural que mataba gente (y el periodista se hacía el agitado, "huyendo" de esta criatura)... directamente no afectaba a nadie. Era una mentira diseñada para generar rating nomás, un show, y como decís.. un mal uso de la señal que le fue dada.
    Pero en este caso no hizo falta ningún control, la mentira cayó por sí sola, dañando al medio en su valor más importante: la veracidad.

    No se puede denunciar por malversación del espectro, porque estarías avanzando sobre la libertad de expresión. Pero de por sí hay dos formas de controlar la responsabilidad: denuncias de los damnificados, exposición de la mentira por otros medios (por ej).

    Y cuando se trata de particulares se aplicaría la doctrina de la real malicia.


    Pero como dije antes, se elije la posibilidad de que la prensa tenga mayor peso y libertad de lo que dice como "el menor de los males".



    Más info sobre la real malicia y este último punto que mencionaba:


    "El test de la real malicia, de acuerdo con los precedentes de la CSJN, establece lo siguiente: tratándose de informaciones referidas a funcionarios públicos, figuras públicas o particulares que hubieran intervenido en cuestiones de esa índole, cuando la noticia tuviera expresiones falsas o inexactas, los que se consideran afectados y reclamen por ello una indemnización civil en sede judicial deben demostrar: A) que quien emitió la expresión o imputación conocía la falsedad de la noticia; o B) que obró con notoria despreocupación por su veracidad. La real malicia aparece así como un estándar de responsabilidad subjetiva derivado directamente del artículo 14 de la Constitución, que pone la carga de la prueba en cabeza del funcionario que demanda.
    La CSJN, indica Righi, adoptó así una decisión política sobre el grado de libertad de prensa: estableció una regla que protege la cantidad más amplia de libertad de expresión posible aun cuando se tenga que soportar el costo de que, en ciertos casos, afirmaciones falsas quedaran sin ser indemnizadas. Esto lleva a que puedan quedar sin indemnizar algunas afirmaciones falsas hechas con mera imprudencia."


    Y este último párrafo que responde en parte a la pregunta del thread:

    "Se trata de “un costo que hay que soportar en función de no establecer un sistema que, por ser demasiado severo, incentive a no hacer afirmaciones que podrían ser ciertas pero que no pudieran ser probadas del todo, o al menos cotejadas suficientemente antes de su publicación”.


    (fuente La gaceta, pero está en varios lados también)
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  9. #39
    Avatar de Fedecc
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    217

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Supongo que con lo que proponen algunos la revista Barcelona tendria que ser eliminada.

    No puedo creer como a esta altura, en pleno siglo XXI tanto defiendan sin verguenza la censura estatal.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. #40
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Las editoriales tienen una responsabilidad como formadores de opinión. Se los tendría que juzgar por mala praxis. No se trata de censura, se trata de que hay un limite para deformar las cosas. Los medios tienen el deber de informar la verdad y eso está completamente distorsionado ya que a la orden del día solo se dedican a operar políticamente. No es esa su función, su función es informar, deben ser objetivos y cada uno puede tener sus matices, pero hace años ya que están muy lejos de eso y mienten descaradamente con tal de que sus lectores se la pasen diciendo "que hijos de puta estos kirchner".
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. #41
    Winter is coming Avatar de Crimson.-
    Registración
    Aug 2004
    Mensajes
    26,412
    Ubicación
    Argentina

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Citar Mensaje original enviado por Cocolorcorvo Ver Mensaje
    Supongo que con lo que proponen algunos la revista Barcelona tendria que ser eliminada.

    No puedo creer como a esta altura, en pleno siglo XXI tanto defiendan sin verguenza la censura estatal.
    Porque no tienen nada en la cabeza y compran esa basura anti medios - anti imperio.

    El día que obliguen a la gente a leer o mirar un programa, estaré de acuerdo, mientras uno tenga la libertad de elegir que ver no voy a estar de acuerdo en censurar para proteger a los que porque tienen mierda en la cabeza compran cualquier boludez que le venden.

    Tipico de este pais, justificar a los cabeza de tacho echandole la culpa a los demás.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Creasy Ver Mensaje
    Si pierden este campeonato, me voy del pais.
    Citar Mensaje original enviado por nachoandra Ver Mensaje
    Si no te fuiste cuando desendieron no te vas mas.
     

  12. #42
    Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Claramente no se trata de la libertad de prensa, si no de libertinaje. Los grandes medios masivos como clarin son los mayores responsables de la mierda que tiene la gente en la cabeza.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. #43
    Avatar de Fedecc
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    217

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Claramente no se trata de la libertad de prensa, si no de libertinaje
    El mismo argumento para la censura desde el año 0. Al menos busquen otro. Libertinaje.......por favor....
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. #44
    Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    Citar Mensaje original enviado por suckit Ver Mensaje
    Las editoriales tienen una responsabilidad como formadores de opinión. Se los tendría que juzgar por mala praxis. No se trata de censura, se trata de que hay un limite para deformar las cosas. Los medios tienen el deber de informar la verdad y eso está completamente distorsionado ya que a la orden del día solo se dedican a operar políticamente. No es esa su función, su función es informar, deben ser objetivos y cada uno puede tener sus matices, pero hace años ya que están muy lejos de eso y mienten descaradamente con tal de que sus lectores se la pasen diciendo "que hijos de puta estos kirchner".
    No existe la objetividad. Es un concepto ideal al cual se apunta nada más.

    Y peor que un medio diciendo cualquier cosa, es un medio callado. Tampoco tienen total libertad sobre lo que pueden afirmar.


    Sus quejas no deberían estar dirigidas hacia las mentiras de un medio, sino que deberían apuntar a una mayor equidad mediática, para que las voces que sí son más idóneas tengan su oportunidad de hacerse escuchar. Y para que los monopolios mediáticos encuentren frenos legales y sean desarticulados.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  15. #45
    Avatar de jefflebowski
    Registración
    Apr 2003
    Mensajes
    1,556

    Re: PQ no hay un control para el periodismo?

    pero son pelotudos? quien dijo censura? yo dije resposabilidad posterior por la informacion q das. Si das una mentira minimo hacer un fe de erratas en el mismo espacio-titulo q tiraste la mentira (o equivocacion) si trasngiversas las cosas con interes politico ocultando parte de la verdad o directamente tirando datos q no son.. lo mismo retraccion y algun sistema q pueda sancionar a ese periodista o editorial.... pq si todos los poderes estan regulados el periodismo q ES un poder politico no?

    tambien podria ser algun tipo de ONg integrada por personas idoneas de la sociedad q se dedique a investigar las noticias y tenga un espacio para publicar con pruebas cuando se deforma la noticia o se inventa directamente. Pero claro el problema es q no nos podemos hacer los boludos y ser indiferentes a q cuando miente clarin esa noticia llega a todo el mundo y replicada miles de veces transformandolo en una "verdad" por lo tanto el equilibrio de q tanto hablan no es tal...

    es increible como se comen el cuento de q el periodismo es una especie de ente q equilibra los otros poderes... quizas lo era en algun momento pero es claro q ya no lo es...

    yo creo q el tema pasa tambien por tener un control de quienes pueden ejercer dicho poder... o sea... un politico como de narvaez no puede ser dueño de un canal, clarin no puede tener un monopolio de la informacion... ahi es donde se deberia de encontrar el equilibrio del q algunos ilusos hablan... equilibrando las fuentes directamente...
    • Me gusta
    Me gusta
    Si los demas farmacos visionarios pueden considerarse potenciadores inespecificos de experiencia espiritual, la MDMA tiene como rasgo potenciar la empatia, entendiendo ese termino en sentido etimologico: capacidad para establecer contacto con el pathos o sentimiendo. No produce visiones propiamente dichas, y deja el mundo como estas; pero a cambio de no cruzar las puertas de la percepcion permite trasponer o desempolvar la puerta del corazon.
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2801
    • Mensajes: 99
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 1234567 ÚltimaÚltima