Voces contra la globalizacion 1 - Video

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123
  1. #31
    <> Avatar de Vismund C.
    Registración
    Feb 2003
    Mensajes
    6,376
    Ubicación
    Argentina

    Re: Voces contra la globalizacion 1 - Video

    Citar Mensaje original enviado por rush27 Ver Mensaje
    El capitalismo es lo mas macabro que existe. Pero un pais con un gobierno de verdad negocia con el capitalismo y no deja a su nacion en bolas. Lo que paso en Argentina con Mendez y su modelo neoriberal pareciera que muchos viven en una burbuja.
    Si se va al extremo, al anticapitalismo pasas a ser Cuba donde el auto mas nuevo es modelo 60.
    Fruta. Estás cometiendo el mismo error que los energúmenos pseudoanarquistas que hicieron Zeitgeist.

    Capitalismo =/= Mercantilismo =/= Imperialismo

    Sería como decir que el socialismo de Marx es lo mismo que el comunismo de Stalin.

    EDIT: Además con tu forma de pensar, todo el socialismo es macabro por como vivía la gente en la URSS.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Vismund C. : 07-05-09 el 05:21 PM
     

  2. #32
    Avatar de el tio rolo
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    2,614

    Re: Voces contra la globalizacion 1 - Video

    Me vienen pasando una serie de cosas con este tipo de pseudodocumentales berretas -aclaro, estoy viendo Zeithgest, contrastando criticas y pensando en hacer un thread de "critica alternativa" (digo, como marxistoide, estoy harto de como un grupo de chantas libertarianos se arrogan ser "zurdos" y de como los otros se lo permiten )-:

    por un lado, es obvio como se manejan conceptos, realidades y situaciones con una labia simplista que da calambre.
    por el otro, da pena como muchos de los que lo critican -aun sin carecer de cierta razon- terminan contraponiendo y contraargumentando de tal modo que le permiten al fanatico seguirse sintiendo un "tipo util", un "potencial revolucionario" -y miren que el Che no sera mi idea de hombre nuevo, pero con estos matados estoy pidiendo a gritos la vuelta del guevarismo, my god)-.

    Vayamos un poco a los puntos:

    En primera; si bien el que creo el video tiene una logica binaria digna de un sith, aca muchos erran en eso de que "la globalizacion ES", sobre todo si lo planteas como una especie de "hecho natural". Señores, ningun hecho social es natural -concepto que aquel que hablo de la Facultad de Sociales deberia saberlo hace rato (nota: eso de pedir "profesores sin ideologia" es digno de un neofito. No te pongas TAN en ridiculo, porque toda ciencia tiene ideologia)-.

    En segundo; creo -si no me equivoco, ya que (por alguna razon (?)) sospecho hacia donde va la idea del pseudodocumental- que lo primero que tenes que hacer -de uno y otro lado- es definir de lo que hablan.

    Si definis la "globalizacion" como cierto desarrollo tecnologico y cultural que contribuye a la mundializacion de la economia -entre otros aspectos-; podes decir que no es nueva dentro de la historia del capitalismo, que es por fases -acorde con los avances en el desarrollo de las fuerzas productivas- y que no es continuo.

    Si definis la globalizacion asociada con lo anterior y con lo que vagamente se lo llama "neoliberalismo" -es ironico, porque Zeithgest (inspirado en la Escuela de Austria) es tan o mas "neoliberal" que lo que critica. Ni hablar de que no es lo mismo (aunque no parezca) un Friedman que un Hayek-; hay que decir que TAMPOCO ES NUEVO. Es un "retorno" -relativo, como todo retorno- a las posturas economicas previas a la avanzada keynesiana. Otra vez el Estado es ineficiente y todo es culpa de la falta de "libertad" -lastima que los nuevos "zurdos" no sepan la diferencia entre la libertad social y los amagues berretas de pseudo libertad que proponen estos "dicumentruchos (modo Raul Portal off) -.

    Ahora bien, queria puntualizarle algo a Gray:

    Citar Mensaje original enviado por Gray Fox Ver Mensaje
    El problema del modelo neoliberalista, es que no es liberalista en lo mas minimo. Presenta libertades y ventajas estrategicas, solo para los sectores mas poderosos. ¿Como? Lobbying Fees. El problema real es que el estado no salvaguarda mas los intereses de la población. Los funcionarios son mas empresarios que funcionarios y como luego de ejercer su posicion politica van a seguir siendo empresarios tienen conflictos de intereses. Otras veces no es necesario que sean empresarios, unos sobres arreglan el problema. No es complicado ver ahora, que el problema es la corrupción por parte del estado y las garantías que brindan a las empresas más grandes.
    Miralo si queres a nivel macroeconomico y vas a ver que los tratos de libre mercado, nunca son simetricos. Tenes ejemplos para elegir en el Mercosur y en el NAFTA.
    Si realmente las libertades fuesen totales, para todos y las posibilidades de acción fuesen las mismas el mercado tendería a equipararse y el mundo funcionaría como un gran mercado. Los países se centrarían a producir los bienes en donde tienen una ventaja estrategía marcada y los países que no la tienen apostarían al progreso para generar una, por la imperiosa necesidad de ello.
    El problema de esto, es que no estas describiendo al "modelo neoliberalista", sino al capitalismo en si. Lo era asi en los 1800, en el siglo XX y lo sigue siendo hoy.

    El estado jamas salvaguardo mucho mas que lo necesario para sostener al capital. Hizo "Estados de bienestar" donde -y hay estudios economicos al respecto- todavia te seguian sacando mas plata de la que te daban. Y no por bondad del "Estado", sino por miedo al comunismo -mas alla de si el comunismo real era tan o mas malo que al occidente de la cortina de hierro-.

    Si las libertades fuesen "totales", es algo que depende de cuales son las libertades que pretendes como "totales". Para el capitalismo, toda libertad vale, siempre y cuando no me toquen la gran propiedad.

    Y lo que mencionaste sobre cierto "equilibrio" es muy chistoso, porque es ideologia, es la teoria neoclasica de economia pura. Todavia esperamos cuando: a) eso existio, b) eso funciono, c) eso funciono PARA TODOS.

    Citar Mensaje original enviado por Gray Fox Ver Mensaje
    El comunismo no funciona por que es utopico. Y utopico quiere decir que es IMPOSIBLE de realizar.
    Volar sin artefactos es utopico, por que es imposible. Volar en Aladelta, por mas que sea un deporte de riesgo, permite volar.
    El capitalismo funciona, y si bien hay gente que se muere de hambre, te recuerdo que siempre la gente se murio de hambre. Te recuerdo tambien, que antes, era aún mayor el porcentaje de gente que se moría de hambre. Y te menciono al pasar, que no hay ninguna especie en el mundo que no este sujeta a la posibilidad de morir de hambre. ¿Por que crees que nosotros podemos generar una burbuja que nos aisla de la realidad, en donde todo el mundo tiene acceso a su plato de comida?
    ¿Tambien crees que todo el mundo puede ser feliz?
    No digo que sea no sea una cagada que un nene se muera de hambre (De hecho armo colectas para ayudar con eso). Pero lamento informarte que estas en un plano fisico y eso sucede. Life is shit, deal with it.
    Bueno, en la Edad Media era utopico ir mas alla de la sociedad de los "Tres ordenes", en el siglo XIX era utopica la democracia y que la religion siguiera existiendo, en el siglo XX era utopica la caida del comunismo real y a fines de el se creia en el "fin de la historia".

    Life and people changes, deal with it.

    Ah, lo malo del capitalismo no es que haya muertos de hambre, sino que los haya teniendo los medios tecnicos para evitarlo. Los huracanes, terremotos y maremotos son naturales, pero no las crisis economicas.

    Citar Mensaje original enviado por Gray Fox Ver Mensaje
    La globalizacion permite que vos tengas acceso a tecnología, que en africa haya acceso a medicamentos contra el SIDA, que en India contraten gente desde la Argentina, que los recursos naturales sean explotados, ect.
    La globalizacion destruye las identidades nacionalistas, que no hacen mas que alimentar odios regionales. Fomenta las migraciones que tienen como consecuencia los mestizajes que generan mayor variedad en el pool genetico. Tambien atenta contra la identidad racial y religosa.
    Genera la codependencia que es la unica forma realista de alcanzar un nivel de paz entre las naciones. Cuando uno necesite a todo el mundo y todo el mundo necesite al mundo, van a dejar de volar pepinos por los aires, por que volar al otro es perjudicarse a uno mismo.
    Pero se lo permite a unos pocos. En africa hay acceso a medicamentos contra el SIDA, pero a un precio aun prohibitivo parta los africanos...y que permitiria salvar gente en el resto del mundo. 50 dolares es mucho para alguien del viafra, pero no tanto para un asiatico, europeo o latino.

    La globalizacion no destruye identidades nacionales -digo, Kosovo no existia en el siglo XVIII. La globalizacion anterior a esta fue, literalmente, la era de los nacionalismos-; fomenta las migraciones y la variedad, pero tambien el chovinismo y el racismo -vease Europa-. Ni hablar de la identidad racial y religiosa -tenes a Israel y a los fundamentalistas islamicos, para eso-.

    Contribuye a la dependencia del capital -no genera-. No causa mayor paz al mundo, porque al capitalismo -al comunismo tampoco, pero se supone que la idea es pelear porque no existe la generacion espontanea- no le importa eso.

    Citar Mensaje original enviado por Gray Fox Ver Mensaje
    Que la globalizacion es algo positivo no te cabe la menor duda. Que el neoliberalismo utiliza la globalizacion como una herramienta para extender su rango de accion, generando concentraciones de capital insestuosas no te cabe la menor duda.

    Pero ese video de mierda no dice voces contra el corporativismo, o contra el modelo de estado internacional.

    Dice voces contra la globalización. Y btw, no hay nada mas globalizado que el comunismo. Suponiendo que fuese posible, se propone un mundo comunista como un todo (de ahi la lucha armada y la imposibilidad de convivir con el capitalismo) sin propiedad privada, sin fronteras. Mas globalizado que globalizar la propiedad privada no vas a encontrar en ningun lado.
    La globalizacion -como una herramienta- no es buena ni mala per se. Depende de que para que se use. Eso si, lo malo de discutir por ella es que genera dos tipos de zonzos: el que te dice que es mala y usa una foto del viafra, y el que dice lo contrario y te muestra un celular. Ambos son zonzos porque no discuten y hacen mero acto de imagen.

    Ese video no dice nada porque el concepto de "globalizacion" y "neoliberalismo" no se discute, sino que se lo lanza asi nomas a una liza politica. Y estos "documentalistas" son -suponiendo que tengan cosas de Zeithgest- la degradacion de la izquierda desarrollada. Pensar que pasaron de Chicago, Jaures, revoluciones y hasta el mai frances a "antiglobalizacion", ecologismo, lucha de genero "cruda", Holloway y estas giladas hace cuestionar el concepto de progreso unbidireccional .

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  3. #33
    Avatar de El Froz
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    11,069
    Ubicación
    Valencia, Spain

    Re: Voces contra la globalizacion 1 - Video

    Citar Mensaje original enviado por Ev1 Ver Mensaje
    Bueno o malo es solo una forma de llamarlo. Littiosin dijo que es MAS malo que bueno para dar una especie de escala moral, ya que si bien depende mucho del interlocutor el concepto que tenemos de bueno o malo esta generalizado a nivel mundial, por que sino una persona que mata a otra a sangre fria no iria a la carcel o seria ejecutada, ya que nadie sabria si fue un acto bueno o malo.
    Bueno o malo es solo una forma de llamarlo y expresar si estas a favor o en contra.
    Que la gente en muchos paises se muera de hambre cuando en realidad la plata sobra pero es mal usada o administrada yo tambien lo considero MALO.
    "Bueno" o "malo" son opiniones -nada de objetividad, y afirmas por completo esto al decir 'estar a favor o en contra'-. Encima muy abstractas ('mas malo que bueno' no te dice un carajo). No se puede discutir basandose en esos términos morales. Punto.

    PD: Uno que mata a otra persona a sangre fria va a la carcel no por ser algo 'malo', sino por ser una violación de derechos -y esto depende de cada país encima-.

    Citar Mensaje original enviado por Ev1 Ver Mensaje
    Si bien no es invencion del capitalismo, este mismo ayuda a que pase eso. Y hablando de Globalizacion a nivel capital, en esta epoca no esta muy errado que se le diga "es culpa" (por llamarlo de algun modo) del capitalismo.
    "Ayuda a que pase eso" ¿Decis que el capitalismo potencia la hambruna respecto a otras épocas con otras políticas económicas -vease mercantilismo, proteccionismo, etc.-?

    Tenía entendido que hace 300 años se cagaban de hambre mal los que no fueran 'privilegiados', incluso en los paises potencia del momento -a diferencia de hoy día-. Y justamente los privilegiados representaban muy poca poblacion (a nivel pais), a diferencia de los que hoy comemos 'bien' (a nivel mundial).

    Ahora, si me dijeras que tiene la culpa de poder remediar ciertas situaciones, y no lo hace, te daría toda la razón.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por El Froz : 07-05-09 el 05:54 PM
    "Most people would rather die than think; in fact, they do so."
    - Bertrand Russell
     

  4. #34
    Avatar de Lionel Hutz
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    956
    Ubicación
    Argentina

    Re: Voces contra la globalizacion 1 - Video

    Como un comentario al margen (no me quiero meter en la discusión porque no tengo ganas de ver el video ni creo tener los recursos para discutir lo que están discutiendo), no tomen a los conceptos de bueno y malo como inútiles por ser mutables, porque no lo son. La idea de bueno y malo se mantiene permanentemente igual, lo que cambia es la perspectiva que alcanzamos de los mismos. Los valores son universales e inmutables, lo que va a variar según un contexto histórico-temporal es la visión que tengamos de ellos.

    Entonces, está perfecto que se defina a algo como bueno y malo, porque lo que va a definir lo "bien" o "mal" que está algo es la sociedad del momento, y esa es más o menos la perspectiva que importa.

    Entonces, decir "esto está bien" y "esto está mal" es perfectamente válido mientras esté fundamentado. Toda concepción de valor cambia según tiempo, las cosas dejan de ser útiles para ser inútiles, lo profano puede pasar a ser sacro, lo bueno puede pasar a ser malo, lo justo puede pasar a ser injusto, pero la concepción que hay que tomar en cuenta es la de este mismo contexto.

    Hacer una valorización diciendo que algo es bueno o malo es totalmente válido, aunque si no lo fundamentás queda para el orto y pierde esa validez, pero porque todo lo que no se fundamenta deja de tener sentido. No porque estemos hablando de conceptos mutables de valores.

    Citar Mensaje original enviado por El Froz
    PD: Uno que mata a otra persona a sangre fria va a la carcel no por ser algo 'malo', sino por ser una violación de derechos -y esto depende de cada país encima-.
    Ajam, y el derecho sale de..?

    Ah, sí, la moral (en parte). El orígen es parcialmente moral, entonces criticar algo respaldado por el derecho según conceptos morales es válido. Vas a la cárcel porque está en el código penal, pero está en el código penal porque nuestra cultura determina que está mal matar a alguien a sangre fría.

    -------

    P.D.: quería aclarar eso nomás, no me voy a meter en la conversación sobre lo pelotudo o no pelotudo que es el video porque no pienso verlo ni creo poder discutirlo como están haciendo -no sé tanto de historia y modelos n.n-
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. #35
    Avatar de Gray Fox
    Registración
    Jun 2002
    Mensajes
    7,858

    Re: Voces contra la globalizacion 1 - Video

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    (nota: eso de pedir "profesores sin ideologia" es digno de un neofito. No te pongas TAN en ridiculo, porque toda ciencia tiene ideologia)-.
    Dije profesores que no esten tenidos de idelogia. No es lo mismo que pedir, "profesores sin ideologia".

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    El problema de esto, es que no estas describiendo al "modelo neoliberalista", sino al capitalismo en si. Lo era asi en los 1800, en el siglo XX y lo sigue siendo hoy.
    Nunca postee para defender al capitalisimo en si. Es una critica a su critica en el amperimetro de bueno / malo. O.. "Es mas malo que bueno".

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    El estado jamas salvaguardo mucho mas que lo necesario para sostener al capital. Hizo "Estados de bienestar" donde -y hay estudios economicos al respecto- todavia te seguian sacando mas plata de la que te daban. Y no por bondad del "Estado", sino por miedo al comunismo -mas alla de si el comunismo real era tan o mas malo que al occidente de la cortina de hierro-.
    Estoy de acuerdo. Pero again, si el hubiese hecho el planteo, o el video hubiese hecho el planteo de "Hay que repensar al estado desde cero para garantizar que sus funcionarios para que salvaguarde al pueblo" hubiese sido valido. Pero no hubiese tenido un carajo que ver con las "voces en contra de la globalizacoin".

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Si las libertades fuesen "totales", es algo que depende de cuales son las libertades que pretendes como "totales". Para el capitalismo, toda libertad vale, siempre y cuando no me toquen la gran propiedad.
    Agree, en teoria. En Argentina, ni eso se respeta.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Y lo que mencionaste sobre cierto "equilibrio" es muy chistoso, porque es ideologia, es la teoria neoclasica de economia pura. Todavia esperamos cuando: a) eso existio, b) eso funciono, c) eso funciono PARA TODOS.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Bueno, en la Edad Media era utopico ir mas alla de la sociedad de los "Tres ordenes", en el siglo XIX era utopica la democracia y que la religion siguiera existiendo, en el siglo XX era utopica la caida del comunismo real y a fines de el se creia en el "fin de la historia".

    Life and people changes, deal with it.
    True, el progreso tecnologico hace que cosas que eran utopicas, no lo sean. Vos crees que ese es el caso del comunismo? Crees que ahora no es utopico?

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Ah, lo malo del capitalismo no es que haya muertos de hambre, sino que los haya teniendo los medios tecnicos para evitarlo. Los huracanes, terremotos y maremotos son naturales, pero no las crisis economicas.
    De acuerdo en parte. Me cuesta mucho creer que somos capaces ( y para refutar esto tendria que suceder) en la practica de eludir lo inmediato e inexorable del hambre. Es decir, todavia no se elimino a la esclavitud. Y estamos hablando de eliminar el hambre?

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Pero se lo permite a unos pocos. En africa hay acceso a medicamentos contra el SIDA, pero a un precio aun prohibitivo parta los africanos...y que permitiria salvar gente en el resto del mundo. 50 dolares es mucho para alguien del viafra, pero no tanto para un asiatico, europeo o latino.
    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    La globalizacion no destruye identidades nacionales -digo, Kosovo no existia en el siglo XVIII. La globalizacion anterior a esta fue, literalmente, la era de los nacionalismos-; fomenta las migraciones y la variedad, pero tambien el chovinismo y el racismo -vease Europa-. Ni hablar de la identidad racial y religiosa -tenes a Israel y a los fundamentalistas islamicos, para eso-.
    El racismo es una reaccion a las nuevas olas inmigratorias. Pero el mestizaje y la falta de contacto con el grupo discriminado aumenta. No hacia falta que haya latinos en Espania para que ellos tengan un prejuicio discriminatorio.

    Este tipo habla de los patrones de la discriminacion (usa el caso niggas vs whitemothafuckas en EEUU):



    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    Contribuye a la dependencia del capital -no genera-. No causa mayor paz al mundo, porque al capitalismo -al comunismo tampoco, pero se supone que la idea es pelear porque no existe la generacion espontanea- no le importa eso.
    La co-dependencia de las regiones y naciones, el estar en un estado simbionte con el otro, contribuye a la paz. Por que prender fuego al de al lado, ataca a tus intereses personales. Si sos socio en las perdidas, vas a pensar dos veces antes de apretar el botoncito rojo. Por otro lado estoy de acuerdo, que no la genera desde la conciencia, si no como un efecto secundario. No le cortas la cabeza al otro, por que es el que cuida a tus chicos cuando se va a trabajar.

    Los estados que estan trenzados no se cagan a tiros entre ellos.

    Citar Mensaje original enviado por el tio rolo Ver Mensaje
    La globalizacion -como una herramienta- no es buena ni mala per se. Depende de que para que se use. Eso si, lo malo de discutir por ella es que genera dos tipos de zonzos: el que te dice que es mala y usa una foto del viafra, y el que dice lo contrario y te muestra un celular. Ambos son zonzos porque no discuten y hacen mero acto de imagen.
    Eso es lo que estaba tratando de decir yo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Really?
     

  6. #36
    Avatar de El Froz
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    11,069
    Ubicación
    Valencia, Spain

    Re: Voces contra la globalizacion 1 - Video

    Citar Mensaje original enviado por DarkMessenger Ver Mensaje
    Hacer una valorización diciendo que algo es bueno o malo es totalmente válido, aunque si no lo fundamentás queda para el orto y pierde esa validez, pero porque todo lo que no se fundamenta deja de tener sentido.
    Justamente.

    Pero si buscás hacer una critica objetiva sobre algo, lo coherente es evitar los juicios de valor ("bueno" o "malo" siguen dependiendo del interlocutor, por más que forme parte de una sociedad con valores generalizados) que solo modalizan y subjetivizan la crítica: Para el flaco que critica en este thread a la globalización le puede parecer 'mala' (o 'más mala que buena' ), y sin embargo, a un capitalista ricachón de su misma sociedad le puede parecer buenisima. Lo cual incurre a la necesidad de, en caso de salir con cosas de buenas o malas, decir "bueno/malo para tal cosa", ya que malo o bueno en sí no lo es.

    Ah, sí, la moral (en parte). El orígen es parcialmente moral, entonces criticar algo respaldado por el derecho según conceptos morales es válido. Vas a la cárcel porque está en el código penal, pero está en el código penal porque nuestra cultura determina que está mal matar a alguien a sangre fría.
    Las leyes (como el Estado) son creados por una necesidad lógica de supervivencia que no acarree una partida multitudinaria de deathmatch free for all.

    PD: Espero que no me salga nadie con el anarquismo luego de estas últimas líneas.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Most people would rather die than think; in fact, they do so."
    - Bertrand Russell
     

  7. #37
    Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand

    Re: Voces contra la globalizacion 1 - Video

    Citar Mensaje original enviado por LittiosiN Ver Mensaje
    Perdon q contradiga, pero la globalizacion la hicimos los hombres, no es el bigbang... como no vamos a poder controlarla y usarla? O acaso las armas no ls usamos, es un invento que se dio naturalmente no hay quien las controle se usan como es naturalmente dictaminado...
    No podemos. O viste que tan bien estamos controlando los mercados? o que tan brillantemente safamos de que hubiese una crisis económica mundial?


    Citar Mensaje original enviado por LittiosiN Ver Mensaje
    Es como los neoliberalistas que plantean que el mercado es una bestia indomable, que hay que dejarla libre, que no hay que entrometerse... Al mercado lo hacen los hombres, como no vamos a poder controlar algo que nosotros mismos llevamos adelante y que depende de nostros y de nuestro trabajo para que gire esa rueda...
    Son dos cosas diferentes. Una es plantear que el mercado es flor de bestia indomable, y otra decir que no hay que meterse.


    Preguntales a los hombres como controlaron el mercado el 28 de septiembre de 2008.



    Citar Mensaje original enviado por LittiosiN Ver Mensaje
    Yo no t puedo hacer un resumen de lo que es la izquierda aca...
    Si te interesa, podes investigar sobre la revolucion bolchevique, el octubre rojo, lenin y trosky, los soviets... y vas a ver las diferencias entre stalin y lo que planteaba trosky por ejemplo... Y si queres investiga tmb el trasfondo historico, lo que era la rusia de los zares... y por qué se origino la revolucion, tmb podes ver las circunstancias del asesinato de trosky.
    ¿Que tiene que ver? si a vos te interesa podés investigar sobre las actividades sexuales de la rana-pene-amarillo en el amazonas, y su trasfondo evolutivo tambien.



    Citar Mensaje original enviado por LittiosiN Ver Mensaje
    Insisto toda esa logica neoliberal, lo unico que trae es injusticia, y las cosas no estan escondidas bajo una piedra o como un tesoro en el caribe, estan a la vista y a la vuelta de la esquina, ahi tienen uno de los lujos y pros mas preciados de la globalizacion, pueden prender la compu y ver a la gente matandose en el estrecho de gibraltad para poder ir a laburar como si no valieran nada en europa, porque nada es mas de lo que valen en sus paises de origen para el flujo de capitales...

    Oh news for you: el mundo es INJUSTO, siempre fue INJUSTO y siempre va a ser INJUSTO.

    Antes de la globalización la gente se mataba igual. No podés simplemente venir como hippie a plantear un modelito que dibujaste en papel cuando viste que mataban a una ballenita. Revolución rusa las bolainas, es terriblemente complejo el sistema.


    Citar Mensaje original enviado por LittiosiN Ver Mensaje
    Sigo incredulo a como tantos tratan de defender y justificar lo indefendible
    Salvo que pongamos todo sobre la mesa y digamos de una buena vez por todas antes de debatir
    Debatir? see.. "hacer un cambio en el mundo para lograr la paz"? evitame el pensamiento hippie y dame algo más real.


    Citar Mensaje original enviado por LittiosiN Ver Mensaje
    Mira me chupa un huevo la gente que se esta muriendo de hambre, los chicos esclavos, la gente que en la india labura 20 horas de corrido por 5 veces menos sueldo q yo aca, me chupa un huevo la contaminacion y la cultura del consumo extremo y que la gente valga por su cuenta bancaria y la dictadura del dinero...me chupan un huevo y la verdad a mi me gusta que sea asi... una vez aclarado esto ahi si podemos discutir, porque sino siempre me van a parecer totalmente contradictorios.

    A mi no me chupa un huevo esa gente. Por eso trabajé muchos años en Rotaract, haciendo todo tipo de servicios a la comunidad.

    Ahí no habían planeos giles de "ellos controlan al mundo" "oh neoliberalismo que malo que sos" o "los rusos saben! los rusos... hagamos como los rusos..." o "ay capitalismo que malo sois" mientras te sentás con un cafecito en la mano a escribir zandeces.


    El mundo no tiene por qué ser justo. Menos porque vos lo digas. Si querés hacer un cambio tangible lo tenés al alcance de tu mano. Podés divagar con pavadas "neoliberales y personas que controlan el mundo" o podés hacer algo.

    Vos elegís.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  8. #38
    Ev1
    Ev1 esta online
    yeaaah Avatar de Ev1
    Registración
    Oct 2004
    Mensajes
    1,755
    Ubicación
    Argentina

    Re: Voces contra la globalizacion 1 - Video

    StarSheriff : Solo por aclararte, separaste en 2 quotes algo que iba en uno solo.
    Cuando Littiosin dijo "Mira me chupa un huevo la gente que se esta muriendo de hambre, los chicos esclavos... etc." estaba siendo ironico con respecto de lo que decia anteriormente.

    El Froz: Terminando con el tema anterior, te quoteo asi nomas. "Ahora, si me dijeras que tiene la culpa de poder remediar ciertas situaciones, y no lo hace, te daría toda la razón."
    SI, a eso me referia.
    Igualemente para aclararme un poco las cosas, a tu sentimiento personal y modo de pensar, y segun vos, sin apelar a la moral: Que dirias cuando ves que tanto en otros paises como en el tuyo propio la gente se caga de hambre, cuando hay otros que economicamente podrian ayudar a alivianar eso? si no apelas a tu moral no podrias decir "eso es MALO o me siento MAL cuando veo eso", o bien "me parece BUENO" (aunque seria medio retorcido :S ). La moral siempre esta de por medio, no importa quien sea el interlocutor, hay cosas que son obviamente faciles de describir con un simple MAL o BIEN... o vos ves esas cosas en la tele y decis "en mi escala personal eso esta en un 1, 2, 3, etc...?." No lo creo.
    • Me gusta
    Me gusta
    // AMD Fx-8350 @4.4Ghz // Palit GTX 1070 JetStream // G.Skill Sniper 16gb 8x8 1600mhz // Asus Crosshair V Formula 990FX // SSD Crucial M4 256gb // NZXT H440 // PSU Antec EA-650 Earthwatts Green //
     

  9. #39
    Avatar de El Froz
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    11,069
    Ubicación
    Valencia, Spain

    Re: Voces contra la globalizacion 1 - Video

    Citar Mensaje original enviado por Ev1 Ver Mensaje
    no importa quien sea el interlocutor,
    Importa, te pongo de ejemplo tu post:

    Citar Mensaje original enviado por Ev1 Ver Mensaje
    o bien "me parece BUENO" (aunque seria medio retorcido :S )
    Si a alguien le pareciera 'bueno', vos ya lo estás clasificando de 'medio retorcido' porque para vos es 'malo'. Hay dos morales diferentes.

    Más claro: está el interlocutor 1 que opina que es bueno, y el interlocutor 2 (vos) que opina que es malo (y que el 1 es retorcido por opinar lo contrario). ¿No importa la posición del interlocutor?

    Aclaración: Puse 'opina' en cursiva para denotar la subjetividad.

    El capitalismo, como ya dijeron, no es 'bueno' o 'malo' de por sí. Es bueno para unas cosas y malo para otras (aclarando para qué es bueno y para qué es malo, con lo que gana objetividad). Nada de 'es mas bueno que malo' o 'mas malo que bueno'.

    Citar Mensaje original enviado por Ev1 Ver Mensaje
    o vos ves esas cosas en la tele y decis "en mi escala personal eso esta en un 1, 2, 3, etc...?." No lo creo.
    Las escalas no tienen sentido si no sabés que es un cero o un diez, lo mismo ocurre con el "bien" y el "mal" -tip: es otra escala, que parece que la religión puso por encima de toda objetividad y las cosas son malas o buenas de por sí-.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por El Froz : 10-05-09 el 06:15 AM
    "Most people would rather die than think; in fact, they do so."
    - Bertrand Russell
     

  10. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2147
    • Mensajes: 38
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123