Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 34567891011 ... ÚltimaÚltima
  1. #91
    Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Akuma, cual es el costo ambiental que es casi invaluable? Que desaparezca el glaciar, va a afectar a todo el ecosistema y demas, ahora bien que tan importante es conservar ese ecosistema?

    Seguro que sino te queda nada, es una idiotes hacerlo mierda, pero si por ejemplo podes con esa plata hacer centrales nucleares, represas hidroelectricas, rutas, puertos, escuelas, hospitales, pagar sueldos dignos, etc...


    Citar Mensaje original enviado por LecJackS Ver Mensaje
    Pero pedir que se explote de forma correcta es casi utópico. Para eso que lo que ya están explotando en todo el país pase al Estado, y el beneficio va a ser 100 veces mayor al de los glaciares.
    Entonces el argumento que me plantearon algunos es falso, digo los que me dijeron que si se destruye el glaciar nos quedamos sin agua, vienen huracanas y se produce un holocausto en toda America del Sur.

    Es un foro de discusion, yo puedo plantear mi punto bajo una hipotesis (muy poco probable), pero si luego mi argumento basado en esa hipotesis es valido, no me parece que salten como locas defensoras de los glaciares como si fuesen algo vital para la vida del pais o del mundo. Si me parece viable que se apunte como haces vos y D, que se apunte contra la posibilidad de que el Estado haga algo bien.

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. #92
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por RaMoNeS 3.1 Ver Mensaje
    yo base mi punto en la hipotesis de que se explote de forma responsable y rentable.
    Es decir que tenes la misma solidez argumental que el cohete a Japón de Carlos I de Anillaco. Técnicamente posible, virtualmente irrealizable.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  3. #93
    Avatar de Akuma
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    7,162
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por RaMoNeS 3.1 Ver Mensaje
    Akuma, cual es el costo ambiental que es casi invaluable? Que desaparezca el glaciar, va a afectar a todo el ecosistema y demas, ahora bien que tan importante es conservar ese ecosistema?

    Seguro que sino te queda nada, es una idiotes hacerlo mierda, pero si por ejemplo podes con esa plata hacer centrales nucleares, represas hidroelectricas, rutas, puertos, escuelas, hospitales, pagar sueldos dignos, etc...




    Entonces el argumento que me plantearon algunos es falso, digo los que me dijeron que si se destruye el glaciar nos quedamos sin agua, vienen huracanas y se produce un holocausto en toda America del Sur.

    Es un foro de discusion, yo puedo plantear mi punto bajo una hipotesis (muy poco probable), pero si luego mi argumento basado en esa hipotesis es valido, no me parece que salten como locas defensoras de los glaciares como si fuesen algo vital para la vida del pais o del mundo. Si me parece viable que se apunte como haces vos y D, que se apunte contra la posibilidad de que el Estado haga algo bien.

    Saludos
    Podes ocasionar la migración o extinción local de ciertas especias; lo que afecta directamente la cadena alimenticia; desetabilizando el ecosistema. Las consecuencias inmediatas es la desaparación de ciertas especies, o la migración hacia otras costas o zonas de otras especies.
    El impacto ambiental es poco predecible; porque hay factores que quizás no se tienen en cuenta; la naturaleza no es tan fácil como 2+2.

    La mayoría de las veces que se hizo lo que vos decis las consecuencias fueron desastrozas.
    Estas hablando demasiado en pos del hombre; incluso una represa implica la desaparición de afluentes.
    Para colmo si se encontrara petróleo; se volvería un caos, no estamos exentos de accidentes; que son más comunes de lo que parece. Para colmo las plantas que tendrían las vertientes sobre el lago. No hace falta tener demasiada materia gris para entender que en la situación actual de la Argentina, eso se transofrmaría en un segundo caso 'riachuelo'.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Sir Auron
    Posta son un callejon evolutivo sin salida. Se van a quejar hasta la extincion.
    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg
    Lo que vos creas no importa, lo que importa es lo que puedas demostrar.
    Citar Mensaje original enviado por Tiphareth
    ... sí, le entro a todo.
     

  4. #94
    This is Bat Country Avatar de Dr.Gonzo
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    26,025
    Ubicación
    Rosario, Santa Fe, Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares





    Pobres animalitos. Voy a buscar el video de PETA...

    No entiendo porque tanta defensa al ecosistema y a los bichitos, después de todo, ya hicimos mierda casi todo el mundo.

    No digo que no esté mal, porque definitivamente lo es, pero tampoco es como para ponerlo a Ramones en posición de amante inescrupuloso de los dolares cuando ya estamos llegando a la meta.

    Capaz es porque el perito moreno sale por TN cuando se cae, pero el impenetrable sale solo en las fotos de los tobas de Q.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. #95
    Avatar de JackS -
    Registración
    Jan 2008
    Mensajes
    2,605

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    En este caso sería algo así:



    Un oso polar, no panda.

    (?)
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Gray Fox Ver Mensaje
    Los ancianos mueren, es su hobby.
    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril Ver Mensaje
    si el PRO consigue la presidencia, voy y me cuelgo del escroto 3 kilos de dinamita y me inmolo en plaza de Mayo. Y si pierden también, por que soy un sexópata con tendencias suicidas.
     

  6. #96
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    No entiendo porque tanta defensa al ecosistema y a los bichitos, después de todo, ya hicimos mierda casi todo el mundo.
    No entiendo para que tanto alboroto con los DDHH, la Humanidad estuvo joya usando esclavos por milenios.

    Ni hablar de la Ley, si por centurias estuvo joya hacer lo que el señor feudal quería.

    No mencionemos cosas como controlar los medicamentos o los alimentos, ¿para qué? Si todo andaba joya con los curanderos y la terapia de radio.

    Ah! si... eliminemos los sindicatos, las ARTs, las inspecciones edilicias, etc, etc, etc. Total, son un desperdicio de plata, ya hicimos cuantas cagadas se pueden hacer en esos rubros y seguimos acá sin dramas.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  7. #97
    Avatar de mOoOe
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    6,554

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    ¿Che la soja no trae problemas a la tierra? afecta el equilibrio de los ecosistemas y todo eso...?
    SaluII
    • Me gusta
    Me gusta
    ...::: I'm going to make him an offer he can't refuse :::...
     

  8. #98
    This is Bat Country Avatar de Dr.Gonzo
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    26,025
    Ubicación
    Rosario, Santa Fe, Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    ¿Pero no estariamos siendo hipócritas defendiendo el hielo y a la vez desforestando los bosques? ¿O matando a las vaquitas?

    Es una cuestión necesaria... a estas alturas no podemos volver a ser nómades.

    La esclavitud se abolió porque el mismo sistema esclavo colapsó, el sistema con dinero por traabjo es más funcional para los tiempos que corren. Sino habría una sobreproducción sin consumidores. No porque un día se levantaron y dijeron "pobres los negritos del africa, dejemoslos libres"

    La ley la inventaron para devolver el poder a los monarcas, no porque los siervos la pasaban mal (Que de hecho ocurría, pero solos no iban a poder levantarse).

    La de la medicina es más dificil. Supongo que porque no era funcional, o porque descubrieron que un metodo diferente tenía mayores beneficios.


    Sin embargo, en los ejemplos fue porque un interés contrario al orden establecido se revelo ante la injusticia. Con el modelo actual, mientras sea necesario que devastemos el mundo, y mientras los animales no sean capaces de levantarse en armas (Los sujetos pasivos de tus ejemplos son gente que tenía la capacidad para hacerlo, o fueron ayudados por otros intereses), es bastante claro que vamos en piloto automático hasta que nos hagamos mierda.

    O sea, no estoy a favor de que hagan mierda los glaciares porque si. Si estoy a favor de que se ponga en la balanza los beneficios (a largo plazo, porque por el momento no es necesario hacerlo) y determinar si en definitiva nos servirá el agua del glaciar o alguna explotación alternativa. Claro que esto suena muy lindo, pero habría que ver que resulta en la práctica.

    No es porque sea lindo esteticamente que me parezca que tenga que existir, si con la sangre del panda curaramos el cancer estaría a favor de desangrar a todos los pandas...

    Ahora, si dicen que salvando al glaciar no nos hacemos mierda, perfecto, conserven sus postales de perito moreno.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. #99
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por mOoOe Ver Mensaje
    ¿Che la soja no trae problemas a la tierra? afecta el equilibrio de los ecosistemas y todo eso...?
    Si te referís a la expansión del cultivo a costa de la flora autóctona, si, es malo. Si en cambio hablamos de agotar el suelo, eso se puede evitar con fertilizante y rotación de cultivos.

    Justamente la expansión del área cultivable a costa de bosques y montes, es el principal punto en contra de los biocombustibles.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  10. Avatar de Fedecc
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    217

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Akuma, cual es el costo ambiental que es casi invaluable? Que desaparezca el glaciar, va a afectar a todo el ecosistema y demas, ahora bien que tan importante es conservar ese ecosistema?

    Seguro que sino te queda nada, es una idiotes hacerlo mierda, pero si por ejemplo podes con esa plata hacer centrales nucleares, represas hidroelectricas, rutas, puertos, escuelas, hospitales, pagar sueldos dignos, etc...
    Los glaciares no son cubos de hielo estaticos, son la pricipal fuente de agua potable de buena parte del pais y son el origen de gran cantidad de rios.

    Un glaciar no es solamente la punta de hielo que podemos ver, puede existir solo en ciertas condiciones y por eso no se puede mover de lugar como algunas companias mineras pretenden hacer para justificar sus acciones.

    Basicamente sin los glaciares nos quedamos sin agua potable y con menor cantidad de rios con todas las consecuencias que esto trae, que es mucho mayor que cualquier beneficio economico que pueda traer su eliminacion/
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. This is Bat Country Avatar de Dr.Gonzo
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    26,025
    Ubicación
    Rosario, Santa Fe, Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por dagon Ver Mensaje
    Los glaciares no son cubos de hielo estaticos, son la pricipal fuente de agua potable de buena parte del pais y son el origen de gran cantidad de rios.

    Un glaciar no es solamente la punta de hielo que podemos ver, puede existir solo en ciertas condiciones y por eso no se puede mover de lugar como algunas companias mineras pretenden hacer para justificar sus acciones.

    Basicamente sin los glaciares nos quedamos sin agua potable y con menor cantidad de rios con todas las consecuencias que esto trae, que es mucho mayor que cualquier beneficio economico que pueda traer su eliminacion/
    Si esto es así, estoy de acuerdo con que sean conservados.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    ¿Pero no estariamos siendo hipócritas defendiendo el hielo y a la vez desforestando los bosques? ¿O matando a las vaquitas?
    ¿Para que juzgar un ladrón de gallinas, si hay asesinos que nunca son llevados a la Justicia?

    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    Es una cuestión necesaria... a estas alturas no podemos volver a ser nómades.
    Pero parece que si podemos repetir los errores de nuestros padres y abuelos, tal vez solo para continuar la cadena y que nuestros hijos repitan los nuestros.

    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    La esclavitud se abolió porque el mismo sistema esclavo colapsó, el sistema con dinero por traabjo es más funcional para los tiempos que corren. Sino habría una sobreproducción sin consumidores. No porque un día se levantaron y dijeron "pobres los negritos del africa, dejemoslos libres"
    Si así hubiese sido, no se hubiesen necesitado guerras para lograrlo. Si tomás el ejemplo de EEUU, que es el más fácil de analizar, toda la economía del sur dependía de los esclavos. Sin esclavos, terminaron para atrás. Estoy seguro que no fue el libre mercado el que los llevo a perder la guerra civil.

    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    La ley la inventaron para devolver el poder a los monarcas, no porque los siervos la pasaban mal (Que de hecho ocurría, pero solos no iban a poder levantarse).
    Sin embargo ahora impide el progreso. Todos sabemos que seria mucho mas práctico si no hubiese que respetar leyes laborales, códigos de planeamiento urbano, esa molesta seguridad industrial, esas obtusas leyes contra tirar todo al río, etc.

    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    La de la medicina es más dificil. Supongo que porque no era funcional, o porque descubrieron que un metodo diferente tenía mayores beneficios.
    Te dá mas seguridad, pero ¿para que tenerla? Si durante centurias los barberos pudieron operar gente sin problema.


    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    Con el modelo actual, mientras sea necesario que devastemos el mundo, y mientras los animales no sean capaces de levantarse en armas (Los sujetos pasivos de tus ejemplos son gente que tenía la capacidad para hacerlo, o fueron ayudados por otros intereses), es bastante claro que vamos en piloto automático hasta que nos hagamos mierda.
    Básicamente todo tu argumento se resume a "pan para hoy, hambre para mañana", asumiendo que mañana me chupa un huevo porque ya voy a estar muerto. Si se calentaran en leer un poco los desastres ambientales del mundo "civilizado" y la guasada de plata que les ha costado paliar minimamente los daños, se darian cuenta que repetir la misma linea de desarrollo es de oligofrénico.

    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    si con la sangre del panda curaramos el cancer estaría a favor de desangrar a todos los pandas...
    Si con la sangre de todos los negros y judíos curásemos todas las enfermedades del mundo, ¿estarías de acuerdo que el bien de muchos se impone al bienestar de pocos y los meterias en la maquina de picar carne?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  13. Avatar de Blazko
    Registración
    Nov 2002
    Mensajes
    6,273

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    en el sur no esta todo hecho mierda como por otros lados. Dejen algo, carajo.
    • Me gusta
    Me gusta
    You will never know the feeling of a driver when winning a race. The helmet hides feelings that cannot be understood.
    Ayrton Senna
     

  14. Avatar de rudolf97
    Registración
    Nov 2006
    Mensajes
    5,781
    Ubicación
    Acassuso, Bs. As., Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por RaMoNeS 3.1 Ver Mensaje
    rudolf97, contame, cual es la tragedia si desaparece el glaciar, porque venis hablando pelotudeces hace rato y no me contestas. Saltaste con el calentamiento global, la falta de agua potable, y demas ganzadas, que no tienen nada que ver
    Si bien de tanto en tanto digo pelotudeces, por lo menos trato de instruirme constantemente para decir cada vez menos, no en tu caso que Sos un Pelotudo.

    ¿Vos crees que el agua de la zona cordillerana y subsiguientes sale de un caño de media pulga de la planta de AySA de lugones y pampa, que cruza todo el centro del país?

    ¿Porque no volves al jardín de infantes y empezás todo de vuelta?

    No podés mantener un intercambio de ideas si no tenés el más mínimo conocimiento de algo.

    Citar Mensaje original enviado por dagon Ver Mensaje
    Los glaciares no son cubos de hielo estaticos, son la pricipal fuente de agua potable de buena parte del pais y son el origen de gran cantidad de rios.

    Un glaciar no es solamente la punta de hielo que podemos ver, puede existir solo en ciertas condiciones y por eso no se puede mover de lugar como algunas companias mineras pretenden hacer para justificar sus acciones.

    Basicamente sin los glaciares nos quedamos sin agua potable y con menor cantidad de rios con todas las consecuencias que esto trae, que es mucho mayor que cualquier beneficio economico que pueda traer su eliminacion/
    Gosso modo y muy por arriba es así.
    Pero este tipo es tan estúpido que no tiene ni idea de como es el ciclo del agua y se la pasa hablando de cohetes que podrían ir a japón y reservas de petróleo como las de Arabia Saudita que podrían estar abajo de la cordillera, lástima no haberselo dicho a mi cuñado que estuvo cenando el finde pasado con Eskenazi.
    Che Ramo pasame tu curriculum así te contratan que sos una lumbrera.



    Clase básica para nene de 3 años:
    Vamos a hacerlo para ramo, osea para jardín de infantes, si aprobás el examen de ingreso.
    Los glaciares alimentan ríos y napas de agua, terminando en mares y océanos. Estos por evaporación alimentan las nubecitas, que cuando están muy negritas descargan en las altas cumbres nieve o lluvia que se compacta en la superficie y todo comienza de vuelta.

    Del agua que hay en toda la tierra solo el 3% es dulce. De ese porcentaje el 90% está contenida en los glaciares y casquetes polares. En el caso de Argentina mas del 80% de sus reservas de agua se encuentra en los glaciares.

    Razoná. Salvo que hayas tenido problemas de alimentación de bebe y seas un Bruto con todas las letras y hayas tenido un nulo desarrollo neuronal, aunque no creo que sepas cual es la mínima relación entre la alimentación de un bebe y el desarrollo neuronal de un ser humano.

    ¿Vos tenés una mínima idea del problema de contaminación y falta de agua que hay en San Juan gracias a Minera Alumbrera por poner un ejemplo de todos los que hay en este país?

    Y como dije, sino tenés la mas puta idea del tema no hablés pelotudeces, porque en algunos casos confirmás que lo sos.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por rudolf97 : 16-11-08 el 08:42 PM
    Menem morite, mataste lo poco que quedaba del FERROCARRIL en argentina, vos y los milicos lo hicieron.
     

  15. Avatar de MarkG
    Registración
    Nov 2004
    Mensajes
    10,283
    Ubicación
    Don Torcuato, Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    el problema es de estrechez de mente, aunque cada vez hay mas dudas respecto al desarrollo neuronal.... no es normal que alguien tarde tanto en entender relaciones tan basicas
    • Me gusta
    Me gusta
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 5033
    • Mensajes: 179
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 34567891011 ... ÚltimaÚltima