Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 789101112 ÚltimaÚltima
  1. Avatar de mOoOe
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    6,554

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por H o ll y Ver Mensaje
    Si ya lo conocia. Nos corresponde a todos el cuidado de los recursos naturales, las provincias solo los explotan y no es un desarrollo muy sustentable que digamos.. se cagan en la naturaleza hacen mierda todo.
    No somos dueño dl mundo no podemos someter a todos los seres vivos del mundo solo xq llevamos un modo de vida consumista y desmedido y lo peor de todo es que en definitiva nos estamos dañando a nosotros mismos.
    Los glaciares estaban antes de nosotros carajo!

    Yo me referia mas bien a este:

    Art. 41.- Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley.
    Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales.
    Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales.

    Aca esta!.


    O sea, que cualquier habitante puede presentar un recuerso y mejor seria, si lo haria el defensor del pueblo como en el caso "Superficiarios c/YPF y otros del 2006".
    Ahora mi motivo principal es sin lugar a dudas, respetar los poderes delegados - no delegados - concurrentes y prohibidos en la relacion Estado Nacional-Provincial.

    No quiero que piensen que me gustaría tener al Perito Moreno en un vaso o peor aun, si no puedo ir mas al parque Nac. Los glaciares.
    En fin me gustaría que se respeten las normas, que las legislaturas locales reglen al respecto y de la debida manera.

    Repito, me parece perfecto el veto al proyecto. Variadas son las criticas dirigidas a CFK, donde los habitantes del interior quieren un estado "federal"..... bueno este veto, sin lugar a dudas, refleja el federalismo.
    SaluII
    • Me gusta
    Me gusta
    ...::: I'm going to make him an offer he can't refuse :::...
     

  2. Avatar de JackS -
    Registración
    Jan 2008
    Mensajes
    2,605

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por mOoOe Ver Mensaje
    Repito, me parece perfecto el veto al proyecto. Variadas son las criticas dirigidas a CFK, donde los habitantes del interior quieren un estado "federal"..... bueno este veto, sin lugar a dudas, refleja el federalismo.
    Sacarle una fuente de ingreso a las provincias es federalismo?
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Gray Fox Ver Mensaje
    Los ancianos mueren, es su hobby.
    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril Ver Mensaje
    si el PRO consigue la presidencia, voy y me cuelgo del escroto 3 kilos de dinamita y me inmolo en plaza de Mayo. Y si pierden también, por que soy un sexópata con tendencias suicidas.
     

  3. Avatar de mOoOe
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    6,554

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por LecJackS Ver Mensaje
    Sacarle una fuente de ingreso a las provincias es federalismo?
    Sabias que Pedro J. Frias dice que si? Y te da un ejemplo muy simple sobre la madre y sus hijos y es correcto.

    Ahora, te lo pregunto yo....este proyecto de ley te refleja el federalismo?
    SaluII
    • Me gusta
    Me gusta
    ...::: I'm going to make him an offer he can't refuse :::...
     

  4. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por mOoOe Ver Mensaje
    te lo pregunto yo....este proyecto de ley te refleja el federalismo?
    Teniendo en cuenta que el proyecto es de la Coalición Cívica (si no me equivoco), sobrevivió a las dos cámaras sin tener que entregar alguna prebenda en el camino y fue aprobado... si, es federalista.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  5. Avatar de JackS -
    Registración
    Jan 2008
    Mensajes
    2,605

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por mOoOe Ver Mensaje
    Sabias que Pedro J. Frias dice que si? Y te da un ejemplo muy simple sobre la madre y sus hijos y es correcto.
    Nop. Podrías pasar lo que dice así lo leo? ;D

    Citar Mensaje original enviado por mOoOe Ver Mensaje
    Ahora, te lo pregunto yo....este proyecto de ley te refleja el federalismo?
    Por lo que sé hasta ahora sí, o sea, no se explota y destruye una fuente de ingreso de una o varias provincias.

    Igual prefiero leer lo que decís primero, y después, con una idea más "redondeada" opino mejor.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Gray Fox Ver Mensaje
    Los ancianos mueren, es su hobby.
    Citar Mensaje original enviado por BelloAbril Ver Mensaje
    si el PRO consigue la presidencia, voy y me cuelgo del escroto 3 kilos de dinamita y me inmolo en plaza de Mayo. Y si pierden también, por que soy un sexópata con tendencias suicidas.
     

  6. Avatar de mOoOe
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    6,554

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Teniendo en cuenta que el proyecto es de la Coalición Cívica (si no me equivoco), sobrevivió a las dos cámaras sin tener que entregar alguna prebenda en el camino y fue aprobado... si, es federalista.
    Claro, un nuevo "contencioso federal" después de la reforma del '94.
    Si te parecio perfecto el procedimiento llevado a cabo, también el veto tiene que serlo.
    Citar Mensaje original enviado por LecJackS Ver Mensaje
    Nop. Podrías pasar lo que dice así lo leo? ;D
    Es uno de los grosos del Derecho Publico Provincial. El libro se llama de la misma manera y esta, si mal no recuerdo, en el capitulo 3.

    Citar Mensaje original enviado por LecJackS Ver Mensaje
    Por lo que sé hasta ahora sí, o sea, no se explota y destruye una fuente de ingreso de una o varias provincias.

    Igual prefiero leer lo que decís primero, y después, con una idea más "redondeada" opino mejor.
    Pero las provincias son autónomas, reconocido en la CN y en las CPs, además sobre el reconocimiento del "dominio originario de sus recursos".

    SaluII
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por mOoOe : 19-11-08 el 08:46 PM
    ...::: I'm going to make him an offer he can't refuse :::...
     

  7. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por mOoOe Ver Mensaje
    Si te parecio perfecto el procedimiento llevado a cabo, también el veto tiene que serlo.
    El veto es claramente unitario, no federal.

    Citar Mensaje original enviado por mOoOe Ver Mensaje
    Pero las provincias son autónomas, reconocido en la CN y en las CPs, además sobre el reconocimiento del "dominio originario de sus recursos".
    Ningún derecho es absoluto. Prueba de ello son los parques nacionales.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  8. Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    El veto no deja la potestad de legislar sobre sus recursos a cada provincia?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por RaMoNeS 3.1 Ver Mensaje
    El veto no deja la potestad de legislar sobre sus recursos a cada provincia?
    ¿So what?

    Yo hablo del poder de veto en general.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  10. Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Me perdi en la charla, pense que hablaban de esta ley en particular, sigan con sus debates constitucionales :P
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. Avatar de mOoOe
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    6,554

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    El veto es claramente unitario, no federal.
    Para nada, te estas equivocando de conceptos.
    Si se vetó un proyecto de ley, por el cual entra en conflicto sobre las potestades, poderes delegados y poderes no delegados, reviste el carácter de federal (apoyando al federalismo).

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Ningún derecho es absoluto.
    Según el criterio que comparto con un par de profesores, hay 1 derecho absoluto que no es la vida.
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Prueba de ello son los parques nacionales.
    No, justamente ella no es una excepcion al principio, te lo puedo considerar antes de la ley 22.351 que se operaba de manera inquisitiva los territorios locales, pero después de ella lo dudo y mucho menos después de la reforma del '94.

    Artículo 3: La creación de nuevos Parques Nacionales, Monumentos Naturales o Reservas Nacionales, en territorio de una provincia, sólo podrá disponerse previa cesión de la misma a favor del Estado Nacional, del dominio y jurisdicción sobre el área respectiva.

    Si mal no recuerdo solo 7 parques nacionales fueron creados después del '94 donde los gobiernos locales cedieron ese territorio a la Nación.
    SaluII
    • Me gusta
    Me gusta
    ...::: I'm going to make him an offer he can't refuse :::...
     

  12. Do the evolution Avatar de Survivorman.
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    3,979
    Ubicación
    Puede ser Uruguay, puede ser Chivilcoy

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por mOoOe Ver Mensaje

    Según el criterio que comparto con un par de profesores, hay 1 derecho absoluto que no es la vida.
    Ningun derecho es absoluto, son ejercidos de acuerdo a las leyes que reglamentan su ejercicio , art 14

    pero.. cual crees que es absoluto, me interesa saber
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. Avatar de mOoOe
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    6,554

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por H o ll y Ver Mensaje
    Ningun derecho es absoluto, son ejercidos de acuerdo a las leyes que reglamentan su ejercicio , art 14

    pero.. cual crees que es absoluto, me interesa saber
    El libre pensamiento (faz interna). La muerte podría ser causal de extinción de ese "derecho" pero realmente no se sabe....
    SaluII
    • Me gusta
    Me gusta
    ...::: I'm going to make him an offer he can't refuse :::...
     

  14. Do the evolution Avatar de Survivorman.
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    3,979
    Ubicación
    Puede ser Uruguay, puede ser Chivilcoy

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Las acciones privadas internas como pensar estan fuera de la orbita del poder del estado, pero si no hay libertad de expresion, de exteriorizar esas acciones se deterioraria mucho la libertad de concienciaa al punto de ser inutil ya que todas las personas necesitan expresar sus ideas para comunicarse con la sociedad, y desde ese punto de vista para mi no es tan absoluto, aunque nadie te puedo obligar a pensar algo determinado..
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. Avatar de mOoOe
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    6,554

    Re: Cristina vetó el proyecto de ley de protección de los glaciares

    Citar Mensaje original enviado por H o ll y Ver Mensaje
    Las acciones privadas internas como pensar estan fuera de la orbita del poder del estado, pero si no hay libertad de expresion, de exteriorizar esas acciones se deterioraria mucho la libertad de concienciaa al punto de ser inutil ya que todas las personas necesitan expresar sus ideas para comunicarse con la sociedad, y desde ese punto de vista para mi no es tan absoluto, aunque nadie te puedo obligar a pensar algo determinado..
    Sabia que ibamos a empezar a discutir sobre esto.... y no da, otro dia por msn puede ser.

    Pero bue.... la historia nos refleja que la libertad de conciencia nunca se volvió inútil, aun cuando se castigaba el "pensamiento".

    Aunque fuera inútil, nadie te va a obligar a pensar de forma determinada y vas a poder delirar con lo que quieras.

    Igual no desvirtuemos, es un tema de largas charlas y no way por aca.
    SaluII
    • Me gusta
    Me gusta
    ...::: I'm going to make him an offer he can't refuse :::...
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 5036
    • Mensajes: 179
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 789101112 ÚltimaÚltima