¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 12345 ÚltimaÚltima
  1. #46
    Avatar de gReeN?
    Registración
    Nov 2007
    Mensajes
    1,588

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por KlesK Ver Mensaje
    No creo un carajo en que la chica con tan solo 12 años haya tomado al decision de quedarse con el bebe, esta decision la tomo la abuela por ella, dudo mucho que una chica de 12 años tenga la capacidad mental como para pensar en esas cosas, mas viniendo de una violacion por parte del padrastro. Viejo hijo de puta.
    Ahi no se si estas tan bien, las chicas de 12 años no son nenas, ahora estan mucho mas adelantadas.

    Por lo del aborto, yo personalmente estoy en contra, osea, si esta prohibido matar personas ya nacidas, porque no va a estar prohibido matar a las que van a nacer, yo creo que si se podria abortar antes de que el bebe se desarrolle, ahi si (no se si se puede)
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. #47
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por condorito FK Ver Mensaje
    no importa si esta bien o esta mal, el pedido no cuadra en los casos contemplados en el CP, que es de interpretacion restringida...

    btw, el feto tiene derechos.

    no se paso ninguna ley por el culo, aparentemente por lo que dice ahi, el fallo esta conforme a derecho.

    este 3ad es una pija, no hay nada que discutir mas que si estas a favor o en contra del aborto, el juez actuo conforme a derecho, no se puede poner a inventar en estos casos.
    Hay un link de un caso igual donde si la dejaron (en el post #30), y el caso llego a la Corte Suprema.

    El problema es que están tan fascinados con la posibilidad de abrocharme a mi haciendo un thread al pedo, que nadie se calienta en leer los posts. No hay drama, estoy acostumbrado a tener que cuidar a la salita rosa...
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  3. #48
    Avatar de RiGun
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    2,977

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Che, y si no importa porque preguntaste estas cosas?.
    Lo pregunto porque me da curiosidad saber de donde sacan los datos con los que afirman que una ley esta siendo quebrantada.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Yo solo te respondi a esas preguntas diciendote que me parecia obvio que la nena va a tener problemas psicologicos.
    No se, pero yo realmente no vi ninguna respuesta a las preguntas que hice, solamente vi opiñones sobre la pregunta misma, pero ninguna respuesta en concreto, no veo ningun estudio que avale o refute el hecho de que una terapia psicologia prevenga algun daño psicologico si es que lo hay.
    • Me gusta
    Me gusta
    I'll give you anything everything if you want thing.
     

  4. #49
    Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por RiGun Ver Mensaje
    No se, pero yo realmente no vi ninguna respuesta a las preguntas que hice, solamente vi opiñones sobre la pregunta misma, pero ninguna respuesta en concreto, no veo ningun estudio que avale o refute el hecho de que una terapia psicologia prevenga algun daño psicologico si es que lo hay.
    A la primer pregunta si la respondi. Es obvio que la nena va a tener daños psicologicos. Sobre la segunda; responder no puedo; por mas que yo ponga "Si, tengo papers.", no tendria sentido, porque fue una pregunta mucho mas directa hacia Dr.D que la primera.
    • Me gusta
    Me gusta
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  5. #50
    Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por soylomass Ver Mensaje
    Ahi no se si estas tan bien, las chicas de 12 años no son nenas, ahora estan mucho mas adelantadas.
    Dudo que una chica de 12 años asimile con madurez que fue violada por su padrastro...
    y adelantadas en que sentido, físico? emocional?

    Hace unos meses pensé que habíamos hecho un avance acá en Mar del Plata, con un fallo de un juez que permitió un aborto... pero los pobres médicos que fueron a operar a la chica recibieron una tonelada de amenazas de muerte.

    Así estamos... como para hacer alguna clase de avance.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  6. #51
    Avatar de gReeN?
    Registración
    Nov 2007
    Mensajes
    1,588

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje
    Dudo que una chica de 12 años asimile con madurez que fue violada por su padrastro...
    y adelantadas en que sentido, físico? emocional?

    Hace unos meses pensé que habíamos hecho un avance acá en Mar del Plata, con un fallo de un juez que permitió un aborto... pero los pobres médicos que fueron a operar a la chica recibieron una tonelada de amenazas de muerte.

    Así estamos... como para hacer alguna clase de avance.
    En todo sentido, ponete a ver fotologs de chicas de esa edad, parecen de 16 años..

    No asimilan que fueron violadas ??????, que te crees que son, down''?

    Muchas chicaas debutan a los 14 años..
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. #52
    Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por soylomass Ver Mensaje
    En todo sentido, ponete a ver fotologs de chicas de esa edad, parecen de 16 años..

    No asimilan que fueron violadas ??????, que te crees que son, down''?

    Muchas chicaas debutan a los 14 años..
    Parecen de 16, parecen nomás.


    Down no, nenas llegando a la pubertad. Y debutar a los 14 no las hace más maduras eh?

    Estamos hablando de una violación... a una mujer madura le cuesta muchísimo recuperarse, imaginate a una chiquita de 12 años.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  8. #53
    Avatar de Quator
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    583

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje

    http://www.perfil.com/contenidos/200...icia_0068.html

    En el dictamen, [..] tuvo en cuenta los informes médicos de la menor y su salud psiquiátrica "que se compromete en grado tal que luego condicione toda su vida de no prosperar el aborto”, según lo estimó el Comite de Bioetica del Hospital de Mar del Plata.

    Corte suprema de la Provincia de Buenos Aires mata juecesito de familia de Mendoza.
    Para empezar, supongo que notaste que lo que citas es la opinión de la procuración, no de la Corte de Provincia, ni expone los motivos de la Corte. Aclaro nomas para no dar lugar a errores


    La unica referencia que le hace a una Corte es una cita: "Falbo citó un fallo de la Corte que reiteró la "innecesariedad de autorización judicial para la actuación de los profesionales médicos cuando de lo que se trata es de dar respuesta en tiempo propio a las necesidades de quien acude a un servicio de salud en procura de proteger el derecho a su salud y a su vida"."

    La cual, de por si, no avala los abortos por violacion ni por salud "mental", sino que no hace mas que ir en el mismo sentido de lo que ya dije en mi post inicial:

    "Mas aun, porque como se ha dicho varias veces, NINGUN juez puede autorizar dichas medidas, aun si el derecho las permite, porque no existe la figura del consentimiento del juez para delitos. El articulo no supedita dichas figuras a la autorizacion judicial, solo las permite como defensas ante la acusacion de dichos delitos."


    Te repito por si no te queda claro, segun tengo entendido el derecho no posee supuesto de autorizacion judicial para el asesinato, solo un principio de no punibilidad del que lo cometio cuando se dan los supuestos.
    La unica opcion legal, es que se realize la intervencion y luego, si se la ataca por ilegal, utilizar tal supuesto como defensa. El problema es que eso deja mal parados a los medicos, por eso piden la autorización, pero como figura legal, ello no existe.



    En todo caso, si tenes alguna razon para pensar que las Cortes no se pasan nunca las leyes por el culo, creo que solo en las ultimas decadas hay muchos ejemplos de ello, aun de lo impensable.


    Aun asi, nada cambia que de hecho el juez de Mendoza en mi opinion si se acoto a la ley y a la interpretacion aun dominante en la mayoria de la doctrina.

    Y que el sentido opuesto: Que el juez ordene a los medicos el cometer, o les permita hacer, lo que para la ley argentina es el matar a una persona, si essegun lo que se, una aberracion.


    Y te recuerdo tb, como ya sabras, que la doctrina se refiere al estudio del derecho (libros, tratados, etcs), los fallos se conocen como jurisprudencia.


    Asi que si yo digo que la mayoria de la doctrina sostiene fundamentos como los dichos, el que menciones uno o varios fallos que piense distinto no invalida dicha afirmación, en tanto solo son algunos casos, por mas relevante que fuere, y no hace a la opinion completa de la doctrina, ni a su mayoria

    En muchas decisiones la misma Corte, asi como los legisladores en sus leyes, se alejaron de lo que casi por unanimidad la doctrina sostiene. Y no por eso veo invalidez al decir que la doctrina sostenia lo contrario.



    Te detallo asimismo que dije claramente "aun la mayoria", lo que significa que no es unanime, ciertamente hay quienes opinan en contra, y no es inmutable de hecho, yo mismo comente que habia quienes pensaban en el sentido opuesto, aun si eso se opone a la ley vigente, y ni menciono que de hecho existe mucha presion politica en favor del aborto, con la consiguiente influencia legal y mediatica que ello trae.


    En cuanto al daño psicologico, pese a que creo haber sido claro en mi post anterior, agrego que su problematica no se limita nomas al hecho de no ser expreso de la ley, dado que surge nomas por interpretacion, y tampoco se limita al a la gran dificultad de medirlo, algo necesario para determinar si es suficiente para asesinar a alguien,

    Sino que encima de males tb presenta el problema (como el juez del caso inicial del thread menciona) que de la misma forma que estudios sostienen que el no realizar el aborto puede causar daño psicologico, tb muchas sostienen que el realizar el aborto tb puede causarlo, y aun en mayor medida. Y es aun mas dificil definir cual de ambos daños es preferible, mas cuando una vida depende de ello.


    Y por ultimo, hago referencia a que sos conciente de lo peligroso de mezclar el derecho con los medios y la politica. Porque cuando los 2 ultimos se involucran con lo primero lo que surge cada vez tiene menos de derecho, y mas de politica.

    Si te interesa el tema hay muchos estudios acerca de las cuestiones legales de los abortos en la argentina, a argumentos de ellos intente referirme, y pese a tus notas periodisticas no he visto ataque alguno a dichos argumentos.



    Saludos y Suerte



    PD: Agrego un comentario no juridico para terminar, solo un comentario al aire.

    Notaron en el caso del thread, que se sospecha que la madre de la chica era consiente de las violaciones de su concubino a su hija, que incluso participo en el encubrimiento de ellas, y que poseia denuncias por violencia familiar por los maltratos a su hija.


    Ciertamente, alejandome de toda cuestion legal, es ironico que sea dichas personas las que busquen el "bien" de su hija al solicitar el aborto.

    Y sean en cambio la hija, la violada, y su abuela que la cuida, las que optan por continuar con la vida de la criatura.

    Ironicamente, en mi experiencia, he sabido de varios casos de padres que prostituyen a sus hijas desde muy corta edad, y ellos mismos le realizan los abortos para ocultar tal situacion.

    Como dije, mi opinion de aborto por violacion no es firme, pero ciertamente me es dificil aceptar la idea de aborto como forma de encubrir los delitos y tratos a los que tales chicas son sometidos. Parece no ser mas que un parche para no tratar lo importante.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Quator : 17-09-08 el 08:00 PM
    "Iuris, praecepta sunt hace: honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere". Ulpiano
    = Los preceptos del derecho son estos: vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada uno lo suyo. Ulpiano.
     

  9. #54
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Para empezar, supongo que notaste que lo que citas es la opinión de la procuración, no de la Corte de Provincia, ni expone los motivos de la Corte. Aclaro nomas para no dar lugar a errores
    Si te calentaras en leer el thread verias que yo mismo dije eso.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    La cual, de por si, no avala los abortos por violacion ni por salud "mental", sino que no hace mas que ir en el mismo sentido de lo que ya dije en mi post inicial:
    Te encanta escribir en negrita como si todos los que te leyeran fueran estúpidos. Mataría que hicieras un poco de comprensión de texto y te fijaras que en la nota donde dice que la razón por la cual la corte de segunda instancia emitió su fallo, fue para salvaguardar la salud PSIQUIÁTRICA de la pendeja. ¿No era que la mente no importaba jamas?

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Te repito por si no te queda claro, segun tengo entendido el derecho no posee supuesto de autorizacion judicial para el asesinato, solo un principio de no punibilidad del que lo cometio cuando se dan los supuestos.
    Explicaselo al juez de primer instancia y segunda instancia de Mar del Plata y al de familia de Mendoza. Todos fallaron sobre lo que vos decís que no se puede fallar nunca, no rechazaron la causa por no tener sentido, como si lo harían si mañana reclamo mi derecho a tomar sol en mi casa.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    La unica opcion legal, es que se realize la intervencion y luego, si se la ataca por ilegal, utilizar tal supuesto como defensa.
    Si así fuese, los jueces deberían declararse incompetentes para juzgar el caso. No sucede. Entonces los jueces si piensan que son competentes para hacerlo y han emitido fallos al respecto.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    El problema es que eso deja mal parados a los medicos, por eso piden la autorización, pero como figura legal, ello no existe.
    Puedo buscar una media docena de casos donde los jueces autorizaron la intervención o la rechazaron. ¿Cuantos casos necesitas para que se convierta en algo legalmente "aceptable"?

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Aun asi, nada cambia que de hecho el juez de Mendoza en mi opinion si se acoto a la ley y a la interpretacion aun dominante en la mayoria de la doctrina.
    ¿En que momento deja de ser dominante? Un fallo que sobrevive a dos instancias parece ser un poco mas dominante que uno que solo corresponde a un juez de familia, y que no van a apelar porque el embarazo ya esta demasiado avanzado.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Y que el sentido opuesto: Que el juez ordene a los medicos el cometer, o les permita hacer, lo que para la ley argentina es el matar a una persona, si essegun lo que se, una aberracion.
    Ningun juez que yo sepa ha ordenado eso jamas. Simplemente han instruido al ministerio de salud u hospital correspondiente para que dispongan todo lo necesario para que se pueda llevar a cabo la intervención. Criticas mis títulos sensacionalistas y pareces Crónica TV contando la otra mitad.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Y te recuerdo tb, como ya sabras, que la doctrina se refiere al estudio del derecho (libros, tratados, etcs), los fallos se conocen como jurisprudencia.
    Yo te recuerdo, sin las negritas, que ni la doctrina ni la jurisprudencia importan una mierda en la Argentina. Sin embargo, la ley no puede ser interpretada en formas diametralmente opuestas, o el juez de Mendoza metió la pata hasta el muslo, o los jueces de Buenos Aires lo hicieron, no pueden estar los dos bien al mismo tiempo.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    habia quienes pensaban en el sentido opuesto[/U], aun si eso se opone a la ley vigente
    Oponerse no parece oponerse, sino dos instancias no hubiesen fallado a favor y la corte suprema se hubiese lavado las manos.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    algo necesario para determinar si es suficiente para asesinar a alguien
    Un aborto no es un asesinato, es un aborto. Para ser abogado, usas los términos en forma por demás laxa. El aborto esta claramente diferenciado del homicidio en el Código Penal.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Y por ultimo, hago referencia a que sos conciente de lo peligroso de mezclar el derecho con los medios y la politica. Porque cuando los 2 últimos se involucran con lo primero lo que surge cada vez tiene menos de derecho, y mas de política.
    Que yo sepa no hay una base de datos publica donde pueda sacar los fallos, asi que como no me voy a ir a tribunales cada vez que quiera argumentar algo, vas a tener que soportar las "notas" al respecto.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje

    Si te interesa el tema hay muchos estudios acerca de las cuestiones legales de los abortos en la argentina, a argumentos de ellos intente referirme, y pese a tus notas periodisticas no he visto ataque alguno a dichos argumentos.
    Mas negritas... ¿es como cuando ponen mayusculas en los contratos?... Mis argumentos son simples, dos casos similares, dos resultados diametralmente opuestos. ¿Como lo explicas? Si, ya sé, los jueces, la interpretación, bla blah bla... La justicia argentina es un papelón.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Como dije, mi opinion de aborto por violacion no es firme, pero ciertamente me es dificil aceptar la idea de aborto como forma de encubrir los delitos y tratos a los que tales chicas son sometidos.

    ¿Sabias que se inventaron los test de ADN hace como dos decadas? Agarras el feto cortado en pedacitos, le haces un ADN y despues salis a buscar al violador. Como obviamente las posibilidades de que una nena de 12 este embarazada sin haber sido violada son bastante pocas, el concepto del aborto para ocultar un crimen es, minimamente, ridículo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  10. #55
    This is Bat Country Avatar de Dr.Gonzo
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    26,027
    Ubicación
    Rosario, Santa Fe, Argentina

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Las negritas son de práctica judicial Dr.D, por lo general se ponen cuando el texto es largo, para remarcarle lo importante al juez que le da paja leer todo. No es algo personal.

    La doctrina dominante dice tal cual lo que dice Quator. El artículo puede tener una interpretación ambigua (de hecho, muchos artículos son así), por lo cual se intenta restringir las interpretaciones por distintos medios como la opinión doctrinaria, o los fallos plenarios.

    Ahora, también debe buscarse el espiritu de la ley, o lo que el legislador intentó codificar. Si te vas a poner a hurgar el tema de daño psicológico, es casi practicamente un hecho que cualquier embarazo proveniente de una violación va a generar un daño psicológico. Sin embargo, el codificador explicitamente recorta el caso a el de la "mujer idiota". Es decir, el primer inciso permitiría abortar a la "mujer idiota violada", y el segundo inciso permitiria abortar a la mujer violada para prevenir daño psicológico (estamos presumiendo que cualquier mujer violada, tendrá daño psicologico al parir). Es decir, el primer inciso acota el rango, pero el segundo lo abre a la generalidad.

    Por eso, en mi opinión estariamos convirtiendo una excepción en regla. Yendo en contra de la voluntad del legislador.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. #56
    Avatar de JoaCoO
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    9,652

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Yo eso lo sé, el punto es que arriba Quator y Ne0RaVeN dijeron que era impensable. Como parece que fue pensable para un juez de primera instancia, uno de segunda y el procurador de la Corte Suprema en BA, me encantaría saber como es que tres instancias de la ley están tan locas, o, según palabras de Quator:

    Al contrario, el haber permitido el aborto si seria, para la mayoria de la doctrina aun, el pasarse el derecho por el culo.
    Si no me equivoco el caso que citas llego a la corte pero la madre ya estaba de 5 meses asi que no se termino realizando el aborto de todos modos, a mi me parece que como dijeron antes la doctrina esta totlamente de acuerdo que los daños psicologicos de una persona no pueden estar por encima de la vida de otra. Que tenga el embarazo y lo de en adopcion.

    Si viene un tipo y mata a tu familia en tu cara y despues en el juicio no hay forma de demostrarlo y la persona queda libre y se muda enfrente de tu casa. Vos tenes derecho a matar a esa persona? porque me parece que el daño psicologico que te puede causar que la persona que te mato a tu familia te salude desde el balcon de enfrente es bastante superior a un embarazo.

    La voluntad de la pendeja no tiene ninguna relevancia porque es incapaz.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por JoaCoO : 17-09-08 el 10:58 PM
    Newell's Old Boys
    * * * * * *
     

  12. #57
    Do the evolution Avatar de Survivorman.
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    3,979
    Ubicación
    Puede ser Uruguay, puede ser Chivilcoy

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Para mi el juez interpreto literalmente la ley, y lo hizo bien..pero es la ley la que esta mal planteada.

    deberian despenalizarlo al aborto y considerar persona desde el nacimiento no desde la concepcion..

    LISTO TIRE LA BOMBA!!!
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. #58
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    Sin embargo, el codificador explicitamente recorta el caso a el de la "mujer idiota".
    Me estas jodiendo, ¿no? Esa salvedad no esta porque nos interese el bienestar de la mujer idiota, esta para salvaguardar a la sociedad de gente "fallada" como los idiotas. Se llama aborto eugenésico. Responde a la misma linea de pensamiento por la cual hace 50 años se esterilizaba a los retrasados mentales y se lobotomizaba a los locos.

    El punto es que hace ya muchos años que se considera el daño psicológico como un daño real. Hay muchísimas causas en otros ámbitos donde los jueces fallan sobre el daño psicológico, dan compensaciones, lo usan como justificativo, etc. Si el stress post-traumático es valido para pagar una indemnización, ¿como no lo es para justificar un aborto?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  14. #59
    Do the evolution Avatar de Survivorman.
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    3,979
    Ubicación
    Puede ser Uruguay, puede ser Chivilcoy

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D
    El punto es que hace ya muchos años que se considera el daño psicológico como un daño real. Hay muchísimas causas en otros ámbitos donde los jueces fallan sobre el daño psicológico, dan compensaciones, lo usan como justificativo, etc. Si el stress post-traumático es valido para pagar una indemnización, ¿como no lo es para justificar un aborto?
    Pero puede darse el stress post-trauma tanto teniendo el hijo como abortandolo, o no?
    Sumale el derecho a la vida del feto, que la nena no es demente o idiota, que la persona que tiene la patria potestad no autoriza el aborto y que la jurisprudencia no es vinculante..

    Y la finalidad del derecho civil es el resarcimiento, por eso importa el daño psicologico, moral, etc xq a veces se dañan derechos personalisimos que no tienen valor pecuniario...
    Pero en el penal no, la finalidad de este es castigar.
    La regla general es dar primacia a la vida del feto,castigando el aborto salvo los casos encuadrados en estas excepciones. Y este no era un caso de ellos.

    PD: la ley va a abogar xq que la nena tenga todos lso cuidados y asistencia que necesite, xq tenga una pension ella y el bebe...

    Por otro lado en Argentina la muerte x abortos clandestinos es la principal causa de muerte materna..
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Survivorman. : 18-09-08 el 01:55 PM
     

  15. #60
    Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: ¿Para que esta la ley si los jueces se la pasan por el culo?

    Citar Mensaje original enviado por H o ll y Ver Mensaje
    La regla general es dar primacia a la vida del feto,castigando el aborto salvo los casos encuadrados en estas excepciones. Y este no era un caso de ellos.
    Seguis repitiendo que no es uno de ellos y yo te mostré un caso igual donde SI fue encuadrado por al menos dos jueces. ¿Como lo explicas?
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 2099
    • Mensajes: 61
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 12345 ÚltimaÚltima