Que opinion tenes sobre Dios?

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 28343536373839404142 ... ÚltimaÚltima
  1. Avatar de Twain
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    450

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    No se si lo haces en broma, o simplemente no lees lo que estas diciendo.

    Un agnostico dice que es imposible probar tanto empiricamente o de cualquier forma la existencia de dios; ahora, si quiere, puede creer que dios existe; ya te mencione que una cosa no quita a la otra. No se necesitan pruebas de ningun tipo para creer en algo. Un agnostico dice que no hay pruebas de la existencia de Dios; ergo, si quiere, puede creer en Dios de todas formas.
    Nop, un agnóstico no dice solamente que no tiene pruebas, dice que que no puede saberse fuera de lo empírico, por lo tanto, un agnóstico teísta sería algo así como alguien que dice no saber si existe Dios y a la vez que dice que existe Dios (convengamos que creer en Dios es decir que existe).

    Cita:

    Given this construal (1) “theistic agnosticism” is a contra-
    diction and thus one cannot be a Jew or a Christian
    and be an agnostic and (2) also agnosticism is neutral
    vis-à-vis the claim that there can be no philosophical
    knowledge or even scientific or common-sense knowl-
    edge.

    http://etext.lib.virginia.edu/cgi-lo....cgi?id=dv1-03


    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Sino me crees; lee esto:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ateismo
    Sí y vos lee esto:

    Este ateísmo no niega explícitamente la existencia de los dioses, sino que niega únicamente el conocimiento de su existencia, y por esta razón, muchos ateístas no los clasifican como ateos.


    http://es.wikipedia.org/wiki/Ateismo



    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Ateo significa: Sin Dios, y hace referencia a no creer en ningun Dios, no a afirmar su inexistencia.
    Un Ateo que afirma la inexistencia de Dios o la pone en posicion ridicula, nos llevaria a las otras definiciones de Ateismo: Ateismo Fuerte o Positivo y Ateismo Debil o Esceptico.
    Mirá, todo bien, si querés te hacés una definición propia de cada palabra y usamos esas, pero yo por default suelo usar las de la rae:


    ateo, a.

    (Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).


    1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltCons...A=agnosticismo




    Citar Mensaje original enviado por o'reilly
    Ok, si vas a tomar la postura de que la RAE legisla el lenguaje y toda discrepancia, por mas que tenga apoyo en otros idiomas, esta equivocada, vas a tener que:

    Decirle a este paleontologo que esta equivocado, lo que encontro no es un dinosaurio, los dinosaurios tienen cuello largo:
    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltCons...EMA=dinosaurio

    Decirle que esta equivocado a una de las autoridades de la RAE que dice que tu postura es erronea:

    Citar:Mensaje original enviado por Gramática esencial del español, Espasa Calpe, 1995
    From the very beginning, the Academy became the official authority of language. This authority increased as a result of the high quality of the first of its publications, leading many speakers – both Spanish and Latin American – to believe, as they continue to believe today, that the Academy "dictates" what should and should not be said. Even among educated people, it is common to hear that such-and-such word "is not accepted" by the Academy and that therefore "is incorrect" or "doesn’t exist."

    There is a fundamental error in this belief about the Academy: that of considering that anyone – be it a person or a corporation – has the authority to legislate language. Language belongs to the community that speaks it, and what this community accepts is what truly "exists", and what is used and accepted is what is definitively "correct."

    Eso lo escribio el excelentisimo Sr. Doctor Manuel Seco Reymundo. En la pagina de la RAE podes encontrar informacion sobre su carrera si dudas de su autoridad en el tema:
    http://www.rae.es/rae/gestores/gespu...6?OpenDocument

    Tambien sali a defender todos estos terminos que al parecer son incorrectos:
    http://www.iberianature.com/material/drae.htm

    En fin, ahora que supongo te habras bajado del caballo, date cuenta que hay muchisimos terminos en la RAE que estas definidos de forma muy pobre, incompleta y hasta a veces erronea. Busca nombres de conceptos no triviales de alguna disciplina que conozcas bien, y lo vas a notar, al menos a mi no me cuesta encontrar errores cuando busco conceptos matematicos, por ejemplo. Volviendo al tema central, la palabra ateo tiene la misma etimologia en otros idiomas por lo que descartar categoricamente definiciones alternativas que usan autores del tema es una actitud obtusa, como te dijo antes.
    Decir que la RAE "demarca las convenciones en nuestro idioma" es bastante distinto que decir que "legisla en nuestro lenguaje" y que "toda discrepancia está equivocada", si te tomases el tiempo de leer te ahorrarias escribir tanto. Si la palabra ateo tiene la misma etimología en inglés y castellano, esta es "no-Dios". En concreto, la definición de tu diccionario habla de "aquel que descree o niega la existencia de Dios o dioses", pudiendose utilizar descreer como sinónimo de negar (es ambiguo). Como sea, si bien es cierto que existen variados usos de cada palabra, la RAE registra los más comunes siendo la más autorizada en la materia; lastima que justo se vino a olvidar de otra definición de ateísmo.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Entonces por que lo alabas y lo defendes como algo 're copado' si admitis que es tragico?
    Admito que es tragico pero se entender que era otro contexto historico. Vos lo tildas de tragico y tiras a la basura el hecho de que se encontraban hace 2000 años en la antiguedad. Haces algo inconcebible.
    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Puede ser, si es el caso entonces me pareceria BIEN que les parezca asqueroso y que NO LO USEN COMO REFERENCIA, porque seria tirar 2000 anios de evolucion social a la basura.
    Dentro de 2000 años van a entender que nos encontrabamos en esta era y van a saber aceptar las cosas buenas que hemos creado. ¿2000 años de evolucion a la basura?, yo no digo eso, digo que desechen las cosas que no sirven por el contexto social y agarren lo que queda. En el caso de la biblia, lo unico que todavia queda si sacamos el contexto historico es la discriminacion de los Homosexuales, despues, nada mas.

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Mira el ejemplo de la biblia de Hitler que menciona O'rly para que entiendas esto.
    La biblia de hitler seria un 99,9% de mierda si sacas el contexto historico; lo que yo digo es que a la biblia si le sacas las OBVIAS falencias de la epoca; queda un 80% de cosas que le sirven a la gente.

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Vos hoy opinas que es COPADO que en esa epoca hayan 'avanzado' de esa forma. Ahora, vos opinas que es COPADO que hace 2000 anios mataran homosexuales? Esto refuta tu carta del 'contexto'.
    No digo que sea copado, era una bestialidad, pero estaban atrasadisimos en cuanto a ideologias sociales!; no solo la biblia, TODO EL MUNDO PENSABA ASI; todo el mundo creia en brujas, todo el mundo creia que las mujeres eran otra cosa, todo el mundo. Entende que es una consecuencia de la EPOCA no de que la biblia sea una mierda. No ataques mas a algo con tan poco arsenal.
    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Las dos cosas en su momento les parecian 'bien', pero hoy, las dos te parecen 'bien' ? No.
    Ninguna de las dos me parece bien, solo digo que, para su epoca, Newton fue un genio, y, para su epoca, lo que escribio la biblia es correcto. En esta epoca las dos cosas son incorrectas; es exactamente lo mismo. El ejemplo lo puse pensando, vas a tener que esforzarte un poco mas si me lo queres tirar abajo.

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    El avance de la ciencia que hubo (por mas que no era correcto como mencionas) seguia siendo un avance. Matar homosexuales hoy se considera un retroceso (al menos para muchos...), por lo que queda demostrado que no es lo mismo.
    En su epoca era un avance tambien, sino ¿porque lo creian?. Y para esta epoca se consideraria un retroceso usar Newton para cosas como, la orbita de un satelite sobre la tierra, o el lanzamiento de un transbordador; y tambien seria un retroceso matar Homosexuales; es lo mismo. Hoy no se usa Newton para eso, y no se mata Homosexuales. Es lo mismo; deja de decir que no lo es.
    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Como metodo de vida ensenia a marginar al que rechaza a dios.
    Esto es mentira, tengo un 80% de amigos creyentes y religiosos y nunca me han faltado el respeto; ¿Marginar? ¿De que hablas?.

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    No me parece un buen metodo de vida. Mas alla de eso, ya que mencionas los curas, que opinas de gente que se afilia a una organizacion que se encarga de encubrir pederastas?
    La corporacion de la Iglesia es un asco, ya te mencione eso. Pero decir que no genera un buen metodo de seguir adelante para aquellos que lo necesitan, es estar pifiandole muy feo a la hora de atacar a la Iglesia.

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Yo comparto con Hitler la parte menos floja de Hitler, que era no fumar. No por eso lo defiendo diciendo "bueno, en esa epoca en ese contexto (alemania nazi) estaba bien matar judios".
    No decis que es bueno porque el 99,9% de Hitler es malo, en cambio la metodologia que la Iglesia enseña a aquellas personas necesitadas y con problemas personales o de cualquier tipo, debe ser como un 5% mala; y estoy exagerando.

    Si conocieras personas que estaban HUNDIDISIMAS en un charco de mierda constante, personas que perdieron a sus seres queridos, a punto de suicidarse, etc; y que gracias a la Iglesia a algunos curas siguieron adelante y pudieron salir de ese charco, entenderias a lo que me refiero con "La iglesia/biblia tiene un buen metodo para darle esperanzas a la gente.". Tal vez te falte conocer estas personas que te digo.

    Citar Mensaje original enviado por Twain Ver Mensaje
    Nop, un agnóstico no dice solamente que no tiene pruebas, dice que que no puede saberse fuera de lo empírico, por lo tanto, un agnóstico teísta sería algo así como alguien que dice no saber si existe Dios y a la vez que dice que existe Dios (convengamos que creer en Dios es decir que existe).
    No, la verdad es que no convengo con esa frase ridicula.
    "Creer" no significa decir que exista. Nada que ver. Ya que tanto usas RAE, busca "Creer".

    Ya te dije, un agnostico dice que no se puede saber si existe dios, de todas maneras puede creer; Y CREER NO ES DECIR "DIOS EXISTE"; NADA QUE VER. Una cosa es AFIRMAR y otra muy distinta es CREER.

    Citar Mensaje original enviado por Twain Ver Mensaje
    Cita:

    Given this construal (1) “theistic agnosticism” is a contra-
    diction and thus one cannot be a Jew or a Christian
    and be an agnostic and (2) also agnosticism is neutral
    vis-à-vis the claim that there can be no philosophical
    knowledge or even scientific or common-sense knowl-
    edge.

    http://etext.lib.virginia.edu/cgi-lo....cgi?id=dv1-03
    Es que un Agnostico no es un Ateo; esta mal definido en muchos lugares.



    Citar Mensaje original enviado por Twain Ver Mensaje
    Sí y vos lee esto:

    Este ateísmo no niega explícitamente la existencia de los dioses, sino que niega únicamente el conocimiento de su existencia, y por esta razón, muchos ateístas no los clasifican como ateos.
    Es que es justamente lo que te dije arriba; no son ateos, no niegan la existencia de dios; solo dicen que no se puede probar; pero te repito, si quieren pueden creer.



    Citar Mensaje original enviado por Twain Ver Mensaje
    Mirá, todo bien, si querés te hacés una definición propia de cada palabra y usamos esas, pero yo por default suelo usar las de la rae:

    ateo, a.

    (Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).


    1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
    La RAE derrapa mucho en esa definicion; si asi fuese ¿Porque existiria las definiciones de Ateismo Fuerte o Positivo y Ateismo Debil o Esceptico?.

    Mira una definicion mas correcta "El ateísmo se distingue claramente del teísmo por la no creencia en la existencia de dioses."

    Ateísmo Fuerte o Positivo

    Este ateísmo se caracteriza por la negación categórica de la existencia de dioses. Muchas veces argumenta en contra de la existencia de dioses, encontrando explicaciones sociológicas, psicológicas, y/o históricas para el teísmo, distintas de la existencia de dioses. Este es el caso del marxismo y de autores como Feuerbach. A menudo también parte del supuesto de que no se debe conceder visos de posibilidad a una proposición arbitraria como la existencia de un dios.

    Ateísmo Débil o Escéptico

    El Ateísmo Débil (conocido también como Ateísmo Escéptico) es la forma más común del ateísmo. No es una creencia en la inexistencia de Dios, sino un descreimiento. Como el ateísta no cree en Dios, tampoco cree en sus acompañantes usuales (demonios, ángeles, santos) y todo lo relacionado a estos.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ateismo
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Delek : 25-09-08 el 10:47 PM
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  3. Avatar de Willar
    Registración
    Jul 2001
    Mensajes
    6,621

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Admito que es tragico pero se entender que era otro contexto historico. Vos lo tildas de tragico y tiras a la basura el hecho de que se encontraban hace 2000 años en la antiguedad. Haces algo inconcebible.
    Me parece que los homosexuales que mataban no estaban de acuerdo diciendo "Esta bien matenme, esta bien en nuestro contexto historico" pero bueno, creo que nunca lo sabremos. Yo no estoy tirando a la basura el hecho de los 2000 anios, pero me parece una pobre justificacion para la maldad de matar gente.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Dentro de 2000 años van a entender que nos encontrabamos en esta era y van a saber aceptar las cosas buenas que hemos creado. ¿2000 años de evolucion a la basura?, yo no digo eso, digo que desechen las cosas que no sirven por el contexto social y agarren lo que queda. En el caso de la biblia, lo unico que todavia queda si sacamos el contexto historico es la discriminacion de los Homosexuales, despues, nada mas.
    Y matar a tu hijo si se porta mal, y prender fuego prostitutas, y matar a los adulteros, y matar a los zoofilicos, y por cierto acostarte con tus hijas 'no esta tan mal', tener esclavos sexuales esta bien, adorar otros dioses esta mal, etc.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    La biblia de hitler seria un 99,9% de mierda si sacas el contexto historico; lo que yo digo es que a la biblia si le sacas las OBVIAS falencias de la epoca; queda un 80% de cosas que le sirven a la gente.
    Disculpame pero el 85% de personas que te lee sabe que estas inventando esos numeros. Basicamente estas argumentando que es un mal menor?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    No digo que sea copado, era una bestialidad, pero estaban atrasadisimos en cuanto a ideologias sociales!; no solo la biblia, TODO EL MUNDO PENSABA ASI; todo el mundo creia en brujas, todo el mundo creia que las mujeres eran otra cosa, todo el mundo. Entende que es una consecuencia de la EPOCA no de que la biblia sea una mierda. No ataques mas a algo con tan poco arsenal.
    Todos en alemania nazi pensaban que habia que matar a los judios, no ataques a la alemania nazi con tan poco arsenal. Te das cuenta de lo que decis?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Ninguna de las dos me parece bien, solo digo que, para su epoca, Newton fue un genio, y, para su epoca, lo que escribio la biblia es correcto. En esta epoca las dos cosas son incorrectas; es exactamente lo mismo. El ejemplo lo puse pensando, vas a tener que esforzarte un poco mas si me lo queres tirar abajo.
    Newton fue y sigue siendo un avance cientifico para la epoca. No entiendo como lo podes comparar con matar homosexuales, eso no puede considerarse un avance, nunca.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    En su epoca era un avance tambien, sino ¿porque lo creian?. Y para esta epoca se consideraria un retroceso usar Newton para cosas como, la orbita de un satelite sobre la tierra, o el lanzamiento de un transbordador; y tambien seria un retroceso matar Homosexuales; es lo mismo. Hoy no se usa Newton para eso, y no se mata Homosexuales.
    En serio planteas que el argumento de la biblia de esa epoca, matar homosexuales, era un avance al argumento anterior? (que supongo era, no matarlos o al menos no estaba tan formalizado)? Realmente?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Es lo mismo; deja de decir que no lo es.
    Esto es mentira, tengo un 80% de amigos creyentes y religiosos y nunca me han faltado el respeto; ¿Marginar? ¿De que hablas?.
    A mi no me faltan el respeto pero se preocupan porque saben que voy a ir al infierno. supongo que JUSTO YO conozco a los 'loquitos'.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    La corporacion de la Iglesia es un asco, ya te mencione eso. Pero decir que no genera un buen metodo de seguir adelante para aquellos que lo necesitan, es estar pifiandole muy feo a la hora de atacar a la Iglesia.
    La scientologia te ayuda a estar mas seguro de vos mismo, es algo bueno y ayuda al que lo necesita. Sin embargo la idea de la iglesia es ayudar un poquito para controlar a la gente y asi amasar poder con fines menos copados. No es pifiarle feo. Es como el pederasta que le regala caramelos al chico para despues violarlo.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    No decis que es bueno porque el 99,9% de Hitler es malo, en cambio la metodologia que la Iglesia enseña a aquellas personas necesitadas y con problemas personales o de cualquier tipo, debe ser como un 5% mala; y estoy exagerando.
    Podes fundamentar ese 5%?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Si conocieras personas que estaban HUNDIDISIMAS en un charco de mierda constante, personas que perdieron a sus seres queridos, a punto de suicidarse, etc; y que gracias a la Iglesia a algunos curas siguieron adelante y pudieron salir de ese charco, entenderias a lo que me refiero con "La iglesia/biblia tiene un buen metodo para darle esperanzas a la gente.". Tal vez te falte conocer estas personas que te digo.
    Y tenes evidencia que solo la iglesia/biblia los ayudo? El tipo se sento frente a la biblia la miro fijo y se curo? Por ahi leia el mein kampf y tambien se curaba y salia a matar judios, tampoco me pondria contento.
    ----- Siguiente Post ------
    Twain tu amiga la RAE deja en claro que el agnosticismo permite creer en dios, si es tu unica forma de definir las cosas, ya quedo claro que se puede ser catolico creyente y agnostico. Ya esta ese tema.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Willar : 25-09-08 el 11:01 PM Motivo: Mezclado automatico de Posts
    Citar Mensaje original enviado por Mumm'Ra Ver Mensaje
    Que asquito el pais popular peronista grasa que se viene.
    Citar Mensaje original enviado por BWR-777 Ver Mensaje
    Los derechos humanos destruyen la diversidad.
     

  4. Avatar de o'reilly
    Registración
    Sep 2008
    Mensajes
    452

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por Twain Ver Mensaje
    Decir que la RAE "demarca las convenciones en nuestro idioma" es bastante distinto que decir que "legisla en nuestro lenguaje" y que "toda discrepancia está equivocada", si te tomases el tiempo de leer te ahorrarias escribir tanto.
    No te hagas el tonto, dijiste que estaba mal porque la RAE lo dice, a pesar de que hay definiciones alternativas que usa mucha gente y que sostienen otros diccionarios. Leiste mi post? Eso que decis es exactamente lo que dice la RAE que *esta mal*, es un error fundamental. No entiendo para que seguis defendiendo lo indefendible.

    Citar Mensaje original enviado por Twain Ver Mensaje
    Si la palabra ateo tiene la misma etimología en inglés y castellano, esta es "no-Dios".
    "no-Dios" es ambiguo. Decime como deducis que "no-Dios" implica "negar la existencia de Dios", y sin embargo "no creer en Dios" no aplica de ninguna manera?

    Citar Mensaje original enviado por Twain Ver Mensaje
    En concreto, la definición de tu diccionario habla de "aquel que descree o niega la existencia de Dios o dioses", pudiendose utilizar descreer como sinónimo de negar (es ambiguo).
    Me estas cargando? O sea que tu interpretacion de la definicion es: "aquel que niega o niega la existencia de Dios o dioses"? Cada vez la embarras mas, por que no aceptas que existe esa interpretacion y listo? La de la Wikipedia tambien se puede interpretar como a vos te gusta? Los conceptos de "Ateismo debil" y "ateismo fuerte" que utilizan muchos autores, tambien en realidad son lo mismo? No se a que queres llegar con tanta necedad.

    Citar Mensaje original enviado por Twain Ver Mensaje
    Como sea, si bien es cierto que existen variados usos de cada palabra, la RAE registra los más comunes siendo la más autorizada en la materia; lastima que justo se vino a olvidar de otra definición de ateísmo.
    Lo mismo dice la secta de negadores de dinosaurios de cuello corto.
    ----- Siguiente Post ------
    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    No digo que sea copado, era una bestialidad, pero estaban atrasadisimos en cuanto a ideologias sociales!; no solo la biblia, TODO EL MUNDO PENSABA ASI; todo el mundo creia en brujas, todo el mundo creia que las mujeres eran otra cosa, todo el mundo. Entende que es una consecuencia de la EPOCA no de que la biblia sea una mierda. No ataques mas a algo con tan poco arsenal.
    Y tambien todos pensaban que la tierra era plana y en el creacionismo? Estas seguro que todos eran tan brutos? Me parece que tenes una vision historica muy simplista.

    Sabias que un griego midio la circumferencia del planeta con bastante precision 200 años antes de cristo:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Eratost..._circumference

    Y que un filosofo griego desarrollo las primeras ideas de la teoria de la evolucion de las especies por seleccion natural:
    http://en.wikipedia.org/wiki/History...thought#Greeks

    Y tambien tenian ideas de etica bastante avanzadas para la epoca:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ethics#Greek_philosophy

    Justamente la epoca de la edad media fue un retroceso muy grande, por eso se le llama oscurantismo. Sin embargo este retroceso cultural con respecto a la antigua grecia para vos fue algo copado para la epoca? Contame mas.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Esto es mentira, tengo un 80% de amigos creyentes y religiosos y nunca me han faltado el respeto; ¿Marginar? ¿De que hablas?
    Pense que tenias un pensamiento mas cientifico. Estamos hablando de la religion Catolica en general, y vos la juzgas en base a un puñado de amigos que se limitan a una parte muy reducida del mundo, estrato social, etc? Tenes muchos amigos que son fanaticos religiosos?
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por o'reilly : 26-09-08 el 12:07 AM Motivo: Mezclado automatico de Posts
     

  5. Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Me parece que los homosexuales que mataban no estaban de acuerdo diciendo "Esta bien matenme, esta bien en nuestro contexto historico" pero bueno, creo que nunca lo sabremos. Yo no estoy tirando a la basura el hecho de los 2000 anios, pero me parece una pobre justificacion para la maldad de matar gente.
    Obvio que no estaban de acuerdo, ¿Quien dijo eso?. (Me juego las bolas a que ninguna persona estaria de acuerdo en que la mataran. )

    Lo unico que dije es que es se entiende ya que estaban 2000 años atrasados. Si a una persona le digo que prendieron fuego a una mina por creerla bruja, simplemente no me cree; ahora, si le digo que fue hace 2000 años; lo va a entender, justamente porque en esa epoca se permitia hacer este tipo de cosas. A eso voy.
    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Y matar a tu hijo si se porta mal, y prender fuego prostitutas, y matar a los adulteros, y matar a los zoofilicos, y por cierto acostarte con tus hijas 'no esta tan mal', tener esclavos sexuales esta bien, adorar otros dioses esta mal, etc.
    Uy, otra vez. No digo que no este mal, digo que es por culpa del contexto historico, es por culpa de la inexistencia de justicia; otro ejemplo: en el lejano oeste como te lo muestran las peliculas de Westerns se cagaban a tiros y a "Duelos" a muerte; y todo el mundo, en la actualidad, sabe que estaba permitido matarse en esa epoca.
    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Disculpame pero el 85% de personas que te lee sabe que estas inventando esos numeros.
    Y vos inventaste que el 85% de las personas que leen eso saben que lo estoy inventando.
    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Basicamente estas argumentando que es un mal menor?
    Nada que ver. ¿De que estas hablando?.
    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Todos en alemania nazi pensaban que habia que matar a los judios, no ataques a la alemania nazi con tan poco arsenal. Te das cuenta de lo que decis?
    No entiendo que relacion tiene la alemania nazi con esa parte de mi post. Explicamelo asi me doy cuenta de lo que decis.
    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Newton fue y sigue siendo un avance cientifico para la epoca. No entiendo como lo podes comparar con matar homosexuales, eso no puede considerarse un avance, nunca.
    ¿Quien hablo de avances de newton?, hable de cosas consideradas bien, y cosas consideradas mal. En esa epoca estaba considerado bien matar homosexuales, y en esa epoca Newton era considerado bien. No entendes el porque de mi comparacion porque me malinterpretas.

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    En serio planteas que el argumento de la biblia de esa epoca, matar homosexuales, era un avance al argumento anterior? (que supongo era, no matarlos o al menos no estaba tan formalizado)? Realmente?
    Para ellos si que era un avanze, para la biblia los homosexuales no son dignos de vivir. Por eso era un avance para ellos.

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    A mi no me faltan el respeto pero se preocupan porque saben que voy a ir al infierno. supongo que JUSTO YO conozco a los 'loquitos'.
    No existe el infierno para un Ateo, que te digan "Te vas a ir al infierno" es como que te digan "Te vas a ir a ninguna parte.".

    De todas maneras, a mi nunca me lo dijeron; nunca me faltan el respeto de esa manera.

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Sin embargo la idea de la iglesia es ayudar un poquito para controlar a la gente y asi amasar poder con fines menos copados. No es pifiarle feo. Es como el pederasta que le regala caramelos al chico para despues violarlo.
    Obvio que si, pero no esta mal regalar caramelos, esta mal violar chicos; ya dije que la Iglesia es una mierda, pero lo unico que hace bien es que en cada parroquia, hay alguien que puede salir adelante gracias a la ayuda de la iglesia. Nada mas. No es dificil de entender.
    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Podes fundamentar ese 5%?
    Son proporciones para tirar un numero; considero el 5% de cosas malas a, como bien vos dijiste, decir que "Todos los que no creen se van al infierno", "Los homosexuales no son aceptados en el paraiso", "Llegar virgen al matrimonio"; y todas esas cosas. Pero eso malo que le pueden meter en la cabeza a un tipo, no es nada comparado a hacerlo salir de el "Estanque de mierda" en el que esta sumergido. Por eso dije que el 95% son cosas buenas (Hacer seguir a alguien su vida en vez de dejarlo que se mate), y un 5% de cosas malas.

    Citar Mensaje original enviado por Willar Ver Mensaje
    Y tenes evidencia que solo la iglesia/biblia los ayudo? El tipo se sento frente a la biblia la miro fijo y se curo?
    No seas irrespetuoso.
    Se nota que no conoces personas que estaban terriblemente mal y salieron adelante gracias a la parroquia del barrio, ayudando a limpiar la iglesia, hablando con los curas.
    Es mas, tengo un amigo Gay que estuvo a punto del suicidio, su padre abuso de el y en la iglesia encontro la contencion que nadie le pudo dar; ahora esta en pareja (Con un hombre) y en la iglesia todos lo conocen y lo respetan mucho. Ahora es un tipo muy correcto y se nota que salio de la mierda en la que estaba metido antes.

    Es cuestion de ver lo "Bien" que hace la religion, pese a que yo la considero mierda. Creo que es un tanto obvio lo que digo, pero me llevas a decirtelo.

    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    Y tambien todos pensaban que la tierra era plana y en el creacionismo? Estas seguro que todos eran tan brutos? Me parece que tenes una vision historica muy simplista.

    Sabias que un griego midio la circumferencia del planeta con bastante precision 200 años antes de cristo:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Eratost..._circumference

    Y que un filosofo griego desarrollo las primeras ideas de la teoria de la evolucion de las especies por seleccion natural:
    http://en.wikipedia.org/wiki/History...thought#Greeks

    Y tambien tenian ideas de etica bastante avanzadas para la epoca:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Ethics#Greek_philosophy

    Justamente la epoca de la edad media fue un retroceso muy grande, por eso se le llama oscurantismo. Sin embargo este retroceso cultural con respecto a la antigua grecia para vos fue algo copado para la epoca? Contame mas.
    ¿De que carajo estas hablando?, te enganchaste en el tema muy descentrado. Explicame, si estaban tan avanzados, ¿Porque prendian fuego a mujeres creyendolas brujas?, ¿Porque permitian juntar mujeres con hombres por decreto sin saber si a la mujer le gustaba el hombre?, y etceteras; entras en una contradiccion vos solo.

    No entiendo la relacion entre "Un tipo que midio la circunferencia de la tierra en el 200 AC" con "Todo el mundo creia que existian brujas, todo el mundo creia que las mujeres eran otra cosa.

    Vos hablas de UN TIPO, yo hablo del pensamiento general de esa epoca. No tiene relacion alguna tu post.


    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    Pense que tenias un pensamiento mas cientifico. Estamos hablando de la religion Catolica en general, y vos la juzgas en base a un puñado de amigos que se limitan a una parte muy reducida del mundo, estrato social, etc? Tenes muchos amigos que son fanaticos religiosos?
    Es un pensamiento cientifico; lo que pasa es que no lo leiste bien; fijate.

    Mi post venia a que el dijo que "Los creyentes marginan a los ateos", mi post, refutando su generalidad, dice "Tengo amigos creyentes que no me marginan.".

    Es romper un razonamiento inductivo con 1 solo caso que niega la generalidad. Falsacionismo en estado puro; falsar una hipotesis con 1 solo caso. Es cientifico.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Delek : 26-09-08 el 12:30 AM
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  6. Avatar de [e l i .-]
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    593
    Ubicación
    Argentina

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    no se porque desviaron el tema de conversacion hacia si la biblia esta bien o mal.

    en una discusion asi podemos llegar a concluir en que, como libro de enseñanzas tiene buenos consejos y algunos otros un tanto obsoletos.

    de ahi a que me crea que son enseñanzas divinas hay un salto enorme.

    para mi no hay duda de que fue escrito por algun buen tipo (es evidente que en su logica no habria lugar para las relaciones entre un mismo sexo) hace 2000 años y un puñado de gente utilizo para manipular a las masas.

    dios como detesto a la institucion ecleseastica.

    PD: aclaro que mi dios es mio y no se lo presto a nadie ¬¬
    • Me gusta
    Me gusta
    Steam ID: eliseogabriel

    It takes a big man to admit his mistake and that's what I did. The important thing is, I learned something. I don't want somebody sucking up to me because they think I am going to help their career. I want them sucking up to me because they genuinely love me.
     

  7. Avatar de o'reilly
    Registración
    Sep 2008
    Mensajes
    452

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿De que carajo estas hablando?, te enganchaste en el tema muy descentrado. Explicame, si estaban tan avanzados, ¿Porque prendian fuego a mujeres creyendolas brujas?, ¿Porque permitian juntar mujeres con hombres por decreto sin saber si a la mujer le gustaba el hombre?, y etceteras; entras en una contradiccion vos solo.

    No entiendo la relacion entre "Un tipo que midio la circunferencia de la tierra en el 200 AC" con "Todo el mundo creia que existian brujas, todo el mundo creia que las mujeres eran otra cosa.

    Vos hablas de UN TIPO, yo hablo del pensamiento general de esa epoca. No tiene relacion alguna tu post.
    Jajaja, es un chiste? No era un tipo aislado, era parte del conocimiento de la antigua Grecia, anterior a la edad media (te lo aclaro porque pareces perdido). Mi punto es que el conocimiento Griego, incluyendo el de etica, era mucho mas avanzado que el de la edad media. El oscurantismo fue un retroceso cultura en comparacion. Sin embargo vos estas defendiendolo como si hubiera sido un gran avance, cuando en realidad fue todo lo contrario. Te tengo que hacer un diagrama para que lo entiendas?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Es un pensamiento cientifico; lo que pasa es que no lo leiste bien; fijate.

    Mi post venia a que el dijo que "Los creyentes marginan a los ateos", mi post, refutando su generalidad, dice "Tengo amigos creyentes que no me marginan.".

    Es romper un razonamiento inductivo con 1 solo caso que niega la generalidad. Falsacionismo en estado puro; falsar una hipotesis con 1 solo caso. Es cientifico.
    Es muy infantil tu forma de debatir. En serio, se que podes mas que esto. Lee un poco de sociologia asi aprender a juzgar una proposicion sobre grupos sociales: http://en.wikipedia.org/wiki/Sociology
    • Me gusta
    Me gusta
     

  8. Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Completamente de acuerdo con vos, elisss. Yo no digo mas que eso; pero me atacan.

    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    Jajaja, es un chiste? No era un tipo aislado, era parte del conocimiento de la antigua Grecia, anterior a la edad media (te lo aclaro porque pareces perdido). Mi punto es que el conocimiento Griego, incluyendo el de etica, era mucho mas avanzado que el de la edad media. El oscurantismo fue un retroceso cultura en comparacion. Sin embargo vos estas defendiendolo como si hubiera sido un gran avance, cuando en realidad fue todo lo contrario. Te tengo que hacer un diagrama para que lo entiendas?
    No lo defiendo como si fuese un gran avance, de que hablas?, de enserio el perdido sos vos.

    Yo digo que PARA ELLOS ERA UN AVANCE; porque sus creencias de la EPOCA les permitian creer que, por ejemplo, las mujeres podian ser brujas, los homosexuales nunca estarian en el paraiso y etceteras. Avance PARA ELLOS, no de la humanidad. Enserio, lee un poco lo que digo.

    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    Es muy infantil tu forma de debatir. En serio, se que podes mas que esto. Lee un poco de sociologia asi aprender a juzgar una proposicion sobre grupos sociales: http://en.wikipedia.org/wiki/Sociology
    ¿Y esto que tenia que ver con mi respuesta si era cientifica o no?; ¿Porque en vez de mandarme a leer no te tragas un buen libro de Argumentacion o Tipos de Razonamiento?.
    Tu post decia que mi post no era cientifico; ahi tenes la prueba de que si era cientifico; refuta o deci que estas de acuerdo en vez de decirme que lea "Sociologia"!!! ¿QUE TIENE QUE VER?, por favor.

    Un razonamiento que generaliza, se rompe con un solo caso que niege dicha generalizacion. Y eso es lo que postee.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Delek : 26-09-08 el 12:54 AM
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  9. Avatar de o'reilly
    Registración
    Sep 2008
    Mensajes
    452

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿Y esto que tenia que ver con mi respuesta si era cientifica o no?; ¿Porque en vez de mandarme a leer no te tragas un buen libro de Argumentacion o Tipos de Razonamiento?.
    Tu post decia que mi post no era cientifico; ahi tenes la prueba de que si era cientifico; refuta o deci que estas de acuerdo en vez de decirme que lea "Sociologia"!!! ¿QUE TIENE QUE VER?, por favor.

    Un razonamiento que generaliza, se rompe con un solo caso que niege dicha generalizacion. Y eso es lo que postee.
    Que interpretas la proposicion de una forma cuadrada, para no reconocer que te equivocaste. Obviamente que si alguien da una propiedad de un grupo social, no necesariamente quiere decir que se cumple para absolutamente todos los individuos. Con que haya una fuerte correlacion es suficiente. Si yo te digo que los chinos tienen ojos estirados, y nace un chinito con ojos no estirados (por mutacion o lo que sea), no me vas a decir que estoy equivocado.

    Deja de lado por un rato el librito de "introduccion al pensamiento cientifico" y avanza un poco agarrando uno de estadistica.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    Que interpretas la proposicion de una forma cuadrada, para no reconocer que te equivocaste. Obviamente que si alguien da una propiedad de un grupo social, no necesariamente quiere decir que se cumple para absolutamente todos los individuos. Con que haya una fuerte correlacion es suficiente. Si yo te digo que los chinos tienen ojos estirados, y nace un chinito con ojos no estirados (por mutacion o lo que sea), no me vas a decir que estoy equivocado.
    Decir que todos los creyentes discriminan, no es, ni por asomo algo comparable a decir "Los chinos nacen con los ojos estirados.".
    Una es una generalizacion sin sentido, y la otra es algo obvio por que lo define la genetica.

    Si yo te digo, "Todos los futbolistas son discriminadores" y vos me decis "Mentira, un amigo mio es futbolista y no discrimina." estas rompiendo la generalizacion inductiva que te dijo la otra persona; y no hace falta recurrir a la sociologia porque los futbolistas no forman un grupo social.

    Tampoco los religiosos forman un grupo social, lei lo que me mandaste a leer y define que en un grupo social, los humanos que lo forman tienen que relacionarse (Entre otras cosas que tampoco pasan con los religiosos); y un creyente puede vivir su vida sin relacionarse de ninguna manera con otro creyente.
    Asi que trata de coserte la boca antes de venir a atacar a alguien diciendole que interpreta las cosas de forma cuadrada cuando enrealidad ni siquiera leiste vos lo que me dijiste que lea.
    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    Deja de lado por un rato la "introduccion al pensamiento cientifico"
    Ya lo deje hace rato en el CBC.
    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    avanza un poco agarrando un libro de estadistica.
    ¿Avanza un poco?, como si la estadistica fuera un paso mas adelante del pensamiento cientifico, cuando enrealidad la relacion entre esos dos temas es cero.
    Por dios, lo que hay que leer.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Delek : 26-09-08 el 01:29 AM
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  11. Avatar de o'reilly
    Registración
    Sep 2008
    Mensajes
    452

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Decir que todos los creyentes discriminan, no es, ni por asomo algo comparable a decir "Los chinos nacen con los ojos estirados.".
    Una es una generalizacion sin sentido, y la otra es algo obvio por que lo define la genetica.
    Pero no es obvio, justamente si la interpretamos como si fuera un "para todo" seguramente sea falsa. De 1300 millones de chinos, probablemente haya alguno con ojos diferentes, para vos es obvio que no?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Si yo te digo, "Todos los futbolistas son discriminadores" y vos me decis "Mentira, un amigo mio es futbolista y no discrimina." estas rompiendo la generalizacion inductiva que te dijo la otra persona; y no hace falta recurrir a la sociologia porque los futbolistas no forman un grupo social.
    Ja, pero le estas agregando el "todos" que cambia todo. En lo que quoteaste, no estaba el "todos", por lo que tu interpretacion es bastante cuadrada. No entiendo porque te empecinas con estas cosas.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Tampoco los religiosos forman un grupo social, lei lo que me mandaste a leer y define que en un grupo social, los humanos que lo forman tienen que relacionarse; y un creyente puede vivir su vida sin relacionarse de ninguna manera con otro creyente.
    Asi que trata de coserte la boca antes de venir a atacar a alguien diciendole que interpreta las cosas de forma cuadrada cuando enrealidad ni siquiera leiste vos lo que me dijiste que lea.
    Coserme la boca? Tranquilo amigo, no te pongas nervioso. Si no te gusto lo de 'grupo social', cambialo por 'grupo de gente', no me voy a poner a discutir otra boludez mas. Mi argumento se mantiene por mas que le cambies el nombre.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Ya lo deje hace rato en el CBC.
    ¿Avanza un poco?, como si la estadistica fuera un paso mas adelante del pensamiento cientifico, cuando enrealidad la relacion entre esos dos temas es cero.
    Por dios, lo que hay que leer.
    Ok, amigo, no te lo tomes tan a pecho, era para darle mas punch al post. A mi personalmente me resulta un concepto bastante trivial el de razonamiento inductivo, en comparacion con muchos conceptos estadisticos, a eso apuntaba. Es un paso adelante en la mayoria de las carreras cientificas, en donde los conceptos basicos de logica se suelen estudiar mucho antes que conceptos estadisticos como correlacion y demas. Pero, de nuevo, no te enojes tanto, tomatelo con soda.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    Pero no es obvio, justamente si la interpretamos como si fuera un "para todo" seguramente sea falsa. De 1300 millones de chinos, probablemente haya alguno con ojos diferentes, para vos es obvio que no?
    No, no es obvio, aunque me gustaria ver un chino con ojos azules y grandes.

    Pero decir "Los religosos son", "Los perros son", estas diciendo "todos" implicitamente.
    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    Ja, pero le estas agregando el "todos" que cambia todo. En lo que quoteaste, no estaba el "todos", por lo que tu interpretacion es bastante cuadrada. No entiendo porque te empecinas con estas cosas.
    Sin el "todos" diria todos igual.
    "Los parajos vuelan"
    "Los cienpies pinchan"
    "Los aviones tienen alas"
    "Los pedos son feos"

    Estas haciendo referencia a "Todos", por mas que no lo menciones.

    Sino queres hacer referencia a "Todos" tenes que usar, "Algunos", "Ciertos", "Una reducida cantidad de", etc.

    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    Si no te gusto lo de 'grupo social', cambialo por 'grupo de gente', no me voy a poner a discutir otra boludez mas. Mi argumento se mantiene por mas que le cambies el nombre.
    No, no se mantiene; no solamente porque me mandaste a leer sociologia y enrealidad no forman un grupo social; sino porque al no ser un grupo social, el argumento se analiza como una afirmacion mas, y aca no hay lugar a "no necesariamente quiere decir que se cumple para absolutamente todos los individuos"; por lo tanto el post siguiente:

    Citar Mensaje original enviado por Willar
    Como metodo de vida ensenia a marginar al que rechaza a dios.
    Dice que el religioso, aprende a marginar a los Ateos; y eso es falso porque tengo amigos religosos que siguen el metodo de vida y nunca aprendieron a discriminar Ateos. Soy un vivo ejemplo de ello.

    Por dios ¿Que estamos discutiendo?; no es obvio que no depende de una religion ser un discriminador?; ¿No es obvio que depende de la persona?; es de una BURDA generalizacion decir que "Los religiosos discriminan", "Los ateos discriminan", "Los raperos discriminan"; etc. Ni siquiera hace falta que mencione que es un razonamiento inductivo para que se entienda. Vos te empecinas en discutir este tipo de cosas, no yo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  13. Avatar de o'reilly
    Registración
    Sep 2008
    Mensajes
    452

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    No, no es obvio, aunque me gustaria ver un chino con ojos azules y grandes.

    Pero decir "Los religosos son", "Los perros son", estas diciendo "todos" implicitamente.
    Sin el "todos" diria todos igual.
    "Los pedos son feos"
    "Los parajos vuelan"
    "Los cienpies pinchan"
    "Los aviones tienen alas"

    Estas haciendo referencia a "Todos", por mas que no lo menciones.

    Sino queres hacer referencia a "Todos" tenes que usar, "Algunos", "Ciertos", "Una reducida cantidad", etc.
    En una clase de logica formal te lo puedo aceptar. En el contexto de una discusion informal como esta, no tiene ningun sentido. Ya que veniamos hablando de identificar contextos, estaria bueno aplicarlo aca tambien.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    No, no se mantiene; no solamente porque me mandaste a leer sociologia y enrealidad no forman un grupo social; sino porque al no ser un grupo social, el argumento se analiza como una afirmacion mas, y aca no hay lugar a "no necesariamente quiere decir que se cumple para absolutamente todos los individuos";
    La sociologia si estudia a la religion: http://en.wikipedia.org/wiki/Sociolo...dy_of_religion

    Igual no me quiero ir por las ramas hablando de Sociologia. Si te ofendio que te haya mandado a leer eso, te pido disculpas, no era tan relevante. Mi punto es que al hablar coloquialmente de una propiedad de un grupo de personas, no tiene sentido interpretar la proposicion con logica formal, y agregarle un "para todo" que no esta.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    por lo tanto el post siguiente:

    Dice que el religioso, aprende a marginar a los Ateos; y eso es falso porque tengo amigos religosos que siguen el metodo de vida y no son discriminadores de Ateos.

    Por dios ¿Que estamos discutiendo?; no es obvio que no depende de una religion ser un discriminador?; ¿No es obvio que depende de la persona?; es de una BURDA generalizacion decir que "Los religiosos discriminan", "Los ateos discriminan", "Los raperos discriminan"; etc. Ni siquiera hace falta que mencione que es un razonamiento inductivo para que se entienda. Vos te empecinas en discutir este tipo de cosas, no yo.
    Jajaja, al final la frase hablaba de enseñar, que cambia totalmente el significado de la frase que habias recortado. Si dice eso, mucho menos podes refutar la proposicion con un caso, porque que algunos religiosos no hayan aprendido, no quiere decir que no se enseñe. Que un pibe de secundario no sepa el teorema de pitagoras no quiere decir que no se enseñe en la escuela. En fin, esto me pasa por no leer bien la frase original, nos habrias ahorrado muchas vueltas.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. Avatar de [e l i .-]
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    593
    Ubicación
    Argentina

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    no se si es un principio del cristianismo, pero en la edad media el que no pertenecia al cristianismo era perseguido y quemado vivo, a no ser que publicamente se "pase al bando de dios" en pocas palabras era discriminado y eso es lo que comulgaba la religion. una tendencia discriminatoria.
    "hay que cristianizarlos a todos y al que no se deja lo hacemos barbacoa" dijo un papa por aquellos tiempo xD

    y ahora hacen masomenos lo mismo solo que no pueden deshacerse de los que cuestionan las leyes de dios porque somos muchos mas que antes y mas civilizados.


    btw: y el NENEEE_ ? finó?
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por [e l i .-] : 26-09-08 el 02:24 AM
    Steam ID: eliseogabriel

    It takes a big man to admit his mistake and that's what I did. The important thing is, I learned something. I don't want somebody sucking up to me because they think I am going to help their career. I want them sucking up to me because they genuinely love me.
     

  15. Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    En una clase de logica formal te lo puedo aceptar. En el contexto de una discusion informal como esta, no tiene ningun sentido.
    Discusion informal?, no creo que la logica pierda validez en una discusion informal. Ademas, esta no es una discusion informal.

    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    Mi punto es que al hablar coloquialmente de una propiedad de un grupo de personas, no tiene sentido interpretar la proposicion con logica formal, y agregarle un "para todo" que no esta.
    Obvio que si, yo entiendo esto; pero no forman un grupo social los religiosos.

    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    Si dice eso, mucho menos podes refutar la proposicion con un caso, porque que algunos religiosos no hayan aprendido, no quiere decir que no se enseñe.
    Esto si tiene mas logica, lo otro que decias no la tenia.

    Enrealidad un caso no niega a el argumento general, tenes razon; porque esta la palabra "Eseñar" de por medio y me caga la negacion. Pero esto se puede destruir de otra forma:

    La iglesia no enseña a marginar a los Ateos, solo enseña "Los que no creen en la existencia de Dios, van a irse al infierno."; que un creyente margine nada tiene que ver con la afirmacion biblica que dice "Un ateo se va al infierno.". Tiene que ver con su forma de ser, con la educacion que tuvo y con la rabia que le tenga a los que niegan a Dios.

    Es lo mismo que digas, "Como Boca es el rival de River; los de Boca marginan a los de river"; esto depende de la persona, ya que puede existir una persona de Boca que margine, y otro tipo tranquilo que acepte que otra persona puede ser de River cuando el es de Boca.

    Citar Mensaje original enviado por o'reilly Ver Mensaje
    En fin, esto me pasa por no leer bien la frase original, nos habrias ahorrado muchas vueltas.
    ¿Yo leer la frase original?, si vos fuiste el que quoteaste a mi post, ¿Acaso no habias leido el post original y quoteaste a una respuesta del mismo!!!?, mira vos, eso no es serio.
    • Me gusta
    Me gusta
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 16606
    • Mensajes: 653
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 28343536373839404142 ... ÚltimaÚltima