Que opinion tenes sobre Dios?

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 1925262728293031323339 ... ÚltimaÚltima
  1. Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Tampoco, no hables más de lo que no sabes por favor. La neurosis es otro de los puntos básicos para el psicoanálisis, para determinar los conflictos sexuales infantiles, como la neurosis obsesiva , teniendo en muchos casos relación con el Edipo. De verdad no hace al tema esto ya y te equibocas rotundamente.
    ¿Lo mismo?, que para el psicoanalisis, el termino histeria (En general, neurosis) no pueda pasar desapercibido, no significa que a la histeria la haya creado el psicoanalisis!. Si a la histeria la hubiece creado el psicoanalisis, seria infalsable; cosa erronea, porque puede ser falsada.

    El termino neurosis se le atribueye a el doctor escoces William Cullen, que lo menciona claramente como una enfermedad psicologia en 1769. Y recordemos que Sigmund Freud nacio en el año 1856; por lo tanto la idea de Neurosis ya estaba definida mucho antes que Freud comienze con su psicoanalisis. Con esto, efectivamente, se demuestra que si bien Freud influencio muchisimo en el ambito de la neurosis e histeria, esto ya tenia un sustento propio medico y psicologico mucho antes que el psicoanalisis existiera. Si queres, podes tomar como cientifico a la neurosis e histeria, y como NO cientifico a lo que Freud modifico utilizando el psicoanalisis. No modifica en nada lo que digo.

    http://en.wikipedia.org/wiki/William_Cullen

    Y deja de pasarme esa fuente de ClinicaPsi, porque no habla de lo que estamos hablando, dice que para el psicoanalisis, la histeria, es algo muy importante, pero eso no significa que la haya creado el psicoanalisis!; que, en este caso, es un requisito par que sea considerado pseudociencia!. Te repito, la histeria y neurosis no son consideradas pseudociencias (Pese a que para el psicoanalisis, son cosas importantes; no tiene nada que ver).
    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Lo mencione arriba, quien hace el juicio de valor y acusa la totalidad del psicoanálisis como una ciencia falsa sos vos. Pero te doy una pauta, el análisis cartesiano.
    ¿El analisis cartesiano?, el analisis cartesiano tiene su propio metodo para darle validez a sus psotulados; tampoco es cientifico porque ni si quiera le interesa usar el metodo cientifico!!!.
    Lee sino:
    http://www.educajob.com/xmoned/temar...cartesiano.htm

    Miles de personas y entidades alrededor del globo dicen que el psicoanalisis no es cientifico. No quiero caer en la falacia Ad Populum, asi que simplemente te voy a dar esta informacion:

    INGLES:
    Criticas tanto al metodo del psicoanalisis, como a la teoria. No es ciencia.
    http://www.psychotherapy.ro/resource...is-criticisms/

    Analisis sobre la vida de Freud enfrentandose al metodo cientifico. Nunca pudo penetrar el mundo de la ciencia y ser cientifico.
    http://gender.eserver.org/rosenfels/Freud.htm

    ESPAÑOL:
    Demostracion de porque el psicoanalisis es una pseudociencia; demostrando que no pasa el metodo cientifico ni por asomo.
    http://www.driverop.com.ar/psicoanalisis.php

    Aca te dejo una parte:
    Las hipótesis psicoanalíticas son de dos clases: contrastables e incontrastables por medios empíricos. Algunas proposiciones del psicoanálisis no pueden ser contrastadas, por ejemplo, la existencia de entidades extracorporeas como el ego, el yo y el superyo; la sexualidad infantil, el sueño como una regresión al seno materno, etc. La hipótesis de la represión es incontrastable, porque algo reprimido, tal como un trauma infantil o el complejo de Edipo, no se distingue empíricamente de algo que no existe. Por tanto, por definición de "ciencia" las hipótesis incontrastables no son científicas. Ergo, la parte incontrastable del psicoanálisis no es cientifíca.

    Las proposiciones que sí son contrastables rara vez están validadas por estudios serios, usando técnicas rigurosas de contrastación como el análisis estadístico, y de las pocas veces en los que ese tipo de estudio se llevaron a cabo, dieron como resultado el fracaso de dichas proposiciones.
    Ahi tenes tus otros metodos demostrados que no son cientificos, y los que si podian serlo, fallan todas las pruebas.

    Ademas, que una parte del psicoanalisis sea cientifica, no significa que algo infalsable no sea cientifico (De todas maneras, nada del psicoanalisis es considerado cientifico); y justamente es lo que le respondi a rosarino; "Dios esta adentro mio" es infalsable, por lo tanto, no cientifico.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Delek : 23-09-08 el 11:23 AM
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  2. Avatar de xexish
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    8,978

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿Lo mismo?, que para el psicoanalisis, el termino histeria (En general, neurosis) no pueda pasar desapercibido, no significa que a la histeria la haya creado el psicoanalisis!. Si a la histeria la hubiece creado el psicoanalisis, seria infalsable; cosa erronea, porque puede ser falsada.
    Nadie hablo de que al histeria es la creación del psicoanálisis, sino de tu burda pelotudes sobre la poca relación. La relación es sumamente importante para la conformación del psicoanálisis, para la formación de su primer aparato psíquico. Tu afirmación fue errónea, como casi todo lo que decís del psicoanálisis. O sea otro error tuyo en la continuidad discursiva, no me des mas leña que me divierto mucho.

    Alguien que no lee lo que escribe:


    demuestra que si bien Freud influencio muchísimo en el ambito de la neurosis e histeria
    JAJAJA, lo posteaste vos negro, acá se habla de la supuesta poca relación, no de la creación de conceptos. La capacidad de continuar sosteniendo lo insostenible es tan ridícula que no sabes ya ni lo que decís, no lo interpretas siquiera, esto mismo sucede con tu fe, sos la religión en persona.


    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Ahi tenes tus otros metodos demostrados que no son cientificos, y los que si podian serlo, fallan todas las pruebas.
    Me tome el trabajo de leer casi todo lo que posteaste. NO ASI VOS A FREUD, sos vos quien cae igual en la falacia Ad Populum. Dado que tu juicio es el de al mayoria, vos no agarraste un texto del autor.

    Otro de tus errores no lees las fuentes, ahí menciona solo una parte de los textos, donde no tiene en cuenta los primeros tópicos, es muy erróneo. La conformación de la metodología científica del psicoanálisis puede ser considerada en algunos de sus aspectos clínicos, de verdad no te enredes mas caes en la pelotudes y pasas vergüenza de forma muy ridícula ya.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Ademas, que una parte del psicoanalisis sea cientifica, no significa que algo infalsable no sea cientifico (De todas maneras, nada del psicoanalisis es considerado cientifico); y justamente es lo que le respondi a rosarino; "Dios esta adentro mio" es infalsable, por lo tanto, no cientifico.
    Demostra vos con tus palabras; con tu lectura que nada es falseable. Que leíste vos de Freud ?, por favor, córtala que estas muy perdido frente a una puerta que ya tiene luces y carteles.

    Si queres demostrar tu afirmación infantil, créate un thread. Acá sigamos destruyendo tus suposiciones generales y tu fe religiosa.

    }{
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por xexish : 23-09-08 el 11:55 AM
    Un viento de resistencia siempre conlleva las semillas de plantas que darán sombra a lobeznos mas ágiles y veloces
    _________________________________

    | De secretos e intensidades, la velocidad sabe mas que nadie|
     

  3. www.velkro.com.ar Avatar de VELKRO
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    8,791
    Ubicación
    1111010101001, 1111010101001, Argentina

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    la unica fe verdadera es la de creer incondicionalmente en uno mismo, DIOS es un invento de los mediocres y los desamparados... no es que DIOS no exista, SINO DIOS LA PERSONA QUE INVENTAN TODOS LOS LEPROSOS COMO VOS PARA PEDIRLE AYUDA AL VIENTO ES EL REFLEJO MISMO DE LA PELOTUDES HUMANA...

    PD: sea lo que sea que padescas ojala te cures, y ojala cambies la idea de lo que es DIOS y dejes de tener FE pasiva men, sos un asco
    • Me gusta
    Me gusta
    WWW.VELKRO.COM.AR
    WWW.FACEBOOK.COM/VELKRO
     

  4. Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Nadie hablo de que al histeria es la creación del psicoanálisis, sino de tu burda pelotudes sobre la poca relación. La relación es sumamente importante para la conformación del psicoanálisis, para la formación de su primer aparato psíquico. Tu afirmación fue errónea, como casi todo lo que decís del psicoanálisis. O sea otro error tuyo en la continuidad discursiva, no me des mas leña que me divierto mucho.

    Alguien que no lee lo que escribe:
    A ver, se ve que no entendes de que estamos hablando. Vos me dijiste que el psicoanalisis no es en su totalidad una pseudociencia, despues me dijiste ¿La histeria tampoco es cientifica?, a lo que yo te repondo que si es cientifica; la unica manera de que no sea cientifica es que la haya creado el psicoanalisis, a eso voy con "El psicoanalisis no creo a la histeria". No se como haces para poner a la histeria en la misma bolsa. La histeria es independiente del psicoanalisis.
    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    JAJAJA, lo posteaste vos negro, acá se habla de la supuesta poca relación, no de la creación de conceptos. La capacidad de continuar sosteniendo lo insostenible es tan ridícula que no sabes ya ni lo que decís, no lo interpretas siquiera, esto mismo sucede con tu fe, sos la religión en persona.
    Lo tuyo es puro discurso despectivo, pero cuando te muestro fuentes reales de lo que estoy diciendo, haces la vista gorda.

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Me tome el trabajo de leer casi todo lo que posteaste. NO ASI VOS A FREUD, sos vos quien cae igual en la falacia Ad Populum. Dado que tu juicio es el de al mayoria, vos no agarraste un texto del autor.
    No es una falacia ad populum; yo no digo que eso es cierto porque lo dicen muchos, nunca siquiera lo mencione, digo que el psicoanalisis no es cientifico porque no responde al metodo cientifico; algo tan obvio que tu cabeza dura no sabe entender.
    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Otro de tus errores no lees las fuentes, ahí menciona solo una parte de los textos, donde no tiene en cuenta los primeros tópicos, es muy erróneo. La conformación de la metodología científica del psicoanálisis puede ser considerada en algunos de sus aspectos clínicos, de verdad no te enredes mas caes en la pelotudes y pasas vergüenza de forma muy ridícula ya.
    ¿metodologia cientifica del psicoanalisis?, vos estas loco?. De donde sacaste eso?. Larga los libros un rato que me parece te estas adelantando en el tiempo.
    ¿en donde se considera clinico el psicoanalisis?, no me pongas la histeria o la neurosis porque no dependen del psicoanalisis, si son falsables. Explicame como haces para creer que el psicoanalisis, en algun momento, pasa el metodo cientifico. Yo ya explique el porque de su infalsabilidad, ya saque a la luz paginas que explican claramente los intentos de freud por parecer cientifico, los intentos de el psicoanalisis para parecer ciencia; pero vos lo unico que posteaste es que, para el psicoanalisis, la histeria es algo muy importante; algo que no tiene que ver con el tema.

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Demostra vos con tus palabras; con tu lectura que nada es falseable.
    ¿Que nada es falsable?, de que hablas?.
    Ademas, ¿Lo tengo que decir yo con mis palabras para que lo entiendas?, que estas demente?. Ya te mostre bastantes articulos que estan explicadisimos; pero como tenes al psicoanalisis tatuado en el corazon, no sabes ver la realidad; EL PSICOANALISIS NO ES CIENCIA. ES INFALSABLE O NO PASA LAS PRUEBAS.
    El metodo cientifico se lo niega por definicion.
    ¿Como probas cientificamente la existencia del ego?, ¿como comprobas con el metodo cientifico la existencia del super yo?. Por dios, son enunciados tan infalsables que me da verguenza ajena que no los entiendas. NO SON CIENCIA.
    • Me gusta
    Me gusta
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  5. Avatar de xexish
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    8,978

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Agrégame al Msn y lo charlamos ahí, acá anos deben odiar ya.

    __________

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    A ver, se ve que no entendes de que estamos hablando. Vos me dijiste que el psicoanalisis no es en su totalidad una pseudociencia, despues me dijiste ¿La histeria tampoco es cientifica?, a lo que yo te repondo que si es cientifica; la unica manera de que no sea cientifica es que la haya creado el psicoanalisis, a eso voy con "El psicoanalisis no creo a la histeria". No se como haces para poner a la histeria en la misma bolsa. La histeria es independiente del psicoanalisis.
    Pero quien carajo habla de esto, el tema salio porque vos dijiste de forma muy estupida, como es habitual esto:
    La histeria y la neurosis poco tienen que ver con el psicoanálisis
    Acá nos reímos de eso, no de otra cosa. Deja de escaparte porque ya estas bastante rodeado, mira sos insistente, pero paso que das, paso que se me hace mas fácil.


    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Lo tuyo es puro discurso despectivo, pero cuando te muestro fuentes reales de lo que estoy diciendo, haces la vista gorda.
    Vos haces vista gorda de toda la cantidad de falacias y afirmaciones burdas que fuiste haciendo, repito el resumen:

    1 Cm de decencia, dos dedos de frente, todas medidas para evadir tus errores constantes. Al cual le sumaste tu desconocimiento de lo que juzgas sin saber. Desde un principio te remarque eso, no es un error ser ignorante, desconocer ciertas cosas lo hacemos todos, pero yo no voy a discutir sobre programación con vos y tirar afirmaciones sobre eso, porque es algo que solo lei por arriba o por la net, jamás hice nada. Pero ese error te enredo mas y mas, por no frenarte y querer sostener tu argumento de demostración que ocultaste como creencia. Argumento que fue dejado en ridículo por el propio método que vos crees. Te mostré las cosas que desconocías de lo que dijiste, te mostré como te equivocas cuando hablas de la base del psicoanálisis, te mostré como te equivocas en prejuzgar una pregunta desde una generalidad, como hablas de la totalidad de un método como el psicoanálisis que desconoces, te dejo la posibilidad que lo demuestre para poder sostener tu método pero no podes hacerlo. Lee esto bien, y no te enojes conmigo sino con lo que venís creyendo que te es útil y te está dejando muy mal en una discusión.

    Si queres seguimos toda la vida, pero sabe que no me dejo de reír de vos, porque tu discurso de desase ni bien los posteas, es lamentable.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    No es una falacia ad populum; yo no digo que eso es cierto porque lo dicen muchos, nunca siquiera lo mencione, digo que el psicoanalisis no es cientifico porque no responde al metodo cientifico;

    JAJAJA, lean bien por favor, y quien dice eso? Vos lo comprobaste leyendo a Freud? Tu religión es la peor de todas la religiones, la mas dañina, deja de lastimarte solo.
    Es falacia ad populum; por que lo dicen muchos, sin que vos hallas leído el objeto de la critica. Lo mismo que hiciste con Spinoza, desconoces y hablas para sostener tu posición, pero no verificaste ni comprobaste nada hasta ahora, vez como tu método de demostración se pierde en el dialogo…

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    algo tan obvio que tu cabeza dura no sabe entender.
    ¿metodologia cientifica del psicoanalisis?, vos estas loco?. De donde sacaste eso?. Larga los libros un rato que me parece te estas adelantando en el tiempo.
    La obviedad es que vos no leíste nada, que sos mas cerrado que cualquier religioso, sos casi un fundamentalista de tu ambición, te perdes en lo que decís. Fíjate que las fuentes que vos posteaste dice que existe cierta metodología en relación a la medicina utilizada en los pasos de Freud, ponele ganas a la discusión, sino no discutas.
    Para que haces esto? De verdad.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿en donde se considera clinico el psicoanalisis?, no me pongas la histeria o la neurosis porque no dependen del psicoanalisis, si son falsables. Explicame como haces para creer que el psicoanalisis, en algun momento, pasa el metodo cientifico. Yo ya explique el porque de su infalsabilidad, ya saque a la luz paginas que explican claramente los intentos de freud por parecer cientifico, los intentos de el psicoanalisis para parecer ciencia; pero vos lo unico que posteaste es que, para el psicoanalisis, la histeria es algo muy importante; algo que no tiene que ver con el tema.
    Si la clínica psicoanalítica ha encontrado en la pareja asociación libre - interpretación algo del orden de un dispositivo metódico para dirigirse al saber inconsciente del sujeto supuesto.

    Freud para establecer su clínica, más allá de que ésto no haya sido un programa explícito. Toda su obra está jalonada por su reflexión sobre la cultura, la sociedad, el psiquismo en su lazo con ambas, y la clínica psicoanalítica. Esto es claramente apreciable en textos como La moral sexual cultural y la nerviosidad moderna, El problema económico del masoquismo, El malestar en la cultura, Moisés y la religión monoteista, Psicología de la masas y análisis del Yo, Tótem y Tabú, y sus escritos sobre la guerra, la religión, etc..


    Y vos donde estas en todo eso? Porque no leíste con detenimiento las paginas te mostre como no tiene en cuenta el primer tópico del psicoanálisis y la utilización de algunos métodos en los primeros pasos del psicoanálisis, vos que leíste? Que conocimiento te hace pensar que sacaste algo a la luz? De verdad estas a oscuras en una cueva hace rato. Vamos si leíste algo para juzgar a Freud sabes de que hablo.

    La discusión del psicoanálisis no tiene que ver con el tema, lo que postee para demostrarte la debilidad de tu creencia si.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    ¿Que nada es falsable?, de que hablas?.
    Ademas, ¿Lo tengo que decir yo con mis palabras para que lo entiendas?, que estas demente?.
    Ya te mostre bastantes articulos que estan explicadisimos; pero como tenes al psicoanalisis tatuado en el cora zon, no sabes ver la realidad; EL PSICOANALISIS es ES UNA CIENCIA ¡¡¡¡¡
    Eso es.

    Exactamente, acá la afirmación la hiciste vos generalizando la totalidad del psicoanálisis, sos vos quien debe demostrar con tu capacidad de lectura olvidada en el inodoro,

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    El metodo cientifico se lo niega por definicion.
    ¿Como probas cientificamente la existencia del ego?, ¿como comprobas con el metodo cientifico la existencia del super yo?. Por dios, son enunciados tan infalsables que me da verguenza ajena que no los entiendas. NO SON CIENCIA.
    Ego? Sabes de lo que hablas? JAJAJA estas mas perdido que nunca, el psicoanálisis tiene una posición muy critica respecto de esto.
    En este thread tenes la comprobación de la eficacia del inconciente, de la represión y el ocultamiento de la fe, tal vez mucho traumas sexuales ocultos, no hace falta mas que leerte en tu olvido de lo que decís y no reconocimiento de los errores brutales ya.

    Al parecer ahora la salida se transformo en salida de emergencia, es cada vez mas grande la puerta, mira que a pesar de lo ancho, pasas igual.


    }{
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por xexish : 23-09-08 el 01:05 PM
    Un viento de resistencia siempre conlleva las semillas de plantas que darán sombra a lobeznos mas ágiles y veloces
    _________________________________

    | De secretos e intensidades, la velocidad sabe mas que nadie|
     

  6. Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Pero quien carajo habla de esto, el tema salio porque vos dijiste de forma muy estupida, como es habitual esto:
    La histeria y la neurosis poco tienen que ver con el psicoanálisis
    Es que es cierto; el psicoanalisis si tiene muchisimo que ver con la histeria y con la neurosis; pero la neurosis estuvo definida y con bases medicas y psicologicas mucho antes que naciera Freud; la histeria no tiene que ver con el psicoanalisis; el psicoanalisis si tiene que ver con la histeria; que no es lo mismo aunque no lo entiendas.
    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Vos haces vista gorda de toda la cantidad de falacias y afirmaciones burdas que fuiste haciendo, repito el resumen:
    ¿Que falacias?, te estas confundiendo de persona. La unica falacia que crees que utilize es la falacia ad populum, pero mas abajo te explico que no es ad populum ni por asomo.
    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    JAJAJA, lean bien por favor, y quien dice eso? Vos lo comprobaste leyendo a Freud? Tu religión es la peor de todas la religiones, la mas dañina, deja de lastimarte solo.
    No tengo religion; ¿O tambien queres que te traiga links asi entendes lo que es una religion?.
    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Es falacia ad populum; por que lo dicen muchos, sin que vos hallas leído el objeto de la critica.
    Asi no se define la falacia ad populum ¿que tiene que ver leer los objetos de critica?, puedo haber leido mucho y sin embargo hacer una falacia ad populum, de todas maneras, no hace falta leer mucho freud para entender que el psicoanalisis no es cientifico, ademas, estas queriendo adjudicarme una falacia explicandola erroneamente.

    Una falacia Ad Populum es cuando apelas al pueblo para decir que un argumento es verdadero; yo nunca dije que el psicoanalisis no es ciencia porque muchos lo dicen, por lo tanto, no es falacia ad populum. Si no me crees, te reto a que pongas aca mismo el momento en donde digo "Esto es asi porque todos lo dicen.". Tene cuidado, porque revise y nunca siquiera lo mencione.

    Siempre dije, y creo que fui un taladro diciendo esto, que no es ciencia porque es infalsable y porque no responde al metodo cientifico. Y queda clarisimo que eso no es ad populum.

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Y vos donde estas en todo eso? Porque no leíste con detenimiento las paginas te mostre como no tiene en cuenta el primer tópico del psicoanálisis y la utilización de algunos métodos en los primeros pasos del psicoanálisis, vos que leíste? Que conocimiento te hace pensar que sacaste algo a la luz? De verdad estas a oscuras en una cueva hace rato. Vamos si leíste algo para juzgar a Freud sabes de que hablo.
    Si decis que no saque nada a la luz, es porque, o no podes ver la luz porque el que esta adentro de una cueva sos vos, o estas ciego. Te vuelvo a dejar los articulos, a ver si los lees e intentas decirme en que se equivocan, intenta decirme porque es cientifico el psicoanalisis. Dale, va a estar divertido.

    INGLES:
    Criticas tanto al metodo del psicoanalisis, como a la teoria. No es ciencia.
    http://www.psychotherapy.ro/resource...is-criticisms/

    Analisis sobre la vida de Freud enfrentandose al metodo cientifico. Nunca pudo penetrar el mundo de la ciencia y ser cientifico.
    http://gender.eserver.org/rosenfels/Freud.htm

    ESPAÑOL:
    Demostracion de porque el psicoanalisis es una pseudociencia; demostrando que no pasa el metodo cientifico ni por asomo.
    http://www.driverop.com.ar/psicoanalisis.php

    "Las hipótesis psicoanalíticas son de dos clases: contrastables e incontrastables por medios empíricos. Algunas proposiciones del psicoanálisis no pueden ser contrastadas, por ejemplo, la existencia de entidades extracorporeas como el ego, el yo y el superyo; la sexualidad infantil, el sueño como una regresión al seno materno, etc. La hipótesis de la represión es incontrastable, porque algo reprimido, tal como un trauma infantil o el complejo de Edipo, no se distingue empíricamente de algo que no existe. Por tanto, por definición de "ciencia" las hipótesis incontrastables no son científicas. Ergo, la parte incontrastable del psicoanálisis no es cientifíca.

    Las proposiciones que sí son contrastables rara vez están validadas por estudios serios, usando técnicas rigurosas de contrastación como el análisis estadístico, y de las pocas veces en los que ese tipo de estudio se llevaron a cabo, dieron como resultado el fracaso de dichas proposiciones."


    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    La discusión del psicoanálisis no tiene que ver con el tema, lo que postee para demostrarte la debilidad de tu creencia si.
    Mi creencia no tiene ninguna debilidad, todo lo infalsable es NO cientifico. Ojala algun dia lo entiendas.


    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Eso es.

    Exactamente, acá la afirmación la hiciste vos generalizando la totalidad del psicoanálisis, sos vos quien debe demostrar con tu capacidad de lectura olvidada en el inodoro,
    Editaste todo mi post; ¿que haces?, no podes modificar un quote de esa forma. Te vas a comer un ban.

    El psicoanalisis NO ES CIENCIA; el metodo cientifico se lo niega.
    Seria bueno que demuestres como haria un supuesto "psicoanalisis" para pasar el metodo cientifico. Te reto.


    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    En este thread tenes la comprobación de la eficacia del inconciente, de la represión y el ocultamiento de la fe, tal vez mucho traumas sexuales ocultos, no hace falta mas que leerte en tu olvido de lo que decís y no reconocimiento de los errores brutales ya.
    Esas no son pruebas que respondan al metodo cientifico; ¿sabes lo que es el metodo cientifico?; creo que el problema en tu cabeza radica en que ignoras que es la ciencia, e ignoras cual es el metodo cientifico. No me podes decir que en este thread esta la ocultacion de la fe como si eso fuese una prueba cientifica. Por dios. Lo que hay que leer.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Aresius : 23-09-08 el 01:22 PM
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  7. Avatar de SqueezeC
    Registración
    Sep 2008
    Mensajes
    59

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Chicos, estos días han sido particularmente difíciles para mi (mi madre quien s extremadamente cerrada, intolerante y fundamentalista respecto con la religión, me ha venido a visitar y la rebeldía que su postura me provoca me impide encontrar mi voz interna con total claridad) es por eso que me había alejado un toke.
    Para serles completamente sincera, la única razón por la que persisto escribiendo en este thread es a esperanza de que un día nos dejemos de sobrar, tirarnos la de superiores y querer fusilar o tratar de fachos sólo porque vemos el mundo de formas diferentes. Algunos se creen con derecho a criticar porque piensan que tienen el cielo o la eternidad comprada y otros porque creen que es la inteligencia la que esta de su favor.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad Ver Mensaje
    "Solo algunos " han sido capaces de experimentarlo??? Contate otro, esa es la típica forma de pensar de los creyentes. Ah vos no podés saber si existe dios porque con tu poca fe lo tenes "alejado", pero yo todas las noches charlo con "él", cuando a simple vista y para cualquier persona que estudie el comportamiento humano estás hablando con vos mísmo nada más y te estás engañando una y otra vez.
    Monrad, creeme que si hay alguien que odia a las personas que afirman tener certificados de patentes sobre la salvación humana esa soy yo, no creo ser más espiritual que nadie y tampoco voy a caer en la boludez de “vos creerás que no, pero vos también tenes alma, te guste o no, sí no la sentís es porque no sos tan privilegiada, o no estas tan cerca de dios como yo” (que fue prácticamente lo que me dijo mi tía y mi vieja ayer); o en la otra del “pobrecito no descubre a dios todavía, esta solito y desprotegido” ambas actitudes son tan molestan como el que llama ingenuo a quien cree en dios. Me niego a categorizar de enfermitos mentales a todas aquellas personas que han tenido experiencias espirituales (sería demostrar a esas personas menos respeto del que se le muestra a las ratas de laboratorio, y eso para mi no pasa por una ética religiosa, pasa por una cuestión de sentido común), me niego a creer que los pensamientos y las ideas son simples reacciones químicas del cerebro (incluso Platón habla de un mundo de las ideas, uno de los primeros filósofos abrieron las puertas y posibilitaron el pensamiento científico moderno), pero también me niego a pensar que mi esperanza en una inteligencia superior me obligue a “salvar” las almas de todas las personas a mi alrededor, no soy un publicista, soy un ser humano, que vos no pienses lo mismo que yo no me preocupa en lo absoluto y no por eso voy a dejar de intentar entenderte y respetarte, y no por eso voy a dejar de intentar que me entiendas y me respetes, porque para mí este ejercicio va más allá de una convicción religiosa, es un compromiso que yo como ser humano a secas (aparte de mi contexto cultural, de mis creencias espirituales de mi postura política, la cual no es ni homofóbica ni facha, pero las convicciones sociales las podemos tratar en otros thread, si les parece), en fin, un compromiso que yo hago con mi propia humanidad en conjunto con la humanidad mundial.
    No sé que haya que hacer para ganarse el cielo, ni siquiera sé si hay que hacer algo más que vivir de verdad para merecer ser feliz acá, para mi eso tiene más sentido que la gloria eterna, pero sí sé que no nacemos solo para morir y que sí algo como el mal o el error o el “pecado” existe (y digo pecado desde mi lado más cínico y burlón), sí existe algo como una traición a la vida es la de DESTRUIR al centrarnos en pequeñeces y en las diferencias en vez de las coincidencias: destruimos lazos, destruimos autoestimas, destruimos la salud mental, destruimos vidas por completo, descargamos frustraciones, estrés y rencores sobre los demás como si cada persona representara la personificación misma de aquella persona que realmente nos lastimó. Cuando empezar a CONSTRUIR de las cosas que tenemos en común debería ser tan simple (construyo a partir de la ciencia y del aprecio por la vida, no a través del tráfico de almas). Que importa si vos creer que cuando te mueras te van a comer los gusanos y ese cuerpo se hará tierra y después esa tierra servirá para una planta y eso sería lo más cercano a el concepto de una vida después de la muerte, y que un cura crea que después de la vida hay otra vida en el cielo el infierno o whatever. Realmente queremos pasar el resto de nuestras vidas debatiendo sobre la muerte, me parece un poco morboso, además de un desperdicio. La realidad es que ESTAMOS VIVOS muchachos, agradezcan a dios los que quieran, busquen crecer intelectualmente (ojala todos, pero como siempre, serán sólo...) los que quieran y construyamos una sociedad distinta a la nefasta que venimos padeciendo, a través de ENTENDER: entender el universo científicamente, entender a las personas a mi alrededor.
    En conclusión para mi la religión debería tratarse de la misma forma que debería tratarse (aunque no sucede así) la sexualidad, es una búsqueda personal, el que quiera amar (a dios, a alguien de su mismo sexo o a alguien del sexo opuesto) tiene todo el derecho de hacerlo, públicamente e íntimamente, sin tratar de coartar la libertad de los demás, sin tomar propiedad sobre la opinión o las decisiones de nadie. Es así como yo veo el concepto de alma, es una idea, una idea de mí, de lo mejor de mí, y por ser una idea no va a morir cuando dé el último aliento por que quedan estas palabras, porque mi trascendencia toma vida con lo que construyo en este mundo y sí me equivoco, entonces pido disculpas a quienes mis acciones hayan lastimado, me cago en el infierno y sigo construyendo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por SqueezeC : 23-09-08 el 01:24 PM
     

  8. Avatar de El Froz
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    11,069
    Ubicación
    Valencia, Spain

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por TheCriszalid Ver Mensaje
    No había una regla en este foro que prohibía hablar de temas religiosos por el simple hecho de que jamás terminan?
    Si mal no recuerdo, había un sticky advirtiendo de posibles sanciones a los que arranquen temas religiosos.

    Y bueno... ya ves... hay como 5 posts arriba del mío que son puro 'miniquotes'.


    EDIT: no, no son 5, son como 15.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. www.velkro.com.ar Avatar de VELKRO
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    8,791
    Ubicación
    1111010101001, 1111010101001, Argentina

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por SqueezeC Ver Mensaje
    Chicos, estos días han sido particularmente difíciles para mi (mi madre quien s extremadamente cerrada, intolerante y fundamentalista respecto con la religión, me ha venido a visitar y la rebeldía que su postura me provoca me impide encontrar mi voz interna con total claridad) es por eso que me había alejado un toke.
    Para serles completamente sincera, la única razón por la que persisto escribiendo en este thread es a esperanza de que un día nos dejemos de sobrar, tirarnos la de superiores y querer fusilar o tratar de fachos sólo porque vemos el mundo de formas diferentes. Algunos se creen con derecho a criticar porque piensan que tienen el cielo o la eternidad comprada y otros porque creen que es la inteligencia la que esta de su favor.



    Monrad, creeme que si hay alguien que odia a las personas que afirman tener certificados de patentes sobre la salvación humana esa soy yo, no creo ser más espiritual que nadie y tampoco voy a caer en la boludez de “vos creerás que no, pero vos también tenes alma, te guste o no, sí no la sentís es porque no sos tan privilegiada, o no estas tan cerca de dios como yo” (que fue prácticamente lo que me dijo mi tía y mi vieja ayer); o en la otra del “pobrecito no descubre a dios todavía, esta solito y desprotegido” ambas actitudes son tan molestan como el que llama ingenuo a quien cree en dios. Me niego a categorizar de enfermitos mentales a todas aquellas personas que han tenido experiencias espirituales (sería demostrar a esas personas menos respeto del que se le muestra a las ratas de laboratorio, y eso para mi no pasa por una ética religiosa, pasa por una cuestión de sentido común), me niego a creer que los pensamientos y las ideas son simples reacciones químicas del cerebro (incluso Platón habla de un mundo de las ideas, uno de los primeros filósofos abrieron las puertas y posibilitaron el pensamiento científico moderno), pero también me niego a pensar que mi esperanza en una inteligencia superior me obligue a “salvar” las almas de todas las personas a mi alrededor, no soy un publicista, soy un ser humano, que vos no pienses lo mismo que yo no me preocupa en lo absoluto y no por eso voy a dejar de intentar entenderte y respetarte, y no por eso voy a dejar de intentar que me entiendas y me respetes, porque para mí este ejercicio va más allá de una convicción religiosa, es un compromiso que yo como ser humano a secas (aparte de mi contexto cultural, de mis creencias espirituales de mi postura política, la cual no es ni homofóbica ni facha, pero las convicciones sociales las podemos tratar en otros thread, si les parece), en fin, un compromiso que yo hago con mi propia humanidad en conjunto con la humanidad mundial.
    No sé que haya que hacer para ganarse el cielo, ni siquiera sé si hay que hacer algo más que vivir de verdad para merecer ser feliz acá, para mi eso tiene más sentido que la gloria eterna, pero sí sé que no nacemos solo para morir y que sí algo como el mal o el error o el “pecado” existe (y digo pecado desde mi lado más cínico y burlón), sí existe algo como una traición a la vida es la de DESTRUIR al centrarnos en pequeñeces y en las diferencias en vez de las coincidencias: destruimos lazos, destruimos autoestimas, destruimos la salud mental, destruimos vidas por completo, descargamos frustraciones, estrés y rencores sobre los demás como si cada persona representara la personificación misma de aquella persona que realmente nos lastimó. Cuando empezar a CONSTRUIR de las cosas que tenemos en común debería ser tan simple (construyo a partir de la ciencia y del aprecio por la vida, no a través del tráfico de almas). Que importa si vos creer que cuando te mueras te van a comer los gusanos y ese cuerpo se hará tierra y después esa tierra servirá para una planta y eso sería lo más cercano a el concepto de una vida después de la muerte, y que un cura crea que después de la vida hay otra vida en el cielo el infierno o whatever. Realmente queremos pasar el resto de nuestras vidas debatiendo sobre la muerte, me parece un poco morboso, además de un desperdicio. La realidad es que ESTAMOS VIVOS muchachos, agradezcan a dios los que quieran, busquen crecer intelectualmente (ojala todos, pero como siempre, serán sólo...) los que quieran y construyamos una sociedad distinta a la nefasta que venimos padeciendo, a través de ENTENDER: entender el universo científicamente, entender a las personas a mi alrededor.
    En conclusión para mi la religión debería tratarse de la misma forma que debería tratarse (aunque no sucede así) la sexualidad, es una búsqueda personal, el que quiera amar (a dios, a alguien de su mismo sexo o a alguien del sexo opuesto) tiene todo el derecho de hacerlo, públicamente e íntimamente, sin tratar de coartar la libertad de los demás, sin tomar propiedad sobre la opinión o las decisiones de nadie. Es así como yo veo el concepto de alma, es una idea, una idea de mí, de lo mejor de mí, y por ser una idea no va a morir cuando dé el último aliento por que quedan estas palabras, porque mi trascendencia toma vida con lo que construyo en este mundo y sí me equivoco, entonces pido disculpas a quienes mis acciones hayan lastimado, me cago en el infierno y sigo construyendo.
    me sorprende como hablas con tanta calma sin responder a todos los insultos que te llueven aca, es hasta simpatica y dulce la forma en que te expresas, yo no se como hace una persona para hablar asi aunque le digan que es un pelotudo en todas las formas e idiomas posibles, es loable eso, a lo mejor tu forma de creer te reste angulos de vista que son muy importantes, pero viendolo de otra forma ojala mas personas tubieran esa serenidad

    saludos!
    • Me gusta
    Me gusta
    WWW.VELKRO.COM.AR
    WWW.FACEBOOK.COM/VELKRO
     

  10. Avatar de Ichiluk
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    2,644
    Ubicación
    Argentina

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    La verdad es que se me habían ido las ganas de seguir el debate, pero viendo tamaño posteo de SqueezeC (btw, me hace acordar a la situación de la amiga de una amiga xD), sólo me quedan agregar un par de puntitos:
    • Me considero una persona lógica, analítica y que quiere ser científica. Así y todo, sabiendo la de baches que tiene la Fe y en particular la Fe Católica, estoy convencido de todo lo que digo.
    • Tengo un pensamiento crítico de casi todo, me gusta buscarle el pelo al huevo, la quinta pata al gato, etc.. Ergo, conozco muchas de las fallas que tiene la Iglesia Católica (tanto Iglesia pueblo como Iglesia institución).
    • Por el mismo pensamiento crítico que menciono arriba, puedo decir que no siempre estoy de acuerdo con lo que la Iglesia dice-decide. No obstante, al aceptar ser Católico, estoy aceptando todas estas cosas, lo cual no significa que siga pensando distinto (cuando así sea).
    • Mañana sigo poniendo puntitos, me voy a comprar la guitarra nueva ^^


    BTW, no respondo a monrad y a Willar porque no se me ocurren las palabras. mañana si tengo mas inspiración respondo


    Citar Mensaje original enviado por JBauer Ver Mensaje
    Si mal no recuerdo, había un sticky advirtiendo de posibles sanciones a los que arranquen temas religiosos.

    Y bueno... ya ves... hay como 5 posts arriba del mío que son puro 'miniquotes'.


    EDIT: no, no son 5, son como 15.
    Igual eso es mayormente desvirtúe, no religión
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Ichiluk : 23-09-08 el 02:08 PM
    Citar Mensaje original enviado por Chogal Ver Mensaje
    Lei que si haces ejercicio y comes sandía vas a rendir mas sexualmente (en la cosmos) , desde que me pelie con la flaca estoy trotando 1 hora por dia y comiendo sandia.. lol , que dicen que haga?


    Citar Mensaje original enviado por Shiny Shoes Ver Mensaje
    las penas no se ahogan, las hijas de puta aprendieron a nadar
     

  11. { No Disponible } Avatar de TheCriszalid
    Registración
    Mar 2006
    Mensajes
    3,432
    Ubicación
    Argentina

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por JBauer Ver Mensaje
    Si mal no recuerdo, había un sticky advirtiendo de posibles sanciones a los que arranquen temas religiosos.

    Y bueno... ya ves... hay como 5 posts arriba del mío que son puro 'miniquotes'.


    EDIT: no, no son 5, son como 15.
    Esto ya se convirtió en una ABURRIDA pelea entre xexish, Delek a veces Monrad para ver quien es el más pijudo.

    Clossed... PLZ.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. Avatar de xexish
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    8,978

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    De verdad agrégame al Msn y lo charlamos ahí, acá nos deben odiar ya. O sino por Pm.
    _______________

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    el psicoanalisis si tiene muchisimo que ver con la histeria y con la neurosis
    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    la histeria no tiene que ver con el psicoanalisis; el psicoanalisis si tiene que ver con la histeria;
    Si porque modifico la conceptualización y la forma del abordaje clínico, por la conformación del aparato psíquico. Fíjate como te contradecís y seguís hasta el hartazgo, buscando cosas nuevas que te hunden.

    Repito el resumen:

    1 Cm de decencia, dos dedos de frente, todas medidas para evadir tus errores constantes. Al cual le sumaste tu desconocimiento de lo que juzgas sin saber. Desde un principio te remarque eso, no es un error ser ignorante, desconocer ciertas cosas lo hacemos todos, pero yo no voy a discutir sobre programación con vos y tirar afirmaciones sobre eso, porque es algo que solo lei por arriba o por la net, jamás hice nada. Pero ese error te enredo mas y mas, por no frenarte y querer sostener tu argumento de demostración que ocultaste como creencia. Argumento que fue dejado en ridículo por el propio método que vos crees. Te mostré las cosas que desconocías de lo que dijiste, te mostré como te equivocas cuando hablas de la base del psicoanálisis, te mostré como te equivocas en prejuzgar una pregunta desde una generalidad, como hablas de la totalidad de un método como el psicoanálisis que desconoces, te dejo la posibilidad que lo demuestre para poder sostener tu método pero no podes hacerlo. Lee esto bien, y no te enojes conmigo sino con lo que venís creyendo que te es útil y te está dejando muy mal en una discusión.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    No tengo religion; ¿O tambien queres que te traiga links asi entendes lo que es una religion?.
    Pero vos hablas en que se basa tu creencia, pero lo sostenes de forma religiosa, así toda la afirmación que demostró ser incorrecta. Te cerras a ver lo que realmente te esta confundiendo y hablas constantemente sobre lo que no sabes.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Asi no se define la falacia ad populum ¿que tiene que ver leer los objetos de critica?, puedo haber leido mucho y sin embargo hacer una falacia ad populum, de todas maneras, no hace falta leer mucho freud para entender que el psicoanalisis no es cientifico, ademas, estas queriendo adjudicarme una falacia explicandola erroneamente.
    Definitivamente lees como queres, hay una coma, no estoy diciendo que no leer los objetos de critica es una falacia Ad populum, sino que no sabes siquiera lo que se critica, dado que no tenes conocimiento y acudís a lo que muchos dicen, son tus palabras.


    yo nunca dije que el psicoanalisis no es ciencia porque muchos lo dicen, por lo tanto, no es falacia ad populum.
    Dulces sueños.

    Si decis que no saque nada a la luz, es porque, o no podes ver la luz porque el que esta adentro de una cueva sos vos, o estas ciego. Te vuelvo a dejar los articulos, a ver si los lees e intentas decirme en que se equivocan, intenta decirme porque es cientifico el psicoanalisis.
    No sacaste nada a luz, dado que vos no sabes lo que están diciendo, sino explícame porque dicen que es la hipótesis de la represión, cual es la base de la suposición para decir que es algo que no existe? Vamos soy yo quien se divierte, vos hablas enojado, yo no dejo de burlarme de vos. Mira que te invite a que cortaras bien con un tema que desconoces y la seguís y la seguís, arrastrando una argumentación muy desarmada ya. Te estas golpeando la pared en una cueva muy oscura.


    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje
    Editaste todo mi post; ¿que haces?, no podes modificar un quote de esa forma. Te vas a comer un ban.
    Vos me insultas de arriba abajo, me dijiste en este post pelotudo y un mod tubo que editarlo, déjate de joder.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje

    El psicoanalisis NO ES CIENCIA; el metodo cientifico se lo niega.
    Seria bueno que demuestres como haria un supuesto "psicoanalisis" para pasar el metodo cientifico. Te reto.
    Sos vos quien no pudo comprobarlo con sus palabras, eludiendo la cantidad de preguntas en relación a sus hipóstasis trabajos, sos vos quien debe luchar para comprobar su afirmación, el reto lo tenes vos. Yo desde un principio te dije que la totalidad del psicoanálisis no puede ser considerada una ciencia falsa, pero sos vos quien dio la afirmación generalizadora que no podes comprobar.
    Vamos vale tu esfuerzo que ya lleva varias pagina s otorgándome la facilidad de la burla constante. Fuerza.

    Citar Mensaje original enviado por Delek Ver Mensaje

    Esas no son pruebas que respondan al metodo cientifico; ¿sabes lo que es el metodo cientifico?; creo que el problema en tu cabeza radica en que ignoras que es la ciencia, e ignoras cual es el metodo cientifico. No me podes decir que en este thread esta la ocultacion de la fe como si eso fuese una prueba cientifica. Por dios. Lo que hay que leer.
    Que paso con lo de la clinica? Otra de tus afirmaciones mediocres refutas? Que paso con la pregunta sobre el ego? Porque no leíste con detenimiento las paginas te mostre como no tiene en cuenta el primer tópico del psicoanálisis y la utilización de algunos métodos en los primeros pasos del psicoanálisis, vos que leíste?

    http://www.psicologiagrupal.cl/docum...o_ciencia.html

    No ves la salida en la cueva? Mira que es a única luz flúor que hay. Me lo dijo Dios.

    }{
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por xexish : 23-09-08 el 02:39 PM
    Un viento de resistencia siempre conlleva las semillas de plantas que darán sombra a lobeznos mas ágiles y veloces
    _________________________________

    | De secretos e intensidades, la velocidad sabe mas que nadie|
     

  13. Avatar de SqueezeC
    Registración
    Sep 2008
    Mensajes
    59

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por N E M E S I S Ver Mensaje
    me sorprende como hablas con tanta calma sin responder a todos los insultos que te llueven aca, es hasta simpatica y dulce la forma en que te expresas, yo no se como hace una persona para hablar asi aunque le digan que es un pelotudo en todas las formas e idiomas posibles, es loable eso, a lo mejor tu forma de creer te reste angulos de vista que son muy importantes, pero viendolo de otra forma ojala mas personas tubieran esa serenidad
    A ver Neme, por que tengo que tomarme personal un insulto? es simplemente un chicana, nada más alejado de un argumento racional, el día que me presentes un argumento lógico sustentale de que matar a otros es algo bueno, ese día SI me agarraré la cabeza y se me saltarán los tapones y te contestaré con un insulto, o tral vez no, tal vez haga lo posible para contrarestar, lo más racional y friamente, un planteo así, pero la calentura no es debate y jamás va a contribuir a entender nada.
    Me encantaría saber que puntos de vista me estoy perdiendo, si son tan importantes confío o espero que me los hagas saber. Creeme, no miento cuando digo que amo la sabiduría, la altura y el conocimento; y a ellos se accede a través de escucharnos los unos a los otros, no de humillarnos o insultarnos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. Avatar de Delek
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    2,338

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    No sacaste nada a luz, dado que vos no sabes lo que están diciendo, sino explícame porque dicen que es la hipótesis de la represión, cual es la base de la suposición para decir que es algo que no existe? Vamos soy yo quien se divierte, vos hablas enojado, yo no dejo de burlarme de vos. Mira que te invite a que cortaras bien con un tema que desconoces y la seguís y la seguís, arrastrando una argumentación muy desarmada ya.
    ¿yo ignoro lo que dicen?, vos ignoras lo que dicen, y no solo eso, ignoras el hecho de que es imposible hacer pasar al falsacionismo como ciencia; te dije que lo hagas, e hiciste la vista gorda.

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Vos me insultas de arriba abajo, me dijiste en este post pelotudo y un mod tubo que editarlo, déjate de joder.
    Te lo dije en broma, vos me dijiste gordo y te respondi "WTF?, pelotudo no soy gordo, al contrario. ". Ni el mod entendio que fue en chiste.

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Sos vos quien no pudo comprobarlo con sus palabras, eludiendo la cantidad de preguntas en relación a sus hipóstasis trabajos, sos vos quien debe luchar para comprobar su afirmación, el reto lo tenes vos. Yo desde un principio te dije que la totalidad del psicoanálisis no puede ser considerada una ciencia falsa, pero sos vos quien dio la afirmación generalizadora que no podes comprobar.
    Vos tampoco podes comprobar con tus palabras que el falsacionismo SI ES CIENCIA. Aunque te comprendo, es un imposible, justamente, porque NO ES CIENCIA (Es una ciencia falsa, como la numerologia).

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Dulces sueños.
    Evidentemente no sabes leer.
    Es cierto que miles de personas alrededor del globo lo dicen; decir eso no es falacia Ad Populum; seria ad populum si diria "Porque todos lo dicen, es asi". Pero, como sacas todo de contexto, te crees que hago una falacia. Mi post completo es asi.
    Citar Mensaje original enviado por Delek
    Miles de personas y entidades alrededor del globo dicen que el psicoanalisis no es cientifico. No quiero caer en la falacia Ad Populum, asi que simplemente te voy a dar esta informacion:
    Puse eso, justamente, para no caer en la falacia, solo te mencione que todos lo decian!; pero no acepte que eso fuese demostracion de la verdad del argumento!!!. Dios santo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Delek : 23-09-08 el 02:36 PM Motivo: Mezclado automatico de Posts
    Delek's website
    delek.com.ar
    Delek's Music & dOb Engine Videos
    youtube.com/Dele1000
     

  15. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Que opinion tenes sobre Dios?

    @delek & xexish: No lo voy a repetir de nuevo, o discuten en términos amables o los voy a pasar por la maquina de picar carne. No estoy de buen humor y ambos saben lo que eso significa.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 16608
    • Mensajes: 653
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 1925262728293031323339 ... ÚltimaÚltima