Informe sobre policonsumo de drogas

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 3910111213141516 ÚltimaÚltima
  1. Avatar de Les Claypool
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    2,726

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Citar Mensaje original enviado por suckit Ver Mensaje
    Como le pediste a alguien mas, me gustaría una traducción tuya del estudio al criollo.
    sin ningun problema, bastante facil...

    Si fumas porro habitualmente tenes mayores chances de contraer cancer de pulmon que alguien que no fuma.

    Mas criollo que eso imposible...
    ----- Siguiente Post ------
    Citar Mensaje original enviado por Akuma Ver Mensaje
    El rivotril tampoco es pan caliente; es un medicamento de amplio espectro que requiere prescripción médica. Eso no minimiza o excluye su peligrosidad a la hora de mezclar; pero no responde a un nivel de prioridades.

    Esa ultima afirmación tuya me parece totalmente falaz; para empezar la ignorancia es lo que mata, con esto no digo que halla que empacharnos con porro hasta que quedemos boludos. Digo que no se puede opinar desde la ignorancia atacando con argumentos fundados en el miedo (infundados).

    Más todavía sabiendo que la cultura actual se alimenta de todo lo que es tabú.


    Sería estúpido decirle a la gente que no coja porque puede contraer SIDA, sífilis, gonorrea, y otras ETS. En todo caso les decis que se cuide; que es una forma de cuidarse, y de hacerse chequeos médicos.
    La actitud que veo en este foro es que quieren negar totalmente los efectos negativos de lo que consumen, son como los cabareteros que niegan que las putas tengan SIDA.

    Todo bien, de ultima son ustedes los que se cagan la vida, en dia de manana cuando alguno tenga que ir a hacerse una quimio quizas se acuerden de lo que hablamos en este foro. Aca nadie dice que no fumes porro ni tomes speed con vodka, hacelo responsablemente sabiendo las consecuencias que puede acarrear. Es muy estupida la actitud de negar algo solo porque hasta el dia de hoy no me paso nada.

    Nadie quiere infundar miedo, simplemente quiero que tomen consciencia, despues matense como mejor les parezca
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Les Claypool : 07-07-08 el 01:31 AM Motivo: Mezclado automatico de Posts
    "Solo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, y no estoy seguro de lo primero"

    Aguanten los ventiladores de techo de 3 paletas, en lo posible de chapa y si a eso le sumamos que el Lim con x-->Xo de F(X) no existe llegamos a la conclusión de que los ventiladores tienden hacia el infinito o mejor dicho no tienen un lim finito. Lagrange andá a laburar vagoneta y aguante Taylor que la re mueve!!.
     

  2. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Jaja, pero eso no es todo lo que dice el informe; sin ir mas lejos eso es solo una afirmación burda sin sustento alguno ¿como estableces la correlación entre fumar porro y contraer cancer de pulmón? no digo que esto no sea así ¿pero cual es el riesgo? ¿como llegan a los numeritos? o en otras palabras ¿cual es el riesgo verdaderamente? ¿hay casos registrados? por tabaquismo es sabido que si, pero el consumo de marihuana es de una naturaleza muy diferente al consumo de tabaco, y no solo en lo social. Sería necesario para establecer una correlación mas concreta primero comprender que es lo que une al fumar cannabis con el padecer cáncer de pulmón. Como dijo D por ahí, esto sería para cualquier cosa que fumes, que en definitiva llevas a los pulmones los productos de una combustión. Si hablamos de la marihuana particularmente ¿que es lo que llevamos a los pulmones responsable del incremento del riesgo? ¿en que cantidades lo llevamos? ¿como influyen las lesiones por la temperatura del humo que se inspira? ¿es el fumar cannabis un verdadero factor de riesgo en el contraer cancer? ¿justificaría esto su ilegalidad siendo que el tabaco es legal?

    Sin lugar a dudas son cosas muy difícilmente medibles como para todavía tirar los porcentajes de riesgo contraídos como afirman ahí, con lo cual no digo que en el estudio no puedan haber llegado a esos numeros, lo interesante sería saber el como llegaron. Y para tener una idea mas o menos completa de lo que dice se necesita también una traducción completa, no solo de la conclusión que es la que se encuentra en tela de juicio.

    ¿Esos numeros son para personas que fumaban tabaco y cannabis en simultaneo? En definitiva ¿cuantos casos de cáncer de pulmón hay registrados en fumadores de cannabis exclusivamente? creo que eso es algo muy difícil de saber hoy en día, con todos los factores de riesgo habidos que contribuyen a contraer una enfermedad así, como el tabaquismo abierto a todos, la polución atmosférica, etc. Y por esto me parece fundamental en definitiva que dice ese estudio ¿habla de casos registrados para fumadores solo de marihuana? ¿distingue o no entre fumadores de tabaco y no fumadores de tabaco en el muestreo cuando habla de los fumadores de marihuana?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  3. Avatar de Les Claypool
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    2,726

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Citar Mensaje original enviado por suckit Ver Mensaje
    A ver, que comparta parte de la estructura química con las metanfetaminas no significa que todas las metanfetaminas sean éxtasis. Ese es el error que se te señala.

    http://es.wikipedia.org/wiki/MDMA

    http://es.wikipedia.org/wiki/Metanfetamina

    Son compuestos químicos diferentes, mas allá de que compartan parte de su estructura química, y en consecuencia las similitudes en la nomenclatura que señalan precisamente ello.
    suckit estas medio perdido

    El extasis pertenece al grupo de las metanfetaminas por el grupo activo caracteristico que posee (cromoforo). Porsupuesto que hay otras metanfetaminas. El extasis si miras la estructura tiene una rama aparte del grupo activo caracteristico, esta rama es la que hace que a esta metanfetamina se la llame MDMA y no salchichon primavera.
    ----- Siguiente Post ------
    Citar Mensaje original enviado por suckit Ver Mensaje
    Jaja, pero eso no es todo lo que dice el informe; sin ir mas lejos eso es solo una afirmación burda sin sustento alguno ¿como estableces la correlación entre fumar porro y contraer cancer de pulmón? no digo que esto no sea así ¿pero cual es el riesgo? ¿como llegan a los numeritos? o en otras palabras ¿cual es el riesgo verdaderamente? ¿hay casos registrados? por tabaquismo es sabido que si, pero el consumo de marihuana es de una naturaleza muy diferente al consumo de tabaco, y no solo en lo social. Sería necesario para establecer una correlación mas concreta primero comprender que es lo que une al fumar cannabis con el padecer cáncer de pulmón. Como dijo D por ahí, esto sería para cualquier cosa que fumes, que en definitiva llevas a los pulmones los productos de una combustión. Si hablamos de la marihuana particularmente ¿que es lo que llevamos a los pulmones responsable del incremento del riesgo? ¿en que cantidades lo llevamos? ¿como influyen las lesiones por la temperatura del humo que se inspira? ¿es el fumar cannabis un verdadero factor de riesgo en el contraer cancer? ¿justificaría esto su ilegalidad siendo que el tabaco es legal?

    Sin lugar a dudas son cosas muy difícilmente medibles como para todavía tirar los porcentajes de riesgo contraídos como afirman ahí, con lo cual no digo que en el estudio no puedan haber llegado a esos numeros, lo interesante sería saber el como llegaron. Y para tener una idea mas o menos completa de lo que dice se necesita también una traducción completa, no solo de la conclusión que es la que se encuentra en tela de juicio.

    ¿Esos numeros son para personas que fumaban tabaco y cannabis en simultaneo? En definitiva ¿cuantos casos de cáncer de pulmón hay registrados en fumadores de cannabis exclusivamente? creo que eso es algo muy difícil de saber hoy en día, con todos los factores de riesgo habidos que contribuyen a contraer una enfermedad así, como el tabaquismo abierto a todos, la polución atmosférica, etc. Y por esto me parece fundamental en definitiva que dice ese estudio ¿habla de casos registrados para fumadores solo de marihuana? ¿distingue o no entre fumadores de tabaco y no fumadores de tabaco en el muestreo cuando habla de los fumadores de marihuana?
    Y a mi que me preguntas, yo no realice el informe, simplemente pidieron fuentes y las postee. Es un estudio hecho por profesionales, hasta tenes el mail de uno de ellos en el post. SI tenes duda mandale un mail o compra el PDF.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Les Claypool : 07-07-08 el 01:48 AM Motivo: Mezclado automatico de Posts
    "Solo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, y no estoy seguro de lo primero"

    Aguanten los ventiladores de techo de 3 paletas, en lo posible de chapa y si a eso le sumamos que el Lim con x-->Xo de F(X) no existe llegamos a la conclusión de que los ventiladores tienden hacia el infinito o mejor dicho no tienen un lim finito. Lagrange andá a laburar vagoneta y aguante Taylor que la re mueve!!.
     

  4. Avatar de sidpunk77
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    11,107
    Ubicación
    Street, Bs As

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Claypool, si lo que tradujiste recien es esto:

    In conclusion, the results of the present study indicate that long-term cannabis use increases the risk of lung cancer in young adults.
    como esto:

    Si fumas porro habitualmente tenes mayores chances de contraer cancer de pulmon que alguien que no fuma.
    Estás equivocado. La traducción es:

    En conclusión, los resultados del presente estudio indican que un uso prolongado del cannabis aumenta el riesgo de contraer cáncer de pulmón en adultos jóvenes.

    No seguí toda la discusión, pero creo haber leído en la misma que lo que se discutía era que esa conclusión no tenía bases para hacerse. Vos fijate la diferencia, vos decís "fumar cannabis" y la conclusión dice "consumir cannabis".
    Creo que te decían que la conclusión válida sería como la traducís vos, que fumar cannabis puede aumentar el riesgo de cáncer, pero que no se podía concluir que el consumo en sí del cannabis es el causante de este riesgo, sino el hecho de fumarlo. Fijate que lo que decís vos sí sería válido, pero lo que dice la conclusión es otra cosa.

    Sólo una aclaración, no se si viene al caso.
    • Me gusta
    Me gusta
    En 3dgames me acusan de Kirchnerista.
    En Facebook me acusan de Macrista.

    La verdad de los chicos PRO/Cambiemos de 3dg es que les chupa un huevo la corrupción, etc. Van a hacerse los giles siempre porque lo único que quieren es un gobierno que les de privilegios a su clase social.
     

  5. Avatar de Les Claypool
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    2,726

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Citar Mensaje original enviado por sidpunk77 Ver Mensaje
    Claypool, si lo que tradujiste recien es esto:



    como esto:



    Estás equivocado. La traducción es:

    En conclusión, los resultados del presente estudio indican que un uso prolongado del cannabis aumenta el riesgo de contraer cáncer de pulmón en adultos jóvenes.

    No seguí toda la discusión, pero creo haber leído en la misma que lo que se discutía era que esa conclusión no tenía bases para hacerse. Vos fijate la diferencia, vos decís "fumar cannabis" y la conclusión dice "consumir cannabis".

    Sólo una aclaración.
    Yo no traduje la conclusion, yo simplemente exprese lo que yo entendi despues de leer todo el extracto. No soy tan burro con el ingles
    • Me gusta
    Me gusta
    "Solo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, y no estoy seguro de lo primero"

    Aguanten los ventiladores de techo de 3 paletas, en lo posible de chapa y si a eso le sumamos que el Lim con x-->Xo de F(X) no existe llegamos a la conclusión de que los ventiladores tienden hacia el infinito o mejor dicho no tienen un lim finito. Lagrange andá a laburar vagoneta y aguante Taylor que la re mueve!!.
     

  6. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Citar Mensaje original enviado por Claypool
    suckit estas medio perdido

    El extasis pertenece al grupo de las metanfetaminas por el grupo activo caracteristico que posee (cromoforo). Porsupuesto que hay otras metanfetaminas. El extasis si miras la estructura tiene una rama aparte del grupo activo caracteristico, esta rama es la que hace que a esta metanfetamina se la llame MDMA y no salchichon primavera.
    Me encantaría saber que de lo que dije te hace creer que estoy perdido, o siquiera en que contrasta lo que yo dije y lo que vos dijiste.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. Avatar de Les Claypool
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    2,726

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Citar Mensaje original enviado por suckit Ver Mensaje
    Me encantaría saber que de lo que dije te hace creer que estoy perdido, o siquiera en que contrasta lo que yo dije y lo que vos dijiste.

    'A ver, que comparta parte de la estructura química con las metanfetaminas no significa que todas las metanfetaminas sean éxtasis'
    Como vas a poner en boca mia algo que nunca dije?? Vos interpretaste eso, no se de donde, pero bueno. A mi se me hace que leiste e interpretaste mal porque no hay chance de que haya posteado una burrada de ese tipo. Mi novia calculo que me cuelga de las bolas si pongo algo como eso.

    Justamente el grupo activo que tiene el extasis (metanfetamina) hace que al extasis se lo considere dentro de este grupo y la rama que tiene que no es la metanfetamina hace que este compuesto sea MDMA que no deja de pertenecer al grupo de las metanfetaminas.

    Para dar otro ejemplo

    El etanol (analogia: MDMA) es un alcohol (analogia: metanfetamina)
    • Me gusta
    Me gusta
    "Solo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, y no estoy seguro de lo primero"

    Aguanten los ventiladores de techo de 3 paletas, en lo posible de chapa y si a eso le sumamos que el Lim con x-->Xo de F(X) no existe llegamos a la conclusión de que los ventiladores tienden hacia el infinito o mejor dicho no tienen un lim finito. Lagrange andá a laburar vagoneta y aguante Taylor que la re mueve!!.
     

  8. Ban temporario Avatar de suck it
    Registración
    Mar 2007
    Mensajes
    7,115
    Ubicación
    Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum, Argentina

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    En el informe habla de metanfetaminas haciendo referencia al éxtasis, cuando esta claro que son compuestos distintos. Estaría bien suponiendo que lo haga en referencia a propiedades generales de las metanfetaminas, incluido el éxtasis en ellas, pero no se si es así.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Citar Mensaje original enviado por Les Claypool Ver Mensaje
    hola, quería aclararte que no cometí ningún error grosero, ya que el éxtasis es una metanfetamina.
    Yo no estoy confundido, vos estas usando la terminología en una forma demasiado laxa.

    Existe una droga recreacional que se llama metanfetamina, conocida como ice, crystal, meth, etc. Los daños que la metanfetamina provoca en el cerebro no son los mismos que los daños que provoca el éxtasis, así como tampoco es su nivel de adicción y rutina de uso. Mezclarlas en un trabajo sobre drogas es como mezclar el paco y la cocaína.

    Citar Mensaje original enviado por Les Claypool Ver Mensaje
    Todas las metanfetaminas comparten una misma estructura que es la activa denominada grupo cromoforo, el cual es el fundamento por el cual se considera al ext. dentro de metanf.; pero desde el punto de vista de los efectos que produce, el ext. muchos lo consideran como un ESTIMULANTE-ALUCINOGENO.
    Primero que nada, un grupo cromóforo no es lo que vos decís. Un grupo cromóforo es el grupo responsable de la emisión de fotones cuando excitas la molécula, es decir, determina el color de la molécula. Segundo, el grupo cromóforo del MDMA es un metilendioxifenilo, no lo que marcaste.

    Que dos compuestos químicos sean estructuralmente similares no hace que los puedas meter en la misma bolsa. Por ejemplo:



    Esta es una molécula de benzfetamina. Pertenece a la familia de las fenietilaminas, como el MDMA y el METH, pero esta clasificada como anorexigeno (obviamente un estimulante, pero suavecito como la ropa con Comfort). Es una droga de prescripción para bajar de peso.

    Volviendo a las diferencias entre MDMA y METH, acá tenes un grafico comparativo de los niveles de neurotransmisores para cada uno:



    ¿Te parece iguales? No, no son iguales porque los mecanismos de acción del MDMA difieren de los mecanismos de acciones del METH. Si bien comparten varias propiedades y acciones, NO son intercambiables. Aca tenes un estudio de los mecanismos de daño neurológico del MDMA y el METH, para que veas que no son iguales.

    Si queres ahondar mas en el asunto, ya hubo un par de fiascos por estudios confundiendo la botella de MDMA con la de METH y reportando cualquier cosa. Aca tenes la carta de lectores a Science donde Ricaurte pide retirar la publicación de un trabajo sobre el parkinson en usuarios de MDMA porque después de no poder reproducir el daño al balance de dopamina, descubrió que en realidad le habia dado metanfetamina a los monos y no éxtasis.


    Citar Mensaje original enviado por Les Claypool Ver Mensaje
    El etanol (analogia: MDMA) es un alcohol (analogia: metanfetamina)
    Nosotros hablamos de alcohol al hablar de etanol no por su pertenencia a la familia de los alcoholes, sino porque tradicionalmente se usan como sinónimos. .

    El etanol tiene propiedades bastante distintas al resto de los alcoholes, principalmente porque su cadena es corta.

    A nadie se le ocurriría hablar de los efectos del alcohol para referirse al metanol, por ejemplo, que te mata sin mayores miramientos si te lo tomas.

    Tampoco creo que nadie agruparía el etanol con la glicerina, a pesar de ser ambos alcoholes.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Dr.D : 07-07-08 el 03:23 AM Motivo: Mezclado automatico de Posts
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  10. Avatar de Theodoric
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    4,025

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Estuve leyendo y hay algo que no termino de entender.

    El problema es que unos dicen que no se le puede llamar metanfetamina al extasis y otros no.

    Unos dicen que el MDMA (extasis) es metanfetamina pero con un 3,2-metilendioxi. Y que por eso cabe llamarle metanfetamina porque está "dentro del grupo".

    Y otros que le falta rigor a usar la nomenclatura así, además que que forme parte de, no lo convierte en.
    __________________________

    Mi opinión: si la metanfetamina por sí misma no fuese una droga que causara efectos propios, la discución no tendría ningún sentido, o sea, qué importaría llamarle metanfetamina a la propaimente dicha o a la que solo "forma parte de" la familia de las metanfetaminas que sería el éxtasis.


    El caso es que esto no ocurre, la metanfetamina tiene sus efectos propios. Entonces ¿por qué llamarle igual a algo que es distinto?

    Si yo te digo "compará metanfetamina con metanfetamina" o "a con a" o a "juan perez con juan perez" lo primero que vas a decirme es que son una misma cosa, que no son diferentes.

    Si yo te digo compará metanfetamina con metanfetamina (ya que le llamarían igual a dos cosas distintas) te verías obligado a hablar de cosas distintas, de describir los efectos en común, como los que NO tienen en común.

    ¿para qué llamarle igual a algo que no es lo mismo y que encima para el caso en cuestión enturbia la comunicación?

    No son lo mismo y encima son las dos drogas, es importante tenerlas bien diferenciadas, si el extasis por formar parte del grupo de las metanfetaminas se comportara IDENTICO a todas las otras, listo no habría discución. Pero la cuestión es que aunque forme parte de "la familia", es un hecho que la metanfetamina a secas es algo distinto, con sus efectos distintos en el organismo humano (que es en definitiva en lo que recaen los estudios, en cómo se comportan en el humano y en qué efectos causan) entonces no tiene sentido llamarle igual a algo que es distinto desde estos puntos de vista relevantes a la investigación en cuestión.


    Un saludete
    • Me gusta
    Me gusta
    Wait! Till i come back to your side
    We´ll forget the tears we cried.
    I feel a thougt, you ought to know
    That i´ve been good, as good as i can be
     

  11. Avatar de tigresita
    Registración
    Feb 2003
    Mensajes
    4,691

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    ¿Cambiaría el sentido de todo si por ejemplo, en vez de decir "La metanfetamina (éxtasis) causa un aumento de su liberación presináptica e inhiben su recantación." dijera "Las metanfetaminas (en este caso, éxtasis) causan un aumento de su liberación presináptica e inhiben su recantación." ?
    • Me gusta
    Me gusta
    Tigresita Keeps The Faith For A World In Peace
    Tantas cosas que se tienen que no se valoran hasta que se perdieron o están a punto de perderse... ¿y qué hace uno? "GROOOOOONC PISSSHHHHHH."
    "Atrás del monitor son todos Superman"
    ODIO ese smilie de mierda que dice 'Hola' 'Oh my god no way'
     

  12. Avatar de Les Claypool
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    2,726

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D Ver Mensaje
    Yo no estoy confundido, vos estas usando la terminología en una forma demasiado laxa.

    Existe una droga recreacional que se llama metanfetamina, conocida como ice, crystal, meth, etc. Los daños que la metanfetamina provoca en el cerebro no son los mismos que los daños que provoca el éxtasis, así como tampoco es su nivel de adicción y rutina de uso. Mezclarlas en un trabajo sobre drogas es como mezclar el paco y la cocaína.
    No es usar terminologia laxa (por cierto eso es una opinion tuya)es usar denominacion correcta, el extasis es una metanfetamina, PUNTO, que existe el ice crystal no tiene absolutamente nada quever con que el extasis no sea una metanfetamina. Ya que esto esta determinado por el grupo farmacoforo. No hay nada que discutir.

    Primero que nada, un grupo cromóforo no es lo que vos decís. Un grupo cromóforo es el grupo responsable de la emisión de fotones cuando excitas la molécula, es decir, determina el color de la molécula. Segundo, el grupo cromóforo del MDMA es un metilendioxifenilo, no lo que marcaste.
    Si hiciste esa correccion y estas tan al tanto del asunto, tendrias que haberte dado cuenta que en la imagen marco el grupo farmacoforo que es lo que quiso escribir. Fue un error

    Que dos compuestos químicos sean estructuralmente similares no hace que los puedas meter en la misma bolsa. Por ejemplo:



    Esta es una molécula de benzfetamina. Pertenece a la familia de las fenietilaminas, como el MDMA y el METH, pero esta clasificada como anorexigeno (obviamente un estimulante, pero suavecito como la ropa con Comfort). Es una droga de prescripción para bajar de peso.

    Volviendo a las diferencias entre MDMA y METH, acá tenes un grafico comparativo de los niveles de neurotransmisores para cada uno:



    ¿Te parece iguales? No, no son iguales porque los mecanismos de acción del MDMA difieren de los mecanismos de acciones del METH. Si bien comparten varias propiedades y acciones, NO son intercambiables. Aca tenes un estudio de los mecanismos de daño neurológico del MDMA y el METH, para que veas que no son iguales.

    Si queres ahondar mas en el asunto, ya hubo un par de fiascos por estudios confundiendo la botella de MDMA con la de METH y reportando cualquier cosa. Aca tenes la carta de lectores a Science donde Ricaurte pide retirar la publicación de un trabajo sobre el parkinson en usuarios de MDMA porque después de no poder reproducir el daño al balance de dopamina, descubrió que en realidad le habia dado metanfetamina a los monos y no éxtasis.
    Si tenes dudas de que al extasis se lo considera una metanfetamina por su grupo FARMACOFORO entonces anda a tu universidad mas cercana, deja internet un segundo e informate como corresponde. Es una clasificacion estructural que se le da al compuesto. Si queres seguir de cabeza dura con esto informate y despues venis y reconoces tu error. internet no es tan buen profesor como vos pensas

    Aca nadie esta diciendo que porque tengan estructuras similares entonces se los mete en la misma bolsa. El extasis se agrupa como metanfetamina por su GRUPO FARMACOFORO

    Vos queres llevar la discusion para el lado de que esta mal decir que es una metanfetamina porque hay una droga recreacional a la que se la llama metanfetamina. Cuando metanfetamina agrupa a un monton de compuestos.

    Vos queres reducir metanfetamina a un solo compuesto cuando en realidad agrupa a un monton de compuestos, es bastante basico esto que estamos discutiendo.
    ----- Siguiente Post ------
    Citar Mensaje original enviado por tigresita Ver Mensaje
    ¿Cambiaría el sentido de todo si por ejemplo, en vez de decir "La metanfetamina (éxtasis) causa un aumento de su liberación presináptica e inhiben su recantación." dijera "Las metanfetaminas (en este caso, éxtasis) causan un aumento de su liberación presináptica e inhiben su recantación." ?
    Por lo visto si, cuando se terminen de convencer que esta bien lo expresado van a empezar con las correcciones de las tildes.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Les Claypool : 07-07-08 el 11:13 AM Motivo: Mezclado automatico de Posts
    "Solo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, y no estoy seguro de lo primero"

    Aguanten los ventiladores de techo de 3 paletas, en lo posible de chapa y si a eso le sumamos que el Lim con x-->Xo de F(X) no existe llegamos a la conclusión de que los ventiladores tienden hacia el infinito o mejor dicho no tienen un lim finito. Lagrange andá a laburar vagoneta y aguante Taylor que la re mueve!!.
     

  13. Avatar de Gray Fox
    Registración
    Jun 2002
    Mensajes
    7,858

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Para para para... Si era un "estudio para avivar giles" escrito bien simple, entonces SI tenes que considerar que hay una droga recreacional que se llama metanfetamina, por que se presta para confusion.

    Ademas creo que Dr.D apunta a que agrupar las metanfetaminas es poco serio por que sus formas de accion en el cuerpo (entre sustancia y sustancia) no son iguales, ni tienen las mismas consecuencias.

    ¿Y las consecuencias de consumir marihuana me las debes no? (aclaracion: fumarte un diploma todos los dias, tambien te va a hacer mal a los pulmones, eh).
    • Me gusta
    Me gusta
    Really?
     

  14. Avatar de Les Claypool
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    2,726

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Citar Mensaje original enviado por Gray Fox Ver Mensaje
    Para para para... Si era un "estudio para avivar giles" escrito bien simple, entonces SI tenes que considerar que hay una droga recreacional que se llama metanfetamina, por que se presta para confusion.
    Como te gusta romper las bolas, el informe no fue creado para ser publicado, por tal razon no tiene aclaraciones sobre todo lo que dice, ya que primeramente iba a ser leido solo por la profesora. Deja de querer encontrar puntos y comas, sos insufrible.

    Ademas creo que Dr.D apunta a que agrupar las metanfetaminas es poco serio por que sus formas de accion en el cuerpo (entre sustancia y sustancia) no son iguales, ni tienen las mismas consecuencias.
    Si a Dr.D le parece poco serio el uso de una nomenclatura avalada en todas las universidades del mundo y referenciado en libros de farmacologia, es un tema de Dr.D . Quizas tampoco le caiga bien que el propanol sea un alcohol porque tradicionalmente se lo conozca al etanol con ese nombre pero no deja de estar bien la afirmacion primera.

    ¿Y las consecuencias de consumir marihuana me las debes no? (aclaracion: fumarte un diploma todos los dias, tambien te va a hacer mal a los pulmones, eh).
    Yo postee un informe serio sobre la relacion entre la marihuana y el cancer de pulmon...

    vos tenes algun informe sobre fumar diplomas?

    despues me piden seriedad a mi

    lo triste es que queres obviar un buen material con todas sus fuentes con absolutamente ningun sustento mas que tu opinion, que por cierto me tiene sin cuidado.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Solo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, y no estoy seguro de lo primero"

    Aguanten los ventiladores de techo de 3 paletas, en lo posible de chapa y si a eso le sumamos que el Lim con x-->Xo de F(X) no existe llegamos a la conclusión de que los ventiladores tienden hacia el infinito o mejor dicho no tienen un lim finito. Lagrange andá a laburar vagoneta y aguante Taylor que la re mueve!!.
     

  15. Avatar de Akuma
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    7,163
    Ubicación
    Argentina

    Re: Informe sobre policonsumo de drogas

    Citar Mensaje original enviado por Les Claypool (La novia)
    Tu confusión puede deberse a que al extasis, se lo puede categorizar por sus efectos o por su estructura química, en el primer caso es un alucinogeno y en el segundo es una metanfetamina.
    Todas las metanfetaminas comparten una misma estructura que es la activa denominada grupo cromoforo, el cual es el fundamento por el cual se considera al ext. dentro de metanf.; pero desde el punto de vista de los efectos que produce, el ext. muchos lo consideran como un ESTIMULANTE-ALUCINOGENO.
    Citar Mensaje original enviado por Les Claypool
    Aca nadie esta diciendo que porque tengan estructuras similares entonces se los mete en la misma bolsa. El extasis se agrupa como metanfetamina por su GRUPO FARMACOFORO
    Spoiler!  





    Citar Mensaje original enviado por Les Claypool
    lo triste es que queres obviar un buen material con todas sus fuentes con absolutamente ningun sustento mas que tu opinion, que por cierto me tiene sin cuidado.
    ¿DONDE? Lo único que repetiste como loro es que fue un seminario de profesionales, expertos de universidad, invitados.
    La única fuente es tu palabra que dice que lo escribío tu novia que cursa la carrera de farmacología
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Sir Auron
    Posta son un callejon evolutivo sin salida. Se van a quejar hasta la extincion.
    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg
    Lo que vos creas no importa, lo que importa es lo que puedas demostrar.
    Citar Mensaje original enviado por Tiphareth
    ... sí, le entro a todo.
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 12819
    • Mensajes: 234
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 3910111213141516 ÚltimaÚltima