Cacerolazo otra vez

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 7131415161718192021 ... ÚltimaÚltima
  1. Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cacerolazo otra vez

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje
    Vos sos el que dice "cerdos capitalistas vayansé así mi país mejora" y me salís con "chiquilinadas" ?
    Nos esacapamos por la tangente, o me parece a mi?

    Ajam, y que dice el CP de la Argentina con respecto a discurso de D´elía queriendo llamar en armas al populacho?
    Supongo que lo que denuncio m. sanz, el es abogado, debe tener cierto sentdio. Fuiste vos el que hablo de sedicion, no el, ni yo. Lastima que justo encuadraba con lo que hicieron los del campo, no con lo que hizo delia.


    No, para nada.
    Deberias informarte mejor entonces. Estan los videos en youtube y la info en este mismo foro http://foros.3dgames.com.ar/club_3dg...esistir.5.html


    Te suena a vos eso? o escuchás lo que querés nomás?
    Defendia a delia con el articulo 21?


    Desabastecer a una ciudad por cortar el paso de camiones con granos por exportación seguro que sí... como si no te lo hubiese recalcado ramone 1000 veces no?
    Como si no le hubiera respondido. Ahora tambien vas a negar que desabastecieron las ciudades?

    http://www.clarin.com/diario/2008/03...m-01640450.htm
    Es de la epoca que clarin era malo y mentia

    Esta del montonero la nacion http://www.lanacion.com.ar/politica/...ota_id=1020883
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  2. Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand

    Re: Cacerolazo otra vez

    Citar Mensaje original enviado por od1000k Ver Mensaje
    Nos esacapamos por la tangente, o me parece a mi?
    Para nada, solo salteamos a otras palabras relacionadas.


    Citar Mensaje original enviado por od1000k Ver Mensaje
    Supongo que lo que denuncio m. sanz, el es abogado, debe tener cierto sentdio. Fuiste vos el que hablo de sedicion, no el, ni yo. Lastima que justo encuadraba con lo que hicieron los del campo, no con lo que hizo delia.
    Fue D´elía el que habló de sedición, y el que debiera estarse cuidando más que ninguno de no fomentarla.


    Citar Mensaje original enviado por od1000k Ver Mensaje
    Deberias informarte mejor entonces.
    Ah entonces somos dos, porque las noticias de D´elía están en todos lados también.




    Citar Mensaje original enviado por od1000k Ver Mensaje
    Defendia a delia con el articulo 21?
    Vos decime sin vueltas, los defendés o no a D´elía? Si o no?

    Si no lo defendés para que te tirás contra los ruralistas? calculo que por deporte nomás.

    Citar Mensaje original enviado por od1000k Ver Mensaje
    Como si no le hubiera respondido. Ahora tambien vas a negar que desabastecieron las ciudades?
    Te respondo haciendo la gran Od, ¿dije que no?


    Lo flojo de tu postura es aparentar estar del lado oficialista, luego hacerte el neutral, para finalizar dándole un palo a quien no esté con este gobierno.


    Si vas a estar en una postura o en otra decila directamente, los jueguitos rebuscados dejáselos a las minas con SPM.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  3. Avatar de xexish
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    8,978

    Re: Cacerolazo otra vez

    Te respondo acá lo del otro thread que acaban de cerrar:
    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje
    No importa donde a puntes. Donde lo hagas y donde haya hombres vas a tener búsqueda de poder.
    Está bien, maravilloso, pero porque citas algo que no conoces? Es decir la implementación de un sistema comunista que no viste y prejuzgas. Pero te repito me refería netamente al papel del campo, es un relación el post de Od con tu consecuente respuesta.

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje
    Vos decime un ejemplo contrario ... si lo encontrás. Pero yo que vos dejaba de tirar idilios, que son puramente románticos y no llegan a nada.
    Pueblos autónomos.

    }{
    • Me gusta
    Me gusta
    Un viento de resistencia siempre conlleva las semillas de plantas que darán sombra a lobeznos mas ágiles y veloces
    _________________________________

    | De secretos e intensidades, la velocidad sabe mas que nadie|
     

  4. Avatar de Cerbero88
    Registración
    Nov 2005
    Mensajes
    1,597

    Re: Cacerolazo otra vez

    En todo caso lo que debería dejarse en claro es que si el gobierno tuviera tanto recaudo por la distribución de la riqueza aplicaría retenciones más selectivas, atacaría a los sectores del agro donde más concentración de ganancias se produce, que curiosamente es un sector reducido, representa el 20% del total de los productores pero genera ganancias equivalentes al 80% del total.

    Lo que no entienden los ciegos que no paran de hablar cual disco grabado, es que con la política aplicada, el gobierno no hace más que beneficiar a los oligarcas. Porque cuando debería retenerles más a las grandes empresas (las que todos conocemos), aplica el mismo porcentaje de retención a ellos y a los pymp.

    No tengo la menor idea de cuanto obtendrá de ganancia neta al finalizar la cosecha y venta un pequeño/mediano productor. Pero la guita que saca, la usa para reinvertirla, en maquinaria, en comprar más tierra, en diversificar la producción. Y todo esto jugados a la suerte de un mal año en lo que a lo climático se refiere.

    No estoy en contra de las retenciones, estoy en contra de la forma en la que se las aplica.

    Por otra parte, no estoy en total desacuerdo con los cortes de ruta, ya que por ejemplo en innumerables ocasiones se permitió a agrupaciones (muchas veces bancadas por organizaciones políticas) hacer cortes en diversos puntos del país, dentro de la Ciudad y en el conurbano, a más de uno le habrá tocado sufrirlos.

    Por eso me crispa los nervios escuchar a la infame decir que por culpa de los cortes de ruta está faltando el combustible, cuando su marido y ella hoy en día permiten que las petroleras multinacionales extraigan el crudo SIN MEDIDORES de nuestros pozos, lo SUBSIDIEN y encima se jacten de ser un gobierno progre y nacionalista al mejor estilo Chávez, todo esto sin obligarlas a garantizar el abastecimiento interno.

    La vez pasada cargando nafta mi viejo vio a un camión cuya caja estaba llena por una bolsa con un líquido, que misteriosamente bajaba el nivel muy cerca del surtidor. Un playero conocido le comentó que las empresas de colectivos le venden el combustible que el gobierno les otorga a un precio subsidiado.

    La misma semana, atendió a un paciente dueño de una estación de servicio independiente (YPF) y éste le comentó que los directivos lo convocaron a una reunión, para ofrecerle no entregarle combustible por un año, a cambio de las ganancias que le generaría el total de combustible vendido durante 12 meses. Esto justamente coincide con la compra de una parte de YPF por el grupo Petersen presidido por Enrique Eskenazi, amigo de Néstor Kirchner.

    Este tipo de cosas extrañas esconden negociados al mejor estilo Turco 90, porque ciertamente este gobierno es ultra mafioso, como lo fué el del Riojano.

    Y acá hay una linda nota sobre los negocios con YPF:

    http://www.avizora.com/atajo/colabor...elecciones.htm
    • Me gusta
    Me gusta
    dirtyradio.org
     

  5. Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand

    Re: Cacerolazo otra vez

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Te respondo acá lo del otro thread que acaban de cerrar:
    El doctor se sacó el cinto y cierra las redundancias.

    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Está bien, maravilloso, pero porque citas algo que no conoces? Es decir la implementación de un sistema comunista que no viste y prejuzgas. Pero te repito me refería netamente al papel del campo, es un relación el post de Od con tu consecuente respuesta.

    Yo no prejuzgo a ningún sistema en particular. Simplemente te digo lo siguiente: donde haya hombres vas a tener pujas por el poder, asesinatos, lujuria, avaricia etc etc.

    En el comunismo, en el campo y en todos lados.


    Citar Mensaje original enviado por xexish Ver Mensaje
    Pueblos autónomos.

    }{
    No safa nadie xexish, porque hay hombres 'buenos' y hombres 'malos' en todos lados.
    Tan complicado de entender este concepto no puede ser che.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  6. Level 60 Avatar de Ripperian
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    2,942
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cacerolazo otra vez

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje

    Yo no prejuzgo a ningún sistema en particular. Simplemente te digo lo siguiente: donde haya hombres vas a tener pujas por el poder, asesinatos, lujuria, avaricia etc etc.

    En el comunismo, en el campo y en todos lados.

    No safa nadie xexish, porque hay hombres 'buenos' y hombres 'malos' en todos lados.
    Tan complicado de entender este concepto no puede ser che.
    Hola, es cierto lo de los hombres buenos/malos... pero si se implementa un sistema donde el poder este repartido y que no sea posible que una persona se haga el Stalin desde la constitucion, porque no?

    Y hablo de democracia eh...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. Avatar de Gamextar
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    8,219

    Re: Cacerolazo otra vez

    Citar Mensaje original enviado por od1000k Ver Mensaje
    Esto es talmente falso. Desde que asumio cristina no hubo NINGUN DNU. Las retenciones no se fijaron por decreto, sino por una resolucion del ministerio de economia, segun manda LA LEY, no es que se le ocurrio a ellos darse esa atribucion.
    Le digo decreto por q es eso disfrasado.
    La retencion es un gravamen tributario y la constitución quieran o no, dice q el que los autoriza es el congreso.

    Lo dice el artículo 4: “El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional (...) de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso (...)”; el artículo 17, luego de referise a la condición inviolable de la propiedad, dice: “Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el art. 4°”. Y el artículo 52: “A la Cámara de Diputados corresponde exclusivamente la iniciativa de las leyes sobre contribuciones”. El Gobierno, por su parte, sostiene que las retenciones no son un impuesto. Y no sólo contradice la ley, sino
    también el diccionario. La Real Academia Española define, en la acepción “tributaria”: “Descuento que se practica sobre un pago para la satisfacción de una deuda tributaria”. Por otro lado, si no es un impuesto, ¿por qué discutirlo entonces en el Congreso?

    http://www.criticadigital.com.ar/ind...=nota&nid=5857
    • Me gusta
    Me gusta
    BERNARDI SE LA COME

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Mi tia que gana bien hizo el pedido y le autorizaron 50K, son mas o menos dos sueldos de ella. Oh casualidad el hijo es de la campora. Creer o reventar
     

  8. Avatar de Queequeg
    Registración
    Oct 2001
    Mensajes
    31,241
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cacerolazo otra vez

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje
    Para nada, solo salteamos a otras palabras relacionadas.




    Fue D´elía el que habló de sedición, y el que debiera estarse cuidando más que ninguno de no fomentarla.




    Ah entonces somos dos, porque las noticias de D´elía están en todos lados también.






    Vos decime sin vueltas, los defendés o no a D´elía? Si o no?

    Si no lo defendés para que te tirás contra los ruralistas? calculo que por deporte nomás.



    Te respondo haciendo la gran Od, ¿dije que no?


    Lo flojo de tu postura es aparentar estar del lado oficialista, luego hacerte el neutral, para finalizar dándole un palo a quien no esté con este gobierno.


    Si vas a estar en una postura o en otra decila directamente, los jueguitos rebuscados dejáselos a las minas con SPM.

    No entiendo, solo hablas de D elia y cuando te mostramos a los del campo pinchando las gomas de los camiones decis "es solo un hombre" y D elia cuantos son? 50?

    Q
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cacerolazo otra vez

    No entendes el hecho de que ese personaje este en el palco oficial despues de hacer lo que hace, es el problema?


    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cacerolazo otra vez

    Citar Mensaje original enviado por Gamextar Ver Mensaje
    Le digo decreto por q es eso disfrasado.
    La retencion es un gravamen tributario y la constitución quieran o no, dice q el que los autoriza es el congreso.

    Lo dice el artículo 4: “El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro Nacional (...) de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso (...)”; el artículo 17, luego de referise a la condición inviolable de la propiedad, dice: “Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el art. 4°”. Y el artículo 52: “A la Cámara de Diputados corresponde exclusivamente la iniciativa de las leyes sobre contribuciones”. El Gobierno, por su parte, sostiene que las retenciones no son un impuesto. Y no sólo contradice la ley, sino
    también el diccionario. La Real Academia Española define, en la acepción “tributaria”: “Descuento que se practica sobre un pago para la satisfacción de una deuda tributaria”. Por otro lado, si no es un impuesto, ¿por qué discutirlo entonces en el Congreso?

    http://www.criticadigital.com.ar/ind...=nota&nid=5857
    La defensa de caparros es media ridicula, lo que importa es que dice la CN y la ley, no el diccionario. Si estan diferenciados los derechos aduaneros de los impuestos en la cn o la ley, la rea no gobierna. Cite antes que el articulo 75 le da esa facultad al congreso y el 76 le da la facultad de delegarlo. Lo hicieron de acuerdo a una ley que tiene mas de 20 (que es de la dictadura), pero que nadie declaro inconstitucional y que la vienen usando hace muuuuuuucho tiempo. No es que reclaman qu evuelvan al 35%? Fijarlas en 35% 28, o 12 es exactamente igual de inconstitucional entonces.
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  11. Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cacerolazo otra vez

    Citar Mensaje original enviado por RaMoNeS 3.1 Ver Mensaje

    El cargo que bajo la denominación de retención se impone a la exportación de productos agropecuarios es un impuesto. Ello surge de que en la misma -y tan cuestionada por el campo- resolución 125/08, del 11 de marzo último, emitida por el Ministerio de Economía, se lo llama "derecho de exportación". Además, en los fundamentos de la mencionada medida se dice que "se dicta en función" de lo previsto en la ley 22.415 (Código Aduanero).

    Esta norma dispone (art. 754) que "el derecho de exportación específico deberá ser establecido por ley". De igual manera, la Constitución Nacional establece (art. 4) que el Tesoro Nacional se forma, entre otros, con los "derechos de importación y exportación" cuya determinación corresponde al Congreso (art. 75 inc. 1).

    Sin embargo, el código citado (art. 755) expresa que los derechos -retenciones- a las exportaciones pueden ser determinados por el Poder Ejecutivo, lo que implica una delegación legislativa que, con la amplitud con que fue consagrada, es inconstitucional a la luz de antigua jurisprudencia de la Corte Suprema (caso "Delfino", año 1927) la cual sostuvo que "no existe delegación legislativa sino cuando una autoridad investida de un poder determinado hace pasar el ejercicio de ese poder a otra autoridad o persona ". Luego agregó que existe "una distinción fundamental entre delegación de poder para hacer la ley y la de conferir cierta autoridad al Poder Ejecutivo o a un cuerpo administrativo, a fin de reglar los pormenores y detalles necesarios para la ejecución de aquélla. Lo primero no puede hacerse, lo segundo es admitido..."

    Los jueces supremos fueron precisos: el Legislativo solamente podría delegar la fijación de "pormenores y detalles". El Código Aduanero, al permitir la delegación para imponer el tributo sin intervención de la Legislatura, efectuó una delegación legislativa nítidamente inconstitucional a la luz de la Constitución y la jurisprudencia citada.

    Pero si esto ya era así antes de la reforma de la Constitución de 1994, lo es mucho más después de ella. En esta modificación (art. 76), se dispuso la prohibición de la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo "salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca".

    Concuerda con lo expuesto la Corte Suprema, en una sentencia, sin disidencias (Selcro S.A., 21/10/03), donde asimismo convalida su doctrina del citado caso Delfino. Ahora, los jueces máximos ratificaron que los principios y preceptos constitucionales prohíben a otro poder que el Legislativo "el establecimiento de impuestos, contribuciones y tasas" y que "ni un decreto del Poder Ejecutivo ni una decisión (resolución) del jefe de Gabinete pueden crear válidamente una carga tributaria ni definir o modificar, sin sustento legal, los elementos esenciales de un tributo ".

    Añadieron que "no pueden caber dudas de que los aspectos sustanciales del derecho tributario no tienen cabida" dentro de la delegación legislativa que "la Constitución Nacional (art. 76) autoriza como excepción y bajo determinadas condiciones".

    Otra cuestión importante es la confiscatoriedad en que incurre la mentada resolución 125/08 en cuanto fija la retención en el 44 por ciento del valor del producto. Ese porcentaje se incrementa siguiendo al aumento del precio del bien que se exporta, llegando a absorber, según una escala progresiva, hasta el 95 por ciento de su mayor cotización.

    La Carta Magna ampara el derecho de propiedad estableciendo la prohibición de la confiscación de los bienes (arts. 14 y 17). La Corte Suprema ha interpretado que la incautación se concreta cuando el impuesto traspasa el 33 por ciento del valor de la propiedad o de la renta. Dentro de esa línea los magistrados supremos han insistido en que "esta pauta [la del 33%], por cierto, recuerda conocida jurisprudencia del Tribunal, relativa a que la confiscatoriedad se produce cuando la presión fiscal excede el señalado porcentaje" (Vizzoti, 14/09/2004). O sea, que cuando el gravamen supera el límite indicado, se altera en su sustancia el derecho patrimonial que abarca, para el caso concreto del campo, el dominio o arrendamiento de la tierra y de los bienes que ella produce.

    Más allá de las precedentes reflexiones, los sucesos que viene protagonizando el ruralismo han desenmascarado un estilo de gestión política que confunde autoridad con autoritarismo. En la democracia los funcionarios que ejercen el poder reciben las demandas de la sociedad, surgiendo las decisiones pertinentes del diálogo y el consenso. En cambio, el gobernante autoritario embiste, imponiéndose sin escuchar.

    También la protesta puso al desnudo la exacción que sufren los productores y las provincias por el acaparamiento que de los recursos hace el gobierno federal. De este modo, ha quedado en evidencia la necesidad de aprobar, como manda la Constitución, un nuevo régimen de coparticipación que plasme un reparto equitativo de los impuestos y haga realidad un auténtico federalismo.

    Se comprueba, así, que la conducción autoritaria, al aislarse de la sociedad, daña concretamente los intereses legítimos de las personas y de la comunidad, que juntos configuran la Nación. De la libertad, la igualdad, la participación y la tolerancia se nutre el progreso de los pueblos.

    El autor es profesor de Derecho Constitucional.
    http://www.lanacion.com.ar/opinion/n...ota_id=1018809


    Y ademas, el fallo de uno de los jueces:

    "No puede el titular del PEN, y menos aún un Ministro, complementar lo que no tiene parte principal y/o no fue definido o estructurado por la ley. No se pueden reglar los pormenores y detalles necesarios para la ejecución de una ley que no fijó bases ni límites"

    "Si a todo ello se agrega que el informe ninguna referencia hace a que la Comisión Bicameral Permanente hubiera controlado, las resoluciones ministeriales de que se trata, la inconstitucionalidad deviene aún con mayor contundencia"

    http://www2.lavoz.com.ar/nota.asp?nota_id=211690



    Saludos
    .........
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. Avatar de Queequeg
    Registración
    Oct 2001
    Mensajes
    31,241
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cacerolazo otra vez

    Citar Mensaje original enviado por RaMoNeS 3.1 Ver Mensaje
    No entendes el hecho de que ese personaje este en el palco oficial despues de hacer lo que hace, es el problema?


    Saludos
    Y el otro esta cortando el paso a la gente en una ruta, no veo la diferencia.

    Q
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cacerolazo otra vez

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje
    Para nada, solo salteamos a otras palabras relacionadas.
    No veo mucho la relacion, pero dejemoslo ahi.


    Fue D´elía el que habló de sedición, y el que debiera estarse cuidando más que ninguno de no fomentarla.
    Por ahora no me explicarse por que delia comete el delito de sedicion, si te mostre en cambio como es que los ruralistas pueden ser encuadrados perfectametne. Si vas a desacreditar a delia, no lo hagas mostrando que lo que dice tiene razon y no hay contradiccion. Si yo te acuso de asesinato porque te encontre con un cadaver y un cuchillo en la mano, no podes decir "eh, el asesino sos vos, giraste chques sin fondo"


    Ah entonces somos dos, porque las noticias de D´elía están en todos lados también.
    Che, por lo menos alguna vez poneme un argumento que siga de lo que digo. Acusaste a delia de sedicioso, te mostre que esa acusacion encuadra con el campo, no con delia, te mostre por que y dijiste desconocer los hechos y ahora me salis con que yo deberia informarme sobre delia en otro tema?????


    Vos decime sin vueltas, los defendés o no a D´elía? Si o no?
    La pregunta es ridicula, lo defiendo en que? Si vos queres torturarlo lo defiendo. Si vos decis que vendia planes trabajar no lo defiendo. Si vos decis que cometio delito de sedicion te digo que yo no veo como, si vos decis que cometio delito de intimidacion publica te digo que ni idea. El munto tiene mas de un bit.

    Si no lo defendés para que te tirás contra los ruralistas? calculo que por deporte nomás.
    Claro, por deporte, sera que no pararon hace 100 dias el pais donde vivo por un 5%, ni cometieron todos los delitos habidos y por haber 100 veces mas graves que los que ellos mismos, y la prensa que los defiende suele acusar a la gente que no tiene un mango para comer, no no no, para nada. Por que habria de molestarme lo que hacen los ruralistas?


    Te respondo haciendo la gran Od, ¿dije que no?
    Me encanta porque cuando los cagan con una respuesta despues la quieren usar en cualquier situacion. Si, dije que si m. sanz lo acusa de eso tendra justificacion que yo desconozco.


    Lo flojo de tu postura es aparentar estar del lado oficialista, luego hacerte el neutral, para finalizar dándole un palo a quien no esté con este gobierno.
    Lo flojo de tu argumentacion es preocuparte por mi persona y no por mi gobierno, para colmo sacando conclusiones sin sentido. El gobierno es una mierda, pero en este caso creo que tiene razon, y los ruralistas son una mierda.


    Si vas a estar en una postura o en otra decila directamente, los jueguitos rebuscados dejáselos a las minas con SPM.
    SPM galeno life??? Si vas a refutar mis argumentos por alguna contradiccion mostrala y ya, no trates de refutarme porque no podes encasillarme.
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  14. Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina

    Re: Cacerolazo otra vez

    Que uno tiene respaldo oficial! del ESTADO. Si un tipo va a una plaza a sacar gente a las piñas, no podes ponerlo en un palco oficial, ya todos los gobernadores le dijeron a K que se deje de joder con su aguante a D'Elia.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. Avatar de Gamextar
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    8,219

    Re: Cacerolazo otra vez

    Citar Mensaje original enviado por od1000k Ver Mensaje
    La defensa de caparros es media ridicula, lo que importa es que dice la CN y la ley, no el diccionario. Si estan diferenciados los derechos aduaneros de los impuestos en la cn o la ley, la rea no gobierna. Cite antes que el articulo 75 le da esa facultad al congreso y el 76 le da la facultad de delegarlo. Lo hicieron de acuerdo a una ley que tiene mas de 20 (que es de la dictadura), pero que nadie declaro inconstitucional y que la vienen usando hace muuuuuuucho tiempo. No es que reclaman qu evuelvan al 35%? Fijarlas en 35% 28, o 12 es exactamente igual de inconstitucional entonces.
    La nota es de Lanata. Y bueno si tanto se despachan contra la dictadura pero usan esa leyes, al igual q el servivio de inteligencia de la side, como el agente q denuncio Beliz (otro tema).
    Si ellos querian hacer las cosas bien tendrian q haber desarrollado una politica agraria ganadera y de todas esas yerbas, pensa q en el campo vos pones a laburar ahora para dentro de 6 meses, si te cambian las reglas de juego para la cosecha actual te hacen mierda.
    Esto te digo de gente q conosco q labura e el campo, ellos se quejan por que habian sacado los costos invertido con siertas reglas, ya pusiste la guita y ellos te dicen q no al final no va a ser asi. Si vas a plantar algo asi q sea para la prox y uno puede decidir q va a hacer si invierte en soja trigo o lo q le parezca mejor. Es parecido a lo q paso en el 2001 muchas empresas se endeudaron en dolares y desp con la deva se le hizo imposible.

    Te repito eso es lo q pide la gente del campo q conosco (por donde laburo) no dicen q no a subir las retenciones, sino q se arme un plan y no sobre la marcha.
    • Me gusta
    Me gusta
    BERNARDI SE LA COME

    Citar Mensaje original enviado por Od. Ver Mensaje
    Mi tia que gana bien hizo el pedido y le autorizaron 50K, son mas o menos dos sueldos de ella. Oh casualidad el hijo es de la campora. Creer o reventar
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 9842
    • Mensajes: 386
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 7131415161718192021 ... ÚltimaÚltima

Temas Similares

  1. Porque nadie hace cacerolazo por esto?
    By Queequeg in forum Discusión General
    Mensajes: 185
    Último Mensaje: 19-06-08, 02:17 PM
  2. cacerolazo?
    By Stradi in forum Discusión General
    Mensajes: 523
    Último Mensaje: 14-05-08, 10:41 PM
  3. Convocan a un cacerolazo para hoy
    By Nucleus V in forum Discusión General
    Mensajes: 47
    Último Mensaje: 13-04-08, 08:47 AM