Las FARC postergan la entrega de rehenes

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 45678
  1. Avatar de Monrad
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,755
    Citar Mensaje original enviado por xexish
    Esta todo bien quoteado y ordenado, lo que no entiendas te lo puedo explicar. Por favor te pido que escribas más ordenadamente a vos también, porque me cuesta leer la forma en que pones las comas y la falta de acentos.
    No, yo no hablo de lo bien quoteado y ordenado que queda al final, sino que lo haces por partes. Cuando yo ya contesté me encuentro con 5 quotes mas que antes no estaban.

    Lee tus últimos post, se te nota algo nervioso.
    Sí? Vos también tenés bola de cristal? Merda que se consiguen en cualquier lado últimamente!!!

    No posta, no estoy nervioso, no te preocupes. No me pongo nervioso por discusiones de foro

    Me parecen maravillosos tus quehaceres pero no así que abandones una discusión sin siquiera reconocer tu error como lo haces también acá.
    Tenía sentido seguir? Ya estaba todo dicho, yo con mi punto, vos con el tuyo, yo con mi razón (te guste o no) vos con tu intento de razón (para mí).

    Es decir, te repito porque no leíste que se te refuto todo: El juez marco de forma clara de existir delito cual seria, ahora después se dictamino que la denuncia hecha no propiciaba delito alguno porque la utilización de bienes estatales como aviones y helicópteros para el traslado "hace a la seguridad del jefe del Estado y su familia". Pero al parecer no lo vas a reconocer. Primero se te refuta la objetividad de un periodista fascista e inútil, después que las denuncias no presentaban delito alguno y después que la utilización del avión presidencial en el caso de Colombia cumple con los actos administrativos correspondientes y tampoco esta fuera de la ley, es decir se te refutaron todas tus palabras inútiles. Que mas queres?.
    El juez no lo marcó de forma clara. No creo que con con la estupidez que dijo pueda refutar todo esto: http://www.ucrcapital.org.ar/noticias_detalle.php?id=88

    El juez estaba comprado o ya era demasiado amiguito del gobierno.

    Otra vez te pregunto... quién tendría huevos para ponerse en contra y declarar culpable al presidente de la nación?

    Pero vos podes afirmar dicha suposición? O lo que tenemos es la realidad de lo que se dictamino y refuto tus habladurías al pedo?.
    Vos tenés la realidad sobre mi suposición? Creo que no la tenés. Es cierto, yo tampoco la tengo, pero la duda está y vos no podés refutarla. Lamentablemente esa mísma duda también pone en riesgo esa realidad de la que tanto hablás, porque si mi suposición fuera cierta, esa "realidad" ya dejaría de ser tan "real".

    Lo extraño es ver como posteaste algo de lo que vos mismo descreías, Es decir para que posteas dos denuncias que según tu forma de ver jamás van a ser sentenciadas de forma correcta dado que la administra K no lo permite y si así lo hiciera el juez, lo matarían -
    No creo que lo maten, tampoco seamos tan exagerados, se mata por otras cosas. Las denuncias las posteo porque son pruebas de que algo anda mal. De ahí a que luego salga algo bueno de esas denuncias es otra cosa.

    Entendé que esto no pasa ahora, esto pasó siempre. Así como tuviste jueces que fallaron a favor de Menem por razones que desconocemos, yo considero que en este caso se falla de la mísma manera. La cuestión es que utilizar la flota de aviones es un tema tan pequeño en comparación con otros (valijas y demás yerbas) que ni tiene sentido darle importancia.

    sos capaz de probar esto? O simplemente son especulaciones tuyas como tantas otras? –
    Vos sos capaz de negarlo? No, es imposible negar algo así. Habrá gente que piensa como yo en este aspecto??? Ni te imaginás.

    Tus fuentes fueron desmentidas por tu propia argumentación especulativa sobre hechos que no podes comprobar, como que el juez no puede hacer otra cosa porque lo matan o se queda en la calle. Ahora bien te cite que legalmente este tampoco podría hacer otra cosa ya que la ley ampara que la utilización del avión no constituye un delito.
    No, perdón, eso no es así. La ley no dice exactamente eso. Eso es lo que decide el juez, le da la interpretación que quiere (o que le conviene sin irse de los niveles de coherencia) y es la palabra final. Como te mencioné antes, si viene otro juez y dice "nono, esto es un delito porque se utilizó para reforzar una campaña blablablabla" sería delito porque el juez lo dijo.

    Pero vos ante eso saltas de nuevo con la abstracción de la super mafia K, que debe ser grande pero en este hecho particular no tiene relación alguna.
    Ya te lo dije, es un hecho pequeño, insignificante.

    Negro, no defiendo la administración K y mucho menos su gestión política, pero en relación con el avión presidencial le pifiaste feo junto a tu querido Neustadt.
    Che yo no soy fanático de Neustadt ni nada por el estilo, simplemente lo usé en este thread como alguien que piensa lo mísmo q yo en este caso específico sobre el derecho al uso del avión presidencial.

    Según las decisiones de los jueces no tenemos razón, según mi sentido común (el de neustadt y si hicieramos una encuesta el de unos tantos mas) el avión se sigue utilizando de manera incorrecta.

    Hay que tener pruebas y hechos suficientes, ninguna de tus fuentes así lo mostro.
    Inclusive desde el punto de vista legal es un disparate lo planteado por Neustadt. Si el sistema es corrupto, el país también lo es, de otra forma el capital no funciona.
    No es el sistema lo que es corrupto sino las personas.

    Por favor contéstame las preguntas anteriores así sea con un no tengo ganas.
    }{
    Sobre lo que haya hecho Bernardo durante el golpe militar y demás, tengo mi propia opinión que no viene al caso (aunque estoy seguro que te encantaría saberla ). No voy a considerar tampoco que si una persona se contradijo una vez, lo hará siempre y en todo momento y de hecho también tengo alguna que otra idea formada al respecto.

    Con respecto a la eliminación de la oposición por parte de los K, eso se hizo. Está bien, no hice bien en decirte "todos", sin embargo rajaron a la mayoría de los sectores que presentaban un mayor riesgo para K.

    Y después con el tema del presupuesto... sí, es algo gigante en comparación con la utilización de un avioncito de pacotilla, por algo me la paso diciendo que es un tema tan pequeño que nadie le da importancia por mas mal que esté, al igual que el dinero que despilfarran con cada viajecito dándose una cantidad de lujos con nuestro dinero... y son viajes oficiales!!!

    Hay cosas más importantes en juego como por ejemplo una valija repleta de diner. Quién se va a andar fijando en un simple avioncito?
    • Me gusta
    Me gusta
    Los hechos supersticiosos son acontecimientos reales percibidos por uno o más idiotas.
     

  2. Avatar de xexish
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    8,978
    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    No, yo no hablo de lo bien quoteado y ordenado que queda al final, sino que lo haces por partes. Cuando yo ya contesté me encuentro con 5 quotes mas que antes no estaban.
    Pero ahora están porque no había visto la otra parte de tu post.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Sí? Vos también tenés bola de cristal? Merda que se consiguen en cualquier lado últimamente!!!
    No posta, no estoy nervioso, no te preocupes. No me pongo nervioso por discusiones de foro
    Entonces no agregues acentos donde no van, no escribas de forma acelerada y sin sentido, denota muchos nervios en vos, de verdad.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Tenía sentido seguir? Ya estaba todo dicho, yo con mi punto, vos con el tuyo, yo con mi razón (te guste o no) vos con tu intento de razón (para mí).
    Si claramente lo sentía, pero a diferencia de lo que decís vos tenias tu idea y yo mi razón.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    El juez no lo marcó de forma clara. No creo que con con la estupidez que dijo pueda refutar todo esto: http://www.ucrcapital.org.ar/noticias_detalle.php?id=88
    Pero el estúpido es sacado de la fuente que vos posteaste, quien dijo:

    " ..... Lo que se pune realmente, es la desafectación del trabajo o del servicio de su destino administrativo, desviándolo hacia un destino extraño a la administración. Emplearlos en provecho propio o de terceros significa, por lo tanto, separarlos de la esfera administrativa......"

    Esta marcado de forma muy clara que es lo que se pune, asi también como el dictamen que prosiguió al caso donde también se marco de forma muy clara:
    El fiscal Gerardo Pollicita sostuvo que la utilización de bienes estatales como aviones y helicópteros para el traslado "hace a la seguridad del jefe del Estado y su familia". Y agregó: "Ni Kirchner ni su señora esposa han sustraído alguno de los bienes mencionados, sino que se han limitado a utilizarlos en virtud a los cargos que ocupan".
    En relación a la legalidad determinada por el juzgado y por dicho fiscal que tenes para decir, si legalmente es lo correcto, cual sería el inconveniente ante la refutación bien fundada de la denuncia?

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    El juez estaba comprado o ya era demasiado amiguito del gobierno.
    Comprobalo, mientras tanto careces de razón en este thread, hasta ahora en todo lo que venís diciendo. Yo ya te comprobé como cada una de tus afirmaciones terminaba en la nada y fueron refutadas una por una.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Otra vez te pregunto... quién tendría huevos para ponerse en contra y declarar culpable al presidente de la nación?
    Si las pruebas así lo ameritan y la ley también no veo porque no hacerlo. Dentro del marco legal hay grandes huevones.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Vos tenés la realidad sobre mi suposición? Creo que no la tenés. Es cierto, yo tampoco la tengo, pero la duda está y vos no podés refutarla. Lamentablemente esa mísma duda también pone en riesgo esa realidad de la que tanto hablás, porque si mi suposición fuera cierta, esa "realidad" ya dejaría de ser tan "real".
    Bueno entonces Dios puede venir a suplantar este régimen de monopolio el día 8/8/08 y ahí mostrarnos cuanta realidad se nos aparecía oculta. De esta forma la realidad en la que vivíamos no era más que una fantasía, determinada por conjeturas de ideas mediáticas y transformaciones especulativas, Oh Dios que grande y bello eres. Este vendrá junto a una horda de ovnis a desmentir todas las denuncias de radicales inútiles y acariciar la pelada del viejo Neustadt y decir: … Pobre no sabe lo que hace.

    La única verdad que tenemos ahora es la realidad, es preferible remitirse a ella, de lo contrario demostra tu suposición con hechos y marcos legales, sino es pura masturbación.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    No creo que lo maten, tampoco seamos tan exagerados, se mata por otras cosas. Las denuncias las posteo porque son pruebas de que algo anda mal. De ahí a que luego salga algo bueno de esas denuncias es otra cosa.
    Tu lo dices querido.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Entendé que esto no pasa ahora, esto pasó siempre. Así como tuviste jueces que fallaron a favor de Menem por razones que desconocemos, yo considero que en este caso se falla de la mísma manera. La cuestión es que utilizar la flota de aviones es un tema tan pequeño en comparación con otros (valijas y demás yerbas) que ni tiene sentido darle importancia.
    Pero demostralo dentro del marco legal, entra a infoleg y busca las leyes que creas necesarias para refutar lo que se viene diciendo y demostrar tu posición, hasta ahora son todas especulaciones que fueron refutadas.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Vos sos capaz de negarlo? No, es imposible negar algo así. Habrá gente que piensa como yo en este aspecto??? Ni te imaginás.
    Como imposible, un juez dice lo que se pune y un fiscal dictamina al respecto, no se negó su utilización, se aclaro que esta era correcta.
    Opinó, esta utilización "hace a la seguridad del jefe de Estado y su familia".

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    No, perdón, eso no es así. La ley no dice exactamente eso. Eso es lo que decide el juez, le da la interpretación que quiere (o que le conviene sin irse de los niveles de coherencia) y es la palabra final. Como te mencioné antes, si viene otro juez y dice "nono, esto es un delito porque se utilizó para reforzar una campaña blablablabla" sería delito porque el juez lo dijo.
    De hecho si lo dice, tratado de Derecho Penal, Tomo 2 de la Parte Especial, pag. 299 (Editorial Astrea) señala con precisión que:

    " ..... Lo que se pune realmente, es la desafectación del trabajo o del servicio de su destino administrativo, desviándolo hacia un destino extraño a la administración.


    inclusive el fiscal que ivvestigo parece no temerle mucho al señor K:

    Los fiscales federales Jorge Di Lello y Gerardo Pollicita pidieron hoy informes a la Secretaría General de la Presidencia y a la Casa Militar sobre los gastos del Tango 01 desde su adquisición hasta el presente.
    El pedido fue realizado por los fiscales luego de que la jueza federal María Servini de Cubría les delegara la parte de la investigación en la que solicitaron, el lunes último, que la causa se extienda a todas las operaciones que realizó esa aeronave desde su compra, en 1992.

    "Vuelos inexistentes, prestaciones y tripulación innecesarios o sobrefacturados, hoteles, remises y alquiler de hangares indebidos durante su utilización con personal de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación y de la Casa Militar involucrados, constituirían, según las notas (publicadas por Clarín), conductas irregulares hechas habitualmente"

    Fuente.

    Esto termina con el dictamen que ya conocemos. Es decir alguien que esta pago no encararía desde un principio dichas investigaciones. Ahora ya refutamos otros de tus puntos en relación al temor de dicho fiscal y su relación con la mafia K. De lo contrario este no haría y llevaría a cabo dichas investigaciones, sería inútil.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Ya te lo dije, es un hecho pequeño, insignificante.
    Casi como tus argumentos digamos?.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Che yo no soy fanático de Neustadt ni nada por el estilo, simplemente lo usé en este thread como alguien que piensa lo mísmo q yo en este caso específico sobre el derecho al uso del avión presidencial.
    Según las decisiones de los jueces no tenemos razón, según mi sentido común (el de neustadt y si hicieramos una encuesta el de unos tantos mas) el avión se sigue utilizando de manera incorrecta.
    Pero una persona que apoya la dictadura y que en esa misma nota menciona los crímenes de lesa humanidad, te parece que tiene coherencia lógica? Con respecto al avión ya te demostré que no tiene razón en lo que dijo, de hecho de la forma que lo menciona es otra de sus estupideces clásicas de rencoroso sin poder. Y la utilización de dicho avión en el caso que el menciona es correcta ya que esta cumpliendo con un acto relacionado con la administración nacional, dado que conforman la delegación Argentina de garantes para la comisión Internacional. Es decir desde el punto de vista penal su utilización no esta mal.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    No es el sistema lo que es corrupto sino las personas.
    Te juro que dichas personas en otro modo de producción funcionarían distinto. Pero claramente el sistema esta conformado por personas. Me refería al modo de acumulación y explotación que le da movilidad al capital para desarrollar consumo y plusvalor.
    • Me gusta
    Me gusta
    Un viento de resistencia siempre conlleva las semillas de plantas que darán sombra a lobeznos mas ágiles y veloces
    _________________________________

    | De secretos e intensidades, la velocidad sabe mas que nadie|
     

  3. Avatar de xexish
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    8,978
    Citar Mensaje original enviado por Monrad

    Sobre lo que haya hecho Bernardo durante el golpe militar y demás, tengo mi propia opinión que no viene al caso (aunque estoy seguro que te encantaría saberla ). No voy a considerar tampoco que si una persona se contradijo una vez, lo hará siempre y en todo momento y de hecho también tengo alguna que otra idea formada al respecto.
    Me interesa tu opinión sobre esto, como no hace al thread en parte te pido que si queres me la mandes por pm, porque sinceramente no entiendo como defendes su objetividad periodística sabiendo su historia tétrica.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Con respecto a la eliminación de la oposición por parte de los K, eso se hizo. Está bien, no hice bien en decirte "todos", sin embargo rajaron a la mayoría de los sectores que presentaban un mayor riesgo para K.
    Solo busco un poco de esto, una discusión coherente donde sepamos reconocer nuestros errores, no una competencia de quien es más justiciero. De hecho detesto la moral.
    Igual la mayoría sigue siendo una generalidad, inclusive te puedo asegurar que a varios no los echaron (Ministerio de Defensa) sino mas bien los reubicaron en otros organismos públicos.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Y después con el tema del presupuesto... sí, es algo gigante en comparación con la utilización de un avioncito de pacotilla, por algo me la paso diciendo que es un tema tan pequeño que nadie le da importancia por mas mal que esté, al igual que el dinero que despilfarran con cada viajecito dándose una cantidad de lujos con nuestro dinero... y son viajes oficiales!!!
    Al parecer no leíste bien el punto de la administración de los capitales, la utilización, quien es responsable de dicha utilización y le da la aprobación.
    Desde el punto de vista del funcionamiento, el Tango es operado por la Casa Militar –no la Fuerza Aérea–, que es un organismo militar al que las tres fuerzas le prestan oficiales para que se desempeñen a las órdenes del Presidente. Los gastos del Tango son manejados por la Casa Militar, pero se pagan por la Secretaría General de la Presidencia.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Hay cosas más importantes en juego como por ejemplo una valija repleta de diner. Quién se va a andar fijando en un simple avioncito?
    Radicales e inútiles periodistas que poco saben de leyes y dan opiniones generalizadas basadas en argumentos poco objetivos debido a su historia. Lee bien mis preguntas anteriores igual son más que anda para que replantees tus anteriores post, generalizas demasiado y te manejas con muchas especulaciones.

    }{
    • Me gusta
    Me gusta
    Un viento de resistencia siempre conlleva las semillas de plantas que darán sombra a lobeznos mas ágiles y veloces
    _________________________________

    | De secretos e intensidades, la velocidad sabe mas que nadie|
     

  4. Avatar de Monrad
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,755
    Citar Mensaje original enviado por xexish
    Entonces no agregues acentos donde no van, no escribas de forma acelerada y sin sentido, denota muchos nervios en vos, de verdad.
    Alguna vez utilizaste "escritorio remoto" de Windows XP con Telmex en una zona no céntrica? El día que tengas el """"placer"""" de hacerlo vamos a ver si tenés paciencia para corregir todo lo que hayas escrito mal

    Todavía no entiendo para qué querés que me sienta nervioso. Te gusta que la gente esté nerviosa? Es más, hace 3 semanas dejé el pucho (fumaba 20 por día) y estoy mas tranquilo que un axolotl

    Si claramente lo sentía, pero a diferencia de lo que decís vos tenias tu idea y yo mi razón.
    Para mí no, y claro, vos con tus razones, yo con las mías.

    Pero el estúpido es sacado de la fuente que vos posteaste, quien dijo:

    " ..... Lo que se pune realmente, es la desafectación del trabajo o del servicio de su destino administrativo, desviándolo hacia un destino extraño a la administración. Emplearlos en provecho propio o de terceros significa, por lo tanto, separarlos de la esfera administrativa......"
    Que no es necesario que utilicen el Tango 01 para tener "mayor seguridad".
    Luego, hacer campaña para su esposa es un destino extraño a la administración, al juez aparentemente no le gusta eso.
    Y finalmente, lo emplea en provecho propio y de su esposa ya que no es necesario utilizarlo para tener "mayor" seguridad. Se puede viajar perfectamente seguro de otras maneras y sin despilfarrar tanto dinero.

    Pregunta, puede haber 2 jueces que interpreten de manera diferente una ley hasta el punto en el cual uno declara culpable y el otro inocente?

    Otra pregunta, cuando vos visitas a tus tíos que viven en holanda, tu laburo te paga un pasaje y guardaespaldas?

    Esta marcado de forma muy clara que es lo que se pune, asi también como el dictamen que prosiguió al caso donde también se marco de forma muy clara:
    El fiscal Gerardo Pollicita sostuvo que la utilización de bienes estatales como aviones y helicópteros para el traslado "hace a la seguridad del jefe del Estado y su familia". Y agregó: "Ni Kirchner ni su señora esposa han sustraído alguno de los bienes mencionados, sino que se han limitado a utilizarlos en virtud a los cargos que ocupan".
    En relación a la legalidad determinada por el juzgado y por dicho fiscal que tenes para decir, si legalmente es lo correcto, cual sería el inconveniente ante la refutación bien fundada de la denuncia?
    No estoy de acuerdo en el tema de la seguridad, es una simple opinión que podría cambiar todo.

    Otra pregunta, no existen los excesos en estos casos? Por ejemplo, no hay posibilidad de que un funcionario público pueda ser juzgado por darse demasiados gustos innecesarios? Al fin y al cabo las facilidades que tiene el presidente las tiene para justamente facilitarle su trabajo, no para que esté cómodo.

    Comprobalo, mientras tanto careces de razón en este thread, hasta ahora en todo lo que venís diciendo. Yo ya te comprobé como cada una de tus afirmaciones terminaba en la nada y fueron refutadas una por una.
    A vos te parece que si fuera posible comprobar eso yo estaría acá posteando? Si yo tuviera la forma de probarlo, ya estaría haciendo una denuncia, también y dicho sea de paso estaría reicibiendo llamados telefónicos y porqué no, ya me habrían cagado a palos.

    Por otro lado, porqué lo tengo que comprobar? Eso es lo que yo pienso. Esto es una "charla" de foro donde intercambiamos opiniones y demás.

    Finalmente, todos sabemos que Menem es un mafioso. Es comprobable? De ser comprobable, porqué está libre? Se entiende el punto?

    Si las pruebas así lo ameritan y la ley también no veo porque no hacerlo. Dentro del marco legal hay grandes huevones.
    Dudo que quieran molestar al señor presidente con semejante pequeñez y los huevones no gastarían su tiempo en denunciar algo tan insignificante. Sólo la UCR podría ser capaz de algo así xD (chiste no se enojen los fans de la UCR)

    Bueno entonces Dios puede venir a suplantar este régimen de monopolio el día 8/8/08 y ahí mostrarnos cuanta realidad se nos aparecía oculta. De esta forma la realidad en la que vivíamos no era más que una fantasía, determinada por conjeturas de ideas mediáticas y transformaciones especulativas, Oh Dios que grande y bello eres. Este vendrá junto a una horda de ovnis a desmentir todas las denuncias de radicales inútiles y acariciar la pelada del viejo Neustadt y decir: … Pobre no sabe lo que hace.
    Jauajauajaja xDDDDD
    Che... pero... no es que quiera ser aguafiestas... pero Dios no existe.
    Hablando en serio, lo estás llevando al límite. Lo que yo dije no es ni de casualidad tan descabellado como la exageración que acabás de poner.

    La única verdad que tenemos ahora es la realidad, es preferible remitirse a ella, de lo contrario demostra tu suposición con hechos y marcos legales, sino es pura masturbación.
    Cuantas masturbaciones habrá entonces!!! La verdad es que no soy conformista. Como todo ser humano, prefiero sacar mis propias conclusiones y tener mis propias sospechas.

    Pero demostralo dentro del marco legal, entra a infoleg y busca las leyes que creas necesarias para refutar lo que se viene diciendo y demostrar tu posición, hasta ahora son todas especulaciones que fueron refutadas.
    Lo hice mas arriba, solo que no necesité otras leyes y tampoco tengo tiempo de buscarlas.

    Como imposible, un juez dice lo que se pune y un fiscal dictamina al respecto, no se negó su utilización, se aclaro que esta era correcta.
    Opinó, esta utilización "hace a la seguridad del jefe de Estado y su familia".
    Como si esa fuera la única manera mas segura y la correcta, ahí sigo sin estar de acuerdo. Hay formas mas económicas de viajar seguro.

    De hecho si lo dice, tratado de Derecho Penal, Tomo 2 de la Parte Especial, pag. 299 (Editorial Astrea) señala con precisión que:

    " ..... Lo que se pune realmente, es la desafectación del trabajo o del servicio de su destino administrativo, desviándolo hacia un destino extraño a la administración.
    Para mí el destino era extraño a la administración, ese vuelo estaba totalmente fuera de lugar (hablamdo de los otros casos, no del viaje oficial que hizo K a las FARC que ese ya lo considero como una exageración mas que nada).

    inclusive el fiscal que ivvestigo parece no temerle mucho al señor K:

    Los fiscales federales Jorge Di Lello y Gerardo Pollicita pidieron hoy informes a la Secretaría General de la Presidencia y a la Casa Militar sobre los gastos del Tango 01 desde su adquisición hasta el presente.
    El pedido fue realizado por los fiscales luego de que la jueza federal María Servini de Cubría les delegara la parte de la investigación en la que solicitaron, el lunes último, que la causa se extienda a todas las operaciones que realizó esa aeronave desde su compra, en 1992.

    "Vuelos inexistentes, prestaciones y tripulación innecesarios o sobrefacturados, hoteles, remises y alquiler de hangares indebidos durante su utilización con personal de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación y de la Casa Militar involucrados, constituirían, según las notas (publicadas por Clarín), conductas irregulares hechas habitualmente"

    Fuente.

    Esto termina con el dictamen que ya conocemos. Es decir alguien que esta pago no encararía desde un principio dichas investigaciones. Ahora ya refutamos otros de tus puntos en relación al temor de dicho fiscal y su relación con la mafia K. De lo contrario este no haría y llevaría a cabo dichas investigaciones, sería inútil.
    Pero ahí no dice que esos fiscales encararon las investigaciones, ahí dice que la jueza María Servini de Cubría les delegó parte de la investigación.

    Casi como tus argumentos digamos?.
    No, esa es tu pequeña e insignificante interpretación de mis argumentos que nada tiene que ver con lo que signifiquen mis argumentos para otros con otras pequeñas e insignificantes interpretaciones.

    Pero una persona que apoya la dictadura y que en esa misma nota menciona los crímenes de lesa humanidad, te parece que tiene coherencia lógica?
    No pasa por la lógica para mí, después supongo q te mandaré el PM ese que me pediste y te cuento cómo lo veo yo.

    Con respecto al avión ya te demostré que no tiene razón en lo que dijo, de hecho de la forma que lo menciona es otra de sus estupideces clásicas de rencoroso sin poder. Y la utilización de dicho avión en el caso que el menciona es correcta ya que esta cumpliendo con un acto relacionado con la administración nacional, dado que conforman la delegación Argentina de garantes para la comisión Internacional. Es decir desde el punto de vista penal su utilización no esta mal.
    Para mí sigue siendo exageradoel uso, es un garante nada mas y está utilizando el avión presidencial cuando podría utilizar cualquier otro medio mucho mas económico.

    Te juro que dichas personas en otro modo de producción funcionarían distinto. Pero claramente el sistema esta conformado por personas. Me refería al modo de acumulación y explotación que le da movilidad al capital para desarrollar consumo y plusvalor.[/QUOTE]

    Tenés algún otro modo de producción en mente? Por mi parte si dejan de gastar tanta nafta de avión le doy de comer a todas las villas de bs as y creo que me sobra xD
    • Me gusta
    Me gusta
    Los hechos supersticiosos son acontecimientos reales percibidos por uno o más idiotas.
     

  5. Avatar de xxxxxxxxx33
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    35,804
    Ubicación
    Argentina
    che monrad, seguis con que el uso del avion para la mision oficial es ilegal porque lo dijo el dinosaurio ese?
    • Me gusta
    Me gusta
    BT | Tte. Gral. Peron
    BT - Primer y unico Tricampeon de BF1942 Argentina


    Qué linda es la borrachera
    porque de todo me olvido,
    y hasta pienso en el patrón
    y me parece un amigo.
     

  6. Avatar de Monrad
    Registración
    Jul 2003
    Mensajes
    8,755
    Citar Mensaje original enviado por xexish
    Me interesa tu opinión sobre esto, como no hace al thread en parte te pido que si queres me la mandes por pm, porque sinceramente no entiendo como defendes su objetividad periodística sabiendo su historia tétrica.
    Dale, después te lo mando.

    Solo busco un poco de esto, una discusión coherente donde sepamos reconocer nuestros errores, no una competencia de quien es más justiciero. De hecho detesto la moral.
    Igual la mayoría sigue siendo una generalidad, inclusive te puedo asegurar que a varios no los echaron (Ministerio de Defensa) sino mas bien los reubicaron en otros organismos públicos.
    Intentaré usar menos el "todos" cuando me quiera referir a "muchos" Insultar menos el pensamiento de los demás también ayuda a que las cosas no se vayan de boca. Igual... por algún motivo que desconozco, en este foro estamos todos muy sensibles e insultadores. Somos una manga de maleducados irrespetuosos, que querés que te diga xD

    Radicales e inútiles periodistas que poco saben de leyes y dan opiniones generalizadas basadas en argumentos poco objetivos debido a su historia. Lee bien mis preguntas anteriores igual son más que anda para que replantees tus anteriores post, generalizas demasiado y te manejas con muchas especulaciones.
    Yo no soy radical ni periodista, y menos que menos inútil Pero entendí igual lo que quisiste poner... estuve a punto de poner yo también solo la "UCR" pero me limité para no herir los sentimientos de nadie.

    Ahora, finalizando.. es un foro, no es tan descabellado generalizar un poco mucho o especular. Hay posibilidades de que una generalización o especulación se acerque a la realidad? Al fin y al cabo están basadas en algo. No digo que siempre son ciertas pero si cabe la posibilidad, why not?

    Por suerte, el día que tengamos todos conectados el cerebro a una computadora central ya no vamos a tener que generalizar ni especular más.
    .
    ----- Siguiente Post ------
    .
    Citar Mensaje original enviado por od1000k
    che monrad, seguis con que el uso del avion para la mision oficial es ilegal porque lo dijo el dinosaurio ese?
    En realidad lo digo yo el dinosaurio se copió de mí ahora que me doy cuenta Al igual que vos copiaste mi forma de generalizar... y algunos mas acá en el foro también.

    Me siento plagiado
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Monrad : 09-01-08 el 01:30 AM Motivo: Mezclado automatico de Posts
    Los hechos supersticiosos son acontecimientos reales percibidos por uno o más idiotas.
     

  7. Avatar de xexish
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    8,978
    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Todavía no entiendo para qué querés que me sienta nervioso. Te gusta que la gente esté nerviosa? Es más, hace 3 semanas dejé el pucho (fumaba 20 por día) y estoy mas tranquilo que un axolotl
    Por la forma en la que escribís se te nota algo tenso en los post anteriores, como que te lo tomas con mas susceptibilidad que lo habitual. Espero que no te tenses y no vuelvas al pucho.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Para mí no, y claro, vos con tus razones, yo con las mías.
    Ideas y razones, hay una diferencia amplia entre las palabras y las cosas.


    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Que no es necesario que utilicen el Tango 01 para tener "mayor seguridad".
    Luego, hacer campaña para su esposa es un destino extraño a la administración, al juez aparentemente no le gusta eso.
    No es un destino extraño a la administración Nacional dado que hace a la seguridad como dictamino en la causa que el mismo investigo, ahí está todo dicho.

    " ..... Lo que se pune realmente, es la desafectación del trabajo o del servicio de su destino administrativo, desviándolo hacia un destino extraño a la administración. Emplearlos en provecho propio o de terceros significa, por lo tanto, separarlos de la esfera administrativa......"
    Además lo nombraste estúpido a alguien que vos citaste.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Y finalmente, lo emplea en provecho propio y de su esposa ya que no es necesario utilizarlo para tener "mayor" seguridad. Se puede viajar perfectamente seguro de otras maneras y sin despilfarrar tanto dinero.
    De hecho se puede pero la administración permite el uso de dinero como te postee antes de forma tal que la administración queda en manos de quienes tiene el mando en los distintos organismos. Ustedes votan esto no yo, sinceramente no entiendo de que se quejan.

    Ley 26.337

    Apruébase el Presupuesto de Gastos y Recursos de la Administración Nacional para el Ejercicio 2008. Disposiciones Generales.

    Que la administración podría ser otra, tal vez si, que los gastos en muchos casos son inútiles si, pero son supuestos en los que no se vasa la ley, sino mas bien en dar marco legal a un mal ético.
    Pero vos entraste en la discusión desde la moral, como claramente lo hace y lo hizo siempre el viejo inútil de Nuestadt, desde ese punto estas equivocado ya que el derecho avala el vendito uso del avión.
    “ La denuncia hecha no propiciaba delito alguno porque la utilización de bienes estatales como aviones y helicópteros para el traslado "hace a la seguridad del jefe del Estado y su familia"

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Pregunta, puede haber 2 jueces que interpreten de manera diferente una ley hasta el punto en el cual uno declara culpable y el otro inocente?

    Otra pregunta, cuando vos visitas a tus tíos que viven en holanda, tu laburo te paga un pasaje y guardaespaldas?
    Quien dictamina hará valer su punto, después se verá, con apelaciones y demás a que se llega, cosa que en esta causa no sucedió.
    Muchas empresas lo haces, Aeropuertos argentina 2000 les dio el gusto de muchos viajes a sus empleados. Pero hay una diferencia grande entre un empleado y el presidente de la Nación, importante a nivel de verticalismos sociales y estructuras jerárquicas.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    No estoy de acuerdo en el tema de la seguridad, es una simple opinión que podría cambiar todo.
    A mi me pica el dedo gordo del pie derecho.
    El fiscal lo dijo claramente:
    El fiscal Gerardo Pollicita sostuvo que la utilización de bienes estatales como aviones y helicópteros para el traslado "hace a la seguridad del jefe del Estado y su familia". Y agregó: "Ni Kirchner ni su señora esposa han sustraído alguno de los bienes mencionados, sino que se han limitado a utilizarlos en virtud a los cargos que ocupan".

    Desde el punto de vista legal te pregunto, porque si no es lo mismo que yo diga, no mira la verdad que la cara del juez era muy redonda y tenia bigotes mal recortados…
    No hacemos nada con suposiciones.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Otra pregunta, no existen los excesos en estos casos? Por ejemplo, no hay posibilidad de que un funcionario público pueda ser juzgado por darse demasiados gustos innecesarios? Al fin y al cabo las facilidades que tiene el presidente las tiene para justamente facilitarle su trabajo, no para que esté cómodo.
    Pero claro que los hay, sino para que desearían cargos públicos? Por renombre?. Pero el punto es dar cuenta que le erraste en la afirmación sobre el uso del avión presidencial, que la semejanza con la opinión del fascista inútil también esta errada, dado que carece de todo tipo de fundamentos del derecho y objetividad.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    A vos te parece que si fuera posible comprobar eso yo estaría acá posteando? Si yo tuviera la forma de probarlo, ya estaría haciendo una denuncia, también y dicho sea de paso estaría reicibiendo llamados telefónicos y porqué no, ya me habrían cagado a palos.
    Pero entonces cuando te agarras de suposiciones, no esperes mas que te las destruyan. Tal vez no las ideas, porque no se matan, pero todo lo que posteaste dejo lugar a la refutación con hechos y no suposiciones.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Por otro lado, porqué lo tengo que comprobar? Eso es lo que yo pienso. Esto es una "charla" de foro donde intercambiamos opiniones y demás.
    Porque sino yo te hago mi confrontación de la presencia de Dios el 8/8/08 y sus atribuciones divinas y hacemos una discusión interminable basada meramente en la abstracción. Lo hacemos si queres sería sumamente divertido como leer un manifiesto Dadaísta pero más inútil. Deberías hacerlo si sostenes lo que decís para poder conformar una opinión más fuerte y no de supuestos.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad

    Finalmente, todos sabemos que Menem es un mafioso. Es comprobable? De ser comprobable, porqué está libre? Se entiende el punto?
    Es comprobable de hecho sigue habiendo causas en su contra. Su libertad es por las patillas.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Jauajauajaja xDDDDD
    Che... pero... no es que quiera ser aguafiestas... pero Dios no existe.
    Hablando en serio, lo estás llevando al límite. Lo que yo dije no es ni de casualidad tan descabellado como la exageración que acabás de poner.
    No pero como, no descreas de mis suposiciones, para vos serán descabelladas, para mí son delirantemente hilarantes. Pero son supuestos míos, queres discutir sobre supuestos? Es algo así como una charla de taxista pero con más libertad discursiva y enojos sin sentido.
    También podría contestarte espero haberle sacado una sonrisa a tu triste vida, pero no me gusta la dialéctica como en la que pusiste en juego mi ternura con mi hija. Es importante manejar una discusión con carácter y por fuera de supuestos abstractos, trae enojos.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Cuantas masturbaciones habrá entonces!!! La verdad es que no soy conformista. Como todo ser humano, prefiero sacar mis propias conclusiones y tener mis propias sospechas.
    Hay muchas más de las que crees, de hecho en el capital lo que no se dice es lo uqe tenemos frente a los ojos.
    Investígalas y pelea por ellas, pero nunca emitas una afirmación sobre las mismas sin siquiera tener un marco de fundamentos contundentes.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Lo hice mas arriba, solo que no necesité otras leyes y tampoco tengo tiempo de buscarlas.
    No es mi responsabilidad, yo quise ver de que se trataba lo que posteaste y me encargue de refutar cuanta cosa me parecía inútil y podía hacerlo.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Como si esa fuera la única manera mas segura y la correcta, ahí sigo sin estar de acuerdo. Hay formas mas económicas de viajar seguro.
    La utilización de dicho avión en el caso que el menciona es correcta ya que esta cumpliendo con un acto relacionado con la administración nacional, dado que conforman la delegación Argentina de garantes para la comisión Internacional. Es decir desde el punto de vista penal su utilización no esta mal.

    Inclusive, como te dije antes -- Desde el punto de vista del funcionamiento, el Tango es operado por la Casa Militar –no la Fuerza Aérea–, que es un organismo militar al que las tres fuerzas le prestan oficiales para que se desempeñen a las órdenes del Presidente. Los gastos del Tango son manejados por la Casa Militar, pero se pagan por la Secretaría General de la Presidencia.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Para mí el destino era extraño a la administración, ese vuelo estaba totalmente fuera de lugar (hablamdo de los otros casos, no del viaje oficial que hizo K a las FARC que ese ya lo considero como una exageración mas que nada).
    Pero en el caso del viaje a Colombia porque consideras una exageración si conforman la delegación Argentina de garantes para la comisión Internacional? Sino que uso le darías al avión? No esta para acumular polvo. -- De hecho si lo estuvo y ahora van a venderlo para tener uno con mayores comodidades y mas prestaciones que hacen a la seguridad --


    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Pero ahí no dice que esos fiscales encararon las investigaciones, ahí dice que la jueza María Servini de Cubría les delegó parte de la investigación.
    Los fiscales federales Jorge Di Lello y Gerardo Pollicita pidieron hoy informes a la Secretaría General de la Presidencia y a la Casa Militar sobre los gastos del Tango 01 desde su adquisición hasta el presente.
    Fíjate quien elaboro el dictamen final. Son quienes llevaron acabo la investigación.

    Citar Mensaje original enviado por Monrad
    Tenés algún otro modo de producción en mente? Por mi parte si dejan de gastar tanta nafta de avión le doy de comer a todas las villas de bs as y creo que me sobra xD
    La común unión de fuerzas productivas, por ahí comenzando por dejar de votar a un sistema corrupto haces mucho para no seguir alimentando la ignorancia.


    }{
    • Me gusta
    Me gusta
    Un viento de resistencia siempre conlleva las semillas de plantas que darán sombra a lobeznos mas ágiles y veloces
    _________________________________

    | De secretos e intensidades, la velocidad sabe mas que nadie|
     

  8. Avatar de Vildhjarta
    Registración
    Nov 2004
    Mensajes
    4,485
    Ubicación
    Wastelands, Argentina
    Caguense a piñas y ya loco... no se, digo.

    Si, totalmente fuera de lugar lo mío, ya sé.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. Avatar de robel_gt
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    8,707
    Ubicación
    Argentina
    Hay muchas cosas para criticar antes del capricho de que no use el Tango01, y ni hablar de que es algo ya aclarado y que la acusación no tiene validez. Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. Avatar de xexish
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    8,978
    Colombia: arrancó el operativo de rescate de las rehenes de las FARC
    09:50
    Dos helicópteros con banderas de la Cruz Roja partieron desde Venezuela hacia el lugar de la selva colombiana indicado por la guerrilla para liberar a Clara Rojas, la madre del pequeño Emmanuel, y Consuelo González. Ayer, el presidente Hugo Chávez anunció que había recibido las coordenadas de las FARC.

    Tras el anuncio del presidente venezolano Hugo Chávez sobre la inminente liberación de las rehenes de las FARC Clara Rojas y Consuelo González, el gobierno Colombiano se apresta a iniciar el rescate. Las víctimas iban a ser liberadas el 31 de diciembre en un operativo que se frustró.

    Los helicópteros partieron desde Venezuela hasta el aeropuerto de San José del Guaviare, zona aledaña adonde las FARC entregarían a las dos rehenes, la mamá de Emmanuel y la ex congresista del Partido liberal. Según Radio Caracol, la liberación de las mujeres se producirá en un área entre San José del Guaviare, El Retorno y Miraflores.

    En tanto, según lo acordado, el ejército colombiano suspedió las operaciones militares en esas zonas donde se espera la entrega. Ocurre luego de que ayer, Chávez revelara sorpresivamente que la guerrilla colombiana finalmente le había proporcionado los datos a través de los cuales podría ubicar el paradero de las rehenes. Minutos después llegó la autorización colombiana para proceder con las actividades del rescate.

    }{
    • Me gusta
    Me gusta
    Un viento de resistencia siempre conlleva las semillas de plantas que darán sombra a lobeznos mas ágiles y veloces
    _________________________________

    | De secretos e intensidades, la velocidad sabe mas que nadie|
     

  11. Avatar de Queequeg
    Registración
    Oct 2001
    Mensajes
    31,241
    Ubicación
    Argentina
    jaja alto negocio se mandaron las farc, primero vendieron el pibito a Uribe y despues el resto a Chavez, era mejor que vender todo el paquete a uno solo.

    Q
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. Avatar de xexish
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    8,978
    Están en manos de la Cruz Roja las dos rehenes liberadas por las FARC
    14:25

    Así lo confirmo el Comité Internacional de esa institución. Se trata de Clara Rojas y la ex legisladora Consuelo González. Los helicópteros esperarán in tiempo en tierra para que los guerrilleros se internen en la selva y luego llevarán a las mujeres a Venezuela.

    }{
    • Me gusta
    Me gusta
    Un viento de resistencia siempre conlleva las semillas de plantas que darán sombra a lobeznos mas ágiles y veloces
    _________________________________

    | De secretos e intensidades, la velocidad sabe mas que nadie|
     

  13. Avatar de Εosinofilo
    Registración
    Dec 2007
    Mensajes
    347
    Afirman que Chávez les pagó a las FARC por el rescate

    Diarios de Colombia y Brasil, hablan de este tema. En tanto, el gobierno argentino no se hace cargo de reconocer al grupo guerrillero.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. Compartí este Tema:
    • Vistas: 3238
    • Mensajes: 117
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 45678

Temas Similares

  1. FARC, como es posible ?
    By bicho64 in forum Discusión General
    Mensajes: 114
    Último Mensaje: 03-02-08, 01:16 AM
  2. Las FARC nominadas al premio nobel de la Paz
    By Jacro in forum The Cow Level
    Mensajes: 43
    Último Mensaje: 18-01-08, 09:12 AM
  3. Bonafini (L) FARC (sic)
    By mapland in forum Discusión General
    Mensajes: 58
    Último Mensaje: 07-01-08, 04:13 PM