Nena de 11 años embarazada. Un caso en q el Aborto serviría

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 12345678915 ... ÚltimaÚltima
  1. #61
    4 8 15 16 23 42 Avatar de Figueta
    Registración
    Apr 2007
    Mensajes
    13,172
    Ubicación
    In the shadow, Argentina
    Citar Mensaje original enviado por RaMoNeS 3.1
    Obviamente que no se en que momento exacto empieza a sentir y a pensar el feto, por eso no puedo dar un momento preciso, pero de lo que si estoy seguro, es de que sin cerebro no pueden sentir ni pensar, 2 condiciones esenciales de nuestra humanidad.


    Saludos
    A partir de la concepcion existe una nueva vida...como decia el portal de Belen.
    por mi parte es una cuestion mas religiosa (no me refiero al aborto) me frefiero a que de cuando empieza una nueva vida.
    Pienso que matar el feto o ese pequeño pedazo de carne es asesinar. le estoy quitando la vida a un ser humano. algunos asesinan personas y le quitan la vida. en este caso no solo le quitaria la vida, tambien su futuro y derecho a vivir.
    • Me gusta
    Me gusta
    "pax et bonum - verum et unum"
     

  2. #62
    Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina
    Nadie niega que exista vida, pero si para ustedes ya con la vida es persona...yo ya te di justificativos suficientes, ese feto con vida no tiene ni tuvo las caracteristicas esenciales de nuestra humanidad.

    Hades, no me interesa el tema personalmente, con mi pareja nos cuidamos.

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta
     

  3. #63
    4 8 15 16 23 42 Avatar de Figueta
    Registración
    Apr 2007
    Mensajes
    13,172
    Ubicación
    In the shadow, Argentina
    Ok , hay vida,

    coincido cuando decis que no tiene, ni tuvo, pero las puede llegar a taner o las tendra y eso con un aborto seria negarselo. claro que esta la otra parte, la nena demasiado joven para ser madre. en ese caso, no se si corre riesgfo tan joven por estar embarazada, es decir hay varios casos repartidos de nenas jovenes que han sido madres a temprana edad. en el caso de que pueda llevar un parto normal soy de la opinion de que si realmente no desea el bebe que lo de en adopcion, de todas formas, no se bien , pero puede que a esa edad se le despierte el instinto materno, repito eso no lo se bien con exactitud.(no creo, tal vez con un poco mas de edad puede ser, tengo una amiga que tuvo un hijo a los 15 años. ahora tiene 26. y es una madraza desde el primer dia del parto).
    • Me gusta
    Me gusta
    "pax et bonum - verum et unum"
     

  4. #64
    Avatar de Antarte
    Registración
    Apr 2007
    Mensajes
    161
    Creo que solamente se oponen por que lo ven como algo que le pasa a otra persona, me parece que no piensan en lo que dicen.

    En definitiva estan privilegiando los derechos de una “futura persona”, sobre los de la persona que ya existe.

    Dicen que lo de en adopcion, como si fuera asi de facil bancarse un embarazo, ¿se oyen como suenan? yo pienso que hablan de careta nomas.

    Ni siquiera se molestaron en calcular la cantidad de abortos que hay, sobre la cantidad de padres adoptivos.

    Hablan del ADN, ¿que ADN? si en una etapa ni siquiera tiene sexo... por no hablar del cerebro.

    Hablan de Homicido y ni siquiera las leyes que lo prohíben lo tratan como homicidio, ni como un infanticidio, es un aborto, y por algo tiene esa definicion, pero aca lo llaman homicidio, ¿que autoridad pueden tener cuando demuestran esa ignorancia?

    Me parece que se dejan llevar mucho por la frivolidad: quien no vio el tipico video de abortos en el secundario, “mirá, parece humano”. Y en el fondo es bastante siniestro por que de tanto fijarse en las apariencias, no se dan cuenta que el resultado de eso es maljuzgar a millones de mujeres que si son personas reales.

    Bueh, como dije al comienzo, para opinar en temas serios mejor informarse.


    pd: Quator, te la das que sabes de leyes pero lo llamas homicidio, ¿Ves que no sabes nada man?, te repetis, decis falacias, me cansaste, si tenes algun problema personal con migo mandame un PM y lo arreglamos solitos. ¿te va? chau pibe.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. #65
    Avatar de Hades
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    5,507
    Uy Dios, encima de q no leiste (o claramente no entendiste) UN PEPINO de lo q se te puso, seguis hablando boludeces, y mandas a la gente a informarse, cuando no supiste como ponersela a tu novia sin q quede embarazada.

    Y ahora el ovulo fecundado no tiene ADN? Mierda q te enseñaron bien! Para q sepas hasta el nucleo del espermatozoide tiene ADN. Ahora falta q digas q para mi un espermatozoide es humano porq tiene ADN, seria excesivamene comico.

    Espero q sigas siendo un ciego toda tu vida para q no te arrepientas de haber asesinado a tu hijo.

    El q no quiere abrir los ojos q no lo haga, pero me parece de mas tratar de dar razones si no son solidas.

    Ramones, me alegro de q te cuides con tu pareja.

    Enough.

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por RunDll32.ex3
    yo no me averguensaria ...
    It's hard to be nice.

    Hades

    (No hacer click)
     

  6. #66
    4 8 15 16 23 42 Avatar de Figueta
    Registración
    Apr 2007
    Mensajes
    13,172
    Ubicación
    In the shadow, Argentina
    Sabes lo que es tener una prima que fue violada? y que de esa violacion haya nacido un hermoso bebe que hoy a pesar de todo le da grandes alegrias a su mama? y a toda la familia tambien.

    No hace falta que me informe mas. lo de darlo en adopcion es una forma "tipo" de solucion que se me ocurrio para aquellas mamas que se sienten mal abortando. y sin ir mas lejos tengo una amiga en Moreno que tuvo que abortar, aunque en ese caso fue por "amor" que tuvo sexo y de ahi el embarazo. pero se arrepintio, hoy quiere tener un bebe y tiene complicaciones, y tambien se arrepintio mas de una vez de haber abortado.
    Asique al menos yo no privilegio una futura vida de la ya existente.
    ignorancia por pensar en la futura vida que podria venir?

    Aun asi creo que hay casos y casos. no todos son iguales es logico. tenes madres jovenes que no quieren por nada del mundo el bebe, otras que los tienen y a las horas de nacidos los abandonan o los matan. y otras como el caso cercano que los tienen y son felices con el bebe, por eso repito no todos los casos son iguales.hay que dividir los casos, creo que no se puede discutir a grandes rasgos.
    • Me gusta
    Me gusta
    "pax et bonum - verum et unum"
     

  7. #67
    Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand
    Citar Mensaje original enviado por Quator
    La union de dos sustancias para crear una nueva distinta a ellas es conocido en filosofia como un cambio ESENCIAL.

    La union de un espermatozoide y un ovulo da la creacion del ser "ser humano" a la que el derecho se le refiere como "persona" en relacion al centro de imputacion de normas que significa.

    Un espermatozoide es un espermatozoide, un ovulo un ovulo y una hamburguesa una hamburguesa.

    Pero el ovulo y el espermatozoide al fusionarse crean lo que llamamos ser humano, el paso de tiempo no es un cambio escencial, 5 dias, 6 dias, 5 meses, 24 años, 99 años o 120.
    La sustancia es la misma, el ser es el mismo, es un humano.

    Primero que tu realidad filosófica no es la misma que la del resto. Tus criterios y definiciones son expresados por un grupo, pero la verdad no la tiene nadie, es una CONVENCIÓN.

    Esencial sin sc.


    De nuevo, desde el punto católico-filosófico (porque lo es), aluden de que es lo mismo un embrión que un ser humano completamente desarrollado.

    De que los accidentes no hacen a la esencia. Y es horrible lo que dicen. Jamás puede ser igual un embrión que un bebé recién nacido. Comparar una parte inerte (por más potencia que tenga) con un ser vivo...





    Citar Mensaje original enviado por Quator
    Tengo que admitir que no me agrada eso de que un ovulo fecundado sea un ser humano, pero no veo forma de negarlo.

    Te ayudo? Buscá la definición de ser humano. Reúne un óvulo fecundado las condiciones en ese preciso momento para ser considerado humano?

    Y nada de "en potencia". Porque una madera sin tallar en potencia es un adorno... y si no se concreta que sucede? nada.

    Otra cosa que quiero aclarar, la religión de cada uno es la de cada uno. Pero así también es la no creencia lo que están en juego.

    Dicho mejor, los ateos no tenemos por qué soportar en nuestra constitución que aleguen a conceptos religiosos para torcer la ley.
    Si ustedes no quieren practicar el aborto por sus ideales me parece perfecto. Pero eso de imponer el concepto filosófico a partir del óvulo fecundado es un disparate.







    Citar Mensaje original enviado por Quator
    Personalmente me criaron con la idea de que los hijos son algo que querer, algo por lo que sacrificarse y preocuparse, algo por lo que vale la pena. La idea de asesinar a mis propios hijos por simple capricho y conveniencia me repugna.
    No es asesinato. No tiene ni corazón formado, ni conciencia ni vida... pero lo tildan de asesinato para tirar los argumentos por la ventana por medio del sencionalismo.



    Citar Mensaje original enviado por Quator
    Pero a vos cuando te vino el momento de decidir preferiste matarlos, felicitaciones.
    Peyorativo, juicioso, retrógrada.


    Citar Mensaje original enviado por Quator
    El embarazo es la concecuencia del sexo, es la unica forma natural en que se da, no por una cigueña.
    Vos tenias relaciones sabiendo eso y cuando se da la concecuencia necesaria de tal acto te cagas hasta las patas y matas a tus hijos??
    Que hay de la discapacitada violada? que hay de la nena de 11 años? ojo que tu argumento se tiene que aplicar en todos los casos por igual.

    Date cuenta que para vos significa "matar a tus hijos", pero para otros es un hijo cuando adquiere otras facultades recién.


    O querés que te haga el chiste de..... "cuantos hijos mataste con la paja que te hiciste anoche?" y me dirás "no eran hijos porque no estaban fecundados"..

    Y te diré "pero en POTENCIA lo eran", mismo argumento sin peso que ponés vos.


    Citar Mensaje original enviado por Quator
    Y encima venis aca a decir que hiciste lo correcto porque no tenias los huevos de asumir la concecuencia de tus actos?? ¿¿¿Y despues hablas de madurez????
    Un aborto puede significar varias cosas, entre ellas afrontar que no estaba listo para tener hijos en ese momento. ESO REQUIERE MADUREZ.

    Ah pero sos de la idea de tener una prole de hijos sin cuidado, como en las villamiserias no?



    Citar Mensaje original enviado por Quator
    Que hiciste despues, atropellastes a alguien y lo dejastes morir para no asumir la culpa?
    Comparaciones mal fundadas. Otra vez metés tu precepto religioso por encima de la creencia de los demás.


    Citar Mensaje original enviado por Quator
    Que queres que te diga??, "¿¿felicitaciones por abortar, ojala tu madre hubiera hecho lo mismo"???
    Decile "yo no lo apruebo, pero bueno, cada uno sabrá que hace con su vida".




    Citar Mensaje original enviado por Quator
    Sabes lo que significa evidencia no?, porque hasta ahora no vi ni media acerca de lo que sostenes.
    Yo tampoco vi la tuya, salvo una explicación filosófica sobre "la vida en potencia".


    Citar Mensaje original enviado por Quator
    Y logicamente, dado que defendemos la vida seria logico que vos primero des los fundamentos para matar, en vez de nosotros para no matar. O es que ahora los judios de los campos de concentracion tenian que demostrarle a los nazis de que son personas y no debian matarlos??
    Definime vida, definime conciencia, definime razón y ser humano.



    Citar Mensaje original enviado por Quator
    Aun asi, yo me remiti a la Bioetica, la ciencia competente en dicha materia y sus analisis a los cuales podes acceder, incluso comente del fallo del portal de Belen en que se discutio sobre el tema, al que podes sentirte libre de acceder, y al que la Sociedad bioetica comento en la forma que te mencionaba.
    Ademas de la breve nocion filosofica de arriba, asi como a la definicion de nuestro codigo civil y legislacion sobre lo que es una persona, principios de derecho y hay aun mas...
    Te felicito. Más religioso no podías ser flaco. Explicame por qué en países del primer mundo si lo permiten, porque son asesinos todos no?

    La respuesta es más simple, porque la religión no se mete tanto con la ciencia como pasa acá.
    Es más, hasta las leyes están relacionadas con el catolicismo. Pero eso va a cambiar en un momento u otro.



    Citar Mensaje original enviado por elfigueta
    Sabes lo que es tener una prima que fue violada? y que de esa violacion haya nacido un hermoso bebe que hoy a pesar de todo le da grandes alegrias a su mama? y a toda la familia tambien.

    No hace falta que me informe mas. lo de darlo en adopcion es una forma "tipo" de solucion que se me ocurrio para aquellas mamas que se sienten mal abortando. y sin ir mas lejos tengo una amiga en Moreno que tuvo que abortar, aunque en ese caso fue por "amor" que tuvo sexo y de ahi el embarazo. pero se arrepintio, hoy quiere tener un bebe y tiene complicaciones, y tambien se arrepintio mas de una vez de haber abortado.
    Asique al menos yo no privilegio una futura vida de la ya existente.
    ignorancia por pensar en la futura vida que podria venir?

    Aun asi creo que hay casos y casos. no todos son iguales es logico. tenes madres jovenes que no quieren por nada del mundo el bebe, otras que los tienen y a las horas de nacidos los abandonan o los matan. y otras como el caso cercano que los tienen y son felices con el bebe, por eso repito no todos los casos son iguales.hay que dividir los casos, creo que no se puede discutir a grandes rasgos.
    Muy bien argumentado. Ojalá Quator aprendiera a expresarse así.



    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  8. #68
    Avatar de sebaneo
    Registración
    Jul 2004
    Mensajes
    1,870
    Ubicación
    Argentina
    asi como para un chorro matar a una persona normal no esta mal y para nosotros si? osea, el chorro tiene que ser inmune porque es su forma de pensar? y me parece una comparacion muy bol...... la de una madera se transforma en adorno. Lo simplificas demasiado, en todo caso seria suponer que una madera, mas un artesano haciendo un adorno, utilizando esa madera, una herramiento y ciertos barnices dan como resultado un adorno. Si no interrumpis el proceso es asi.

    Dabes cual es problema del ser humano? sabes lo que es mentirse a si mismo? bueno, por lo general cuando algo no les conviene lo adaptan a su antojo, total, es su forma de pensar. No importa si esta bien, esta mal, etc. Como por ejemplo para los chorros no esta mal matar, a los que corren picadas no esta mal hacerlo o lo hacen y se niegan a si mismo inconcientemente que pueden matar a alguien. Y anda a hacerle entender a esa persona tu postura.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. #69
    Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand
    Citar Mensaje original enviado por seba_neo
    asi como para un chorro matar a una persona normal no esta mal y para nosotros si? osea, el chorro tiene que ser inmune porque es su forma de pensar? y me parece una comparacion muy bol...... la de una madera se transforma en adorno. Lo simplificas demasiado, en todo caso seria suponer que una madera, mas un artesano haciendo un adorno, utilizando esa madera, una herramiento y ciertos barnices dan como resultado un adorno. Si no interrumpis el proceso es asi.

    Dabes cual es problema del ser humano? sabes lo que es mentirse a si mismo? bueno, por lo general cuando algo no les conviene lo adaptan a su antojo, total, es su forma de pensar. No importa si esta bien, esta mal, etc. Como por ejemplo para los chorros no esta mal matar, a los que corren picadas no esta mal hacerlo o lo hacen y se niegan a si mismo inconcientemente que pueden matar a alguien. Y anda a hacerle entender a esa persona tu postura.
    Con un chorro lo comparás? y después me hablás de comparaciones bol....

    Mentirse así mismo? yo te cuento que es mentirse así mismo:


    EL ABORTO ES INEVITABLE.

    Podemos escondernos tras discursos de vidas asesinadas... pero mientras tanto miles de mujeres mueren porque se hacen el aborto en forma clandestina.
    Porque no tienen como alimentar al pibe, o porque las violó un familiar, porque eran muy chicas cuando les pasó y les faltaba educación.. por mil razones más.

    ¿Sabés que hacen?

    Esta situación hace que muchas mujeres busquen la ayuda de comadronas, estudiantes de medicina o médicos sin ética profesional que se prestarán para ponerle fin a su embarazo.

    El aborto ilegal es mucho más peligroso que el legal, y existirá hasta que se termine la hipocresía de jugar con la opción que una mujer debiera tener para consigo.



    Pero no te lo digo yo solo, leé un poco:


    CARMEN BARROSO, DIRECTORA REGIONAL DE LA FEDERACION DE PLANIFICACION FAMILIAR
    “La muerte por aborto es una inmoralidad”
    La especialista llegó a Buenos Aires para presentar un informe sobre el impacto de las leyes restrictivas del aborto en las mujeres pobres. En diálogo con Página/12, opinó que éste es “un momento muy oportuno para ampliar el acceso al aborto seguro en la Argentina”.

    Esta brasileña ha sido profesora de Sociología en la Universidad de San Pablo y pionera en la creación del primer y más importante centro de estudios sobre las mujeres en Brasil. Además, fue miembro fundadora de DAWN, una red de mujeres del Tercer Mundo y de la Red de Donantes sobre Población, Salud Reproductiva y Derechos. Desde 2003 dirige la oficina regional de América y el Caribe de la IPPF, con un presupuesto de 20 millones de dólares –aportados por donantes, principalmente gobiernos europeos y Japón–, con los que financian casi medio centenar de entidades distribuidas en todo el continente, que brindan atención en salud sexual y reproductiva (desde información sobre anticoncepción y testeo de VIH, hasta atención prenatal a embarazadas y consejería posaborto). El último año, a través de esta red de ONG, cubrió un total de 18 millones de consultas. A nivel mundial, la IPPF tiene presencia en 138 países.



    –¿Con qué argumentos impulsan la despenalización del aborto?

    Primero, por una razón de salud pública: las mujeres no pueden seguir muriendo en el siglo XXI de una forma brutal y fácilmente evitable. Es medieval, una indecencia, una inmoralidad, un escándalo, absolutamente inaceptable. En los países donde el aborto es legal, prácticamente no existe muerte por aborto. En segundo lugar, existe una cuestión de justicia social: las mujeres que pueden pagar, sea legal o no legal, alcanzan un aborto relativamente seguro. Son las mujeres pobres las mayores víctimas de las leyes restrictivas que impiden el acceso al aborto seguro. Estas leyes no tienen como resultado que el aborto no se realice sino que envían a las mujeres pobres a una práctica insegura, y como consecuencia de ello muchas mueren y otras quedan con lesiones graves. Y tercero, es una cuestión de derechos. Hay todo un fundamento internacional de derechos humanos: el derecho a la integridad física, a la privacidad, a la vida de las mujeres, que se traduce en el derecho a controlar su propio cuerpo.

    –¿Podría avanzar la despenalización del aborto en la Argentina?

    –Este es un momento muy oportuno para ampliar el acceso al aborto seguro en la Argentina. Hay toda una coyuntura de condiciones: una opinión pública favorable, un gobierno que a través de su ministro de Salud se ha manifestado claramente a favor y una necesidad grande, porque la mortalidad materna es incompatible con los niveles de desarrollo del país. En Argentina, la principal causa de mortalidad materna es el aborto inseguro.

    –¿Por qué vías se puede lograr?

    –Hay distintas maneras. Una es a través de una modificación del Código Penal, que lo flexibilice o amplíe las causas de no punibilidad. Otra es una ampliación de la interpretación de la ley. El Código Penal argentino tiene un supuesto de no punibilidad importantísimo que es el riesgo a la salud de la mujer. En países de Europa como España y Francia las mujeres tienen acceso al aborto seguro porque hay una interpretación del riesgo a la salud que va en sintonía con la definición de la Organización Mundial de la Salud, que dice que la salud no es solamente la ausencia de enfermedad sino también el bienestar físico, mental y social. Si se interpreta la salud de esa forma, la Argentina ya tiene una ley que le permite el acceso al aborto seguro, porque la mayoría de las mujeres no aborta por causas triviales: lo hacen porque se encuentran en situación de desesperación por un embarazo no deseado que les va a costar muchísimo en términos sociales, psíquicos y físicos.

    –La mayor oposición a la despenalización del aborto en el país proviene de la Iglesia, que argumenta que el aborto es un homicidio. ¿Cómo responde a ese planteo?


    –Respetamos las creencias de la Iglesia, aun cuando ha cambiado mucho su posición a lo largo del tiempo: esta prohibición absoluta del aborto que sostiene en la actualidad es reciente en términos de siglos. Los padres de la Iglesia como San Agustín o Santo Tomás de Aquino han considerado que el ser humano empezaba a los 40 días de embarazo. Pero si la Iglesia Católica dice que se trata de un ser humano que no se puede matar, no tiene que prohibir el aborto, porque la prohibición no disminuye la práctica del aborto. Si quiere evitarlo, tiene que prevenirlo a través de facilitar el acceso a la información y a los anticonceptivos. La Iglesia, por su apego a los dogmas, es la primera promotora del aborto: en primer lugar, porque no está a favor de la educación sexual y, al mantener a los jóvenes en la ignorancia, promueve el embarazo no deseado. El embarazo no deseado termina en aborto. En segundo lugar, promueve al aborto porque se opone a los anticonceptivos, especialmente a los condones, pero a los otros también. Desde IPPF afirmamos la importancia del Estado laico. En el siglo XXI no se puede permitir que la Iglesia Católica quiera imponer a todos los ciudadanos una creencia particular.

    –Un país del Cono Sur con un Estado laico fuerte como Uruguay tampoco ha podido avanzar con la despenalización.

    –Porque el Estado laico está en los papeles nada más. La Iglesia Católica allí también interfiere donde no debería hacerlo y su influencia es mayor de la que debería tener. Pero se debe tener en cuenta que los católicos tienen una opinión distinta a la de la jerarquía católica: todas las investigaciones de opinión pública en América latina han demostrado que los católicos recurren al aborto tanto como los no católicos. Se podría pensar que en el fondo la jerarquía católica no está interesada en disminuir los abortos sino en culpabilizar a la gente que se los practica para que se sienta dependiente de la Iglesia para no ir al Infierno: ésa sería su estrategia de control o de poder.

    –¿Qué estrategias propone en Argentina para que se avance con la despenalización?

    –Hay que apelar a múltiples estrategias. Una muy importante que estamos apoyando para replicar en otros países de América es la que se ha llevado adelante en Uruguay, de reducción de daños, que consiste en dar consejería pre y posaborto a las mujeres que tienen un embarazo no deseado. Les dan la información que necesitan para hacerse un aborto seguro. Ahora, con el misoprostol se puede hacer un aborto seguro sin la necesidad de una intervención quirúrgica. Con esta política, fijada por el Ministerio de Salud, han logrado bajar drásticamente la mortalidad materna.

    –¿Cuál es la situación mundial en términos de leyes de aborto?

    –Hay una tendencia cada vez mayor a la despenalización. El caso más reciente en la región es el de Ciudad de México, donde los legisladores aprobaron el aborto hasta las doce semanas de gestación. Los hospitales públicos están recibiendo una demanda muy grande: desde la sanción de la ley, el 24 de abril hasta fines de julio se habían hecho unos 1500 abortos. El año pasado, la Corte Constitucional de Colombia declaró inconstitucional la ley muy restrictiva que había en ese país. También Portugal ha legalizado.

    –¿En qué países latinoamericanos es legal el aborto?

    –Cuba ha sido el primero y la práctica del aborto se realiza en los hospitales públicos. También en Barbados, Guyana y Puerto Rico.
    [B]

    Pag 12.




    A ver si somos claritos acá.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  10. #70
    Avatar de EnTReCoT
    Registración
    Jun 2000
    Mensajes
    4,175
    que discucion sin sentido... el aborto esta al alcance del que lo quiera, y la discucion se termina ahi.

    la cuestion que queda "resolver" es que tan moral es que siga siendo ilegal algo que sucede de todas formas, cuando al ser ilegal, y por ende clandestino, la vida de las mujeres que lo hacen corre un peligro innecesario.

    esto me recuerda a uno de los proyectos de ley mas nazi de los que sé que se llegaron a tratar. en un programa de tv vi como se la defendia, daba un tratamiendo diferencial a mujeres que llegasen con abortos a medio realizar a hospitales publicos. (btw... era un hombre el que hablaba de esta ley)

    como dice starsheriff arriba mio, no es necesario saber qué es lo que lleva a una mujer a abortar, menos necesario es filosofar sobre que es una persona y que no, y consideraciones legales tampoco tienen sentido, la ley no aparece por magia, la hacemos nosotros. la cuestion es que ante una realidad que hace lo que quiere no se puede seguir cayendo en el ridiculo (no ya "falacia" ) de creer que la ley que hicimos, sea la ley escrita o la de la moral, es mas fuerte que la realidad misma.

    igualmento no creo que lo entiendan, la gente como quator tiene una capacidad increible para hacer de temas menores el eje de la cuestion.
    • Me gusta
    Me gusta
    Already he can feel daylight, his white disease,
    Creeping up with her hatful of trivial repetitions
    .”

    msn: pornpostisguzzard@gmail.com
     

  11. #71
    Avatar de Carlos Menem
    Registración
    Aug 2007
    Mensajes
    13
    Yo no fui.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. #72
    Avatar de Quator
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    583
    Citar Mensaje original enviado por Antarte
    Creo que solamente se oponen por que lo ven como algo que le pasa a otra persona, me parece que no piensan en lo que dicen.

    En definitiva estan privilegiando los derechos de una “futura persona”, sobre los de la persona que ya existe.

    Dicen que lo de en adopcion, como si fuera asi de facil bancarse un embarazo, ¿se oyen como suenan? yo pienso que hablan de careta nomas.

    Ni siquiera se molestaron en calcular la cantidad de abortos que hay, sobre la cantidad de padres adoptivos.

    Hablan del ADN, ¿que ADN? si en una etapa ni siquiera tiene sexo... por no hablar del cerebro.

    Hablan de Homicido y ni siquiera las leyes que lo prohíben lo tratan como homicidio, ni como un infanticidio, es un aborto, y por algo tiene esa definicion, pero aca lo llaman homicidio, ¿que autoridad pueden tener cuando demuestran esa ignorancia?

    Me parece que se dejan llevar mucho por la frivolidad: quien no vio el tipico video de abortos en el secundario, “mirá, parece humano”. Y en el fondo es bastante siniestro por que de tanto fijarse en las apariencias, no se dan cuenta que el resultado de eso es maljuzgar a millones de mujeres que si son personas reales.

    Bueh, como dije al comienzo, para opinar en temas serios mejor informarse.


    pd: Quator, te la das que sabes de leyes pero lo llamas homicidio, ¿Ves que no sabes nada man?, te repetis, decis falacias, me cansaste, si tenes algun problema personal con migo mandame un PM y lo arreglamos solitos. ¿te va? chau pibe.
    Es logico, cuando pense en como responderías a lo que dije supuse que pondrias una mala excusa y saldrias corriendo.

    Tu desconocimiento minimo de derecho (la costumbre derroga ....., el codigo penal ............., la excepcion derriba a la regla, etcs) de historia (estaba prohibido hasta la iglesia), de simple sentido comun, de logica (falacias varias), de medicina (el ovulo no tiene adn) de "ciencia" (la ciencia dice.....), etcs, te lo hacian demasiado evidente y no veo como podrias continuar excusandolo.

    Y por cierto que el aborto es un tipo especial de delito contra la vida, de la misma forma que el llamado parricidio lo es, y no por eso deja de morir una persona como para negarle el llamarlo asesinato u homicio. Un genocidio no es menos asesinato por tener otro nombre tampoco.

    El nombre de tipo penal no cambia lo que el acto en si es, al cual me referia. Mis palabras me siguen pareciendo correctas.

    Pero bue, creo que quedo bastante claro todo. Saludos

    Citar Mensaje original enviado por Dr.D
    Bajen un cambio los dos.
    Me disculpo,
    Supongo que algo se me debe haber escapado la mano, intentare mantener una modalidad mas tranquila.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Quator : 30-08-07 el 09:29 PM
    "Iuris, praecepta sunt hace: honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere". Ulpiano
    = Los preceptos del derecho son estos: vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada uno lo suyo. Ulpiano.
     

  13. #73
    Avatar de Quator
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    583
    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Primero que tu realidad filosófica no es la misma que la del resto. Tus criterios y definiciones son expresados por un grupo, pero la verdad no la tiene nadie, es una CONVENCIÓN.
    Esencial sin sc.
    Vos decis que la diferencia entre accidente y esencia es propia de "mi filosofia"? Que es una convencion mas.

    Y si, puede tener logica lo tuyo, al fin de cuenta el derecho a la vida tb es una convencion, asi como los derechos en si (no seras isnaturalista vos no?) el idioma tb lo es y un sin numero de cosas.

    Sin embargo no llega a mi conocimiento ninguna teoria que niegue la diferencia filosofica planteada entre accidentes y esencias, la unica que conozco que se aparta de ella lo encara desde un punto linguista y al fin de cuentas casi lo repite.

    Realmente me gustaria conocer alguna diferente, ¿me pasas alguna??

    En lo de que la verdad no la tiene nadie si concuerdo,

    Por algo fui claro en especificar que el conocimiento que mencione no es mas que un extracto de filosofia y consecuencia de esta, y no una verdad. Crei que quedaba claro eso.

    Y gracias por la correcion ortografica, es bueno saber que te preocupas por ello en un foro en donde usualmente se cometen muchisimos errores por pagina que nunca son declarados, me alegra que me ayudes a mi a escribir mejor, intentare recordar dicha correcion.

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    De nuevo, desde el punto católico-filosófico (porque lo es), aluden de que es lo mismo un embrión que un ser humano completamente desarrollado.

    De que los accidentes no hacen a la esencia. Y es horrible lo que dicen. Jamás puede ser igual un embrión que un bebé recién nacido. Comparar una parte inerte (por más potencia que tenga) con un ser vivo...
    Para empezar no vi nada de catolico-filosofico ahi, de mas esta decir que las teorias a las que me refiero son muy anteriores al catolicismo, y no veo error en su aplicacion.

    Ciertamente que un embrion es distinto a un bebe nacido, y un bebe nacido a un adulto. Pero dicha diferencia es como decia accidental, y el que un bebe nacido sea muy diferente a un adulto no implica que sean "seres" distintos.

    Desde la filosofia que mencione claro, si posees alguna que difiera me interesaria leerla.


    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Te ayudo? Buscá la definición de ser humano. Reúne un óvulo fecundado las condiciones en ese preciso momento para ser considerado humano?

    Y nada de "en potencia". Porque una madera sin tallar en potencia es un adorno... y si no se concreta que sucede? nada.

    Otra cosa que quiero aclarar, la religión de cada uno es la de cada uno. Pero así también es la no creencia lo que están en juego.

    Dicho mejor, los ateos no tenemos por qué soportar en nuestra constitución que aleguen a conceptos religiosos para torcer la ley.
    Si ustedes no quieren practicar el aborto por sus ideales me parece perfecto. Pero eso de imponer el concepto filosófico a partir del óvulo fecundado es un disparate.

    Como dije, la idea mencionada de ser humano desde el momento mismo de la concepcion obedece por un lado a la ley argentina, segun los articulos mencionados.

    Por otro lado a la idea si catolica de su bioetica.

    Por el otro lado a la idea Atea de la sociedad bioetica argentina, los cuales tengo entendido que se dicen los especialistas cientificos en la materia.

    Y por ultimo a la construccion filosofica mencionada que supongo me refutaras en algun momento.

    Por lo tanto no veo intrusion alguna. Y por si no sabias, la democracia, como gobierno de la mayoria, claramente significa que las leyes de la mayoria se imponen, siempre y cuando respeten los principios que les dan nacimiento.

    Eso significa en respuesta a lo que decis, que si, si la mayoria del pais no quiere que se maten a los negros, entonces pueden imponer a los demas eso.

    Aun si una minoria considera que ese es un pensamiento retrogrado y que no tienen porque soportarlo.

    Ironicamente si la mayoria quisiera matar a los negros, varios autores sostienen que aun sin tratados internacionales en la materia y sin aplicar isnutauralismo, esto atentaria contra la misma ide de democracia y seria invalido.

    Tu posicion actual es similar, queres matar a ciertos seres desconociendoles su caracter de personas en base a un derecho democratico a hacerlo una """verdad"".

    O en que se diferencia el decir "si no queres abortar no lo hagas pero dejale a otros hacerlo" a decir "si no queres matar negros no lo hagas pero dejale a otros hacerlo?

    La unica diferencia es tu idea de que los negros si son personas y los fetos no. ¿¿Si pensaras al reves tb deberia dejarte??

    ¿Que es lo que me perdi ahi?

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    No es asesinato. No tiene ni corazón formado, ni conciencia ni vida... pero lo tildan de asesinato para tirar los argumentos por la ventana por medio del sencionalismo.
    Es sensacionalista llamar a las cosas por su nombre?

    Se llama asesinato al matar a un ser. El feto, es para nuestro derecho un ser, y una persona la cual posee sus derechos, entre ellos el derecho a la vida.

    Donde esta mi error?. El codigo, la C.N, los tratados dicen que es persona, el matar a una persona es asesinato y vos me decis que carezco de argumento en llamarlo asesinato?

    Explicate por favor.

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Peyorativo, juicioso, retrógrada.
    Cierto, aun asi me parece completamente correcto. En que me equivoque?, vas a decirlo o te conformas con acusar infundadamente nomas? Si todo el resto de lo que decia es el fundamento de eso que dije.

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Que hay de la discapacitada violada? que hay de la nena de 11 años? ojo que tu argumento se tiene que aplicar en todos los casos por igual.
    No necesariamente, de hecho NO.

    Para empezar lo quoteado se refiere a la situacion puntual que responde, de quienes tuvieron relaciones sexuales "libres" sin ser discapacitados,

    por lo que no veo razon alguna que justifique el extenderlo a todos los casos posibles en el universo como pretendes hacer. En cuanto a lo que mencione, ni el derecho, ni la moral, ni yo estamos haciendo tal cosa ni estamos obligados a hacerla.

    Segundo, mi opinion justamente del caso de la violacion puede o no diferir por lo que podria llegar a aceptar dicha excepcion a la regla, ya que todo regla y derecho suele ser limitado (es un debate mas extenso al que luego pasamos si queres, actualmente considero que hay demasiado en el tablero aun para entrar en ello)

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Date cuenta que para vos significa "matar a tus hijos", pero para otros es un hijo cuando adquiere otras facultades recién.
    Cierto, y para un Nazi matar a un judio no era matar a una persona, y a quien torturaba negros no era torturar personas.

    Pero a ellos los considero culpables de haber violado los derechos de otras personas. Y no veo porque el pensar distinto cambia la naturaleza del acto que realizaban.


    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    O querés que te haga el chiste de..... "cuantos hijos mataste con la paja que te hiciste anoche?" y me dirás "no eran hijos porque no estaban fecundados"..

    Y te diré "pero en POTENCIA lo eran", mismo argumento sin peso que ponés vos.
    No hice mencion alguna al argumento de la potencia, Si eso crees decime donde lo hice

    Mi argumento se sostiene en la diferencia entre un ser "espermatozoide" y un ser ovulo fecundado por la esencia del mismo, ello es puro acto, nunca por su potencia.

    Y aun no le veo fallas a dicha teoria, esperare a que me las declares para volver a ver ese asunto entonces.

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Un aborto puede significar varias cosas, entre ellas afrontar que no estaba listo para tener hijos en ese momento. ESO REQUIERE MADUREZ.
    Y si lo mataba despues de nacido porque no estaba listo para criarlo tb es madurez? O la madurez implica matarlo antes de verle la cara?

    No veo relacion alguna en el matar a tu hijo culpandolo a el y decretandole su muerte en base a tu incapacidad de hacerle frente a la obligacion que vos mismo generastes.

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Ah pero sos de la idea de tener una prole de hijos sin cuidado, como en las villamiserias no?
    Nop, admito que la idea de metodos anticonceptivos, educacion, adopcion, etc me atrae mas.

    Pero llendo en tu mismo sentido: que, ¿vos sos de la idea de matar a todos los habitantes de las villa miseria? ¿O solo de matarlos antes de que nazcan?

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Comparaciones mal fundadas. Otra vez metés tu precepto religioso por encima de la creencia de los demás.
    No veo precepto religioso sino legal.

    El atropellar a alguien, aun culposamente, genera ciertas responsabilidades en quien lo atropello en la medida que fue culpable de ello.

    Quien tiene un hijo, aun ""culposamente""(y aun si es no nacido), posee tb responsabilidades legales hacia este.

    El que el sujeto en cuestion "culposamente" tuviera un hijo y luego para huir de la carga de ello lo matara, es asimilable a quien culposamente se obliga de cualquier otra forma con otro sujeto y prefiere matar a este para no responder por la obligacion que genero.

    Que es lo religioso ahi?, es puramente legal. En que me equivoque?

    Nuevamente me parece que vos confundis lo religioso aca, lo mio es aplicacion de leyes y principios, cuando hago mencion de algo religioso lo aclaro expresamente.

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Decile "yo no lo apruebo, pero bueno, cada uno sabrá que hace con su vida".

    Yo no lo apruebo, tampoco apruebo matar negros, judios, aborigenes, etc por capricho. Y quiero creer que para evitar ello tenemos leyes. Que es justamente lo que estoy defendiendo aca. LEYES.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Quator : 30-08-07 el 09:46 PM
    "Iuris, praecepta sunt hace: honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere". Ulpiano
    = Los preceptos del derecho son estos: vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada uno lo suyo. Ulpiano.
     

  14. #74
    Avatar de Quator
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    583
    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Yo tampoco vi la tuya, salvo una explicación filosófica sobre "la vida en potencia".
    Entonces leistes muy mal. Para empezar nunca mencione a la "vida en potencia", asi que no se que estas leyendo. Aclarate.

    Por lo demas, Evidencia de que no es un ser humano?,

    y para saber, a que llamarias evidencia de ello?, cuando la unica ciencia que se dice competente en dicha decision me ha dado la razon aca en la argentina en referencia al fallo "portal de belen", y cuando el maximo tribunal legal argentino me dio la razon en dicho mismo fallo? Y es justamente dicha ley la que estoy defendiendo?

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Definime vida, definime conciencia, definime razón y ser humano.
    Comico, digo que el argumento de pedirle a alguien que defina el "porque tiene vida", "porque es persona", para no matarlo (ej: los judios, aborigenes, negros, etc) es ilogico.

    E ironicamente me decis que tengo que definirte lo que es vida y ser humano para evitar que mates a quienes les negas ese caracter?
    (Para colmo agregas palabras que ni entran en las definiciones que mencione).

    Es decir, que estas haciendo lo mismo que los nazis, racistas, etcs que le negaban tal caracter a sus victimas porque nadie les pudo imponer la idea de que estaban equivocados?

    Si vos llegas a America y te pones a matar aborigenes cuando alguien te pregunta ¿porque? vos le decis ¿definime persona, definime vida, ser humano, etc? No veo mucha diferencia con el caso puntual

    Aun asi creo haber sido claro con mi definicion de persona y su extension al feto. Es el ser persona lo que le da derechos (entre ellos el derecho a la vida) y las definiciones que utilize le dan tal caracter.

    ¿Tenes alguna que se le oponga y que justifique lo que decis?


    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Te felicito. Más religioso no podías ser flaco. Explicame por qué en países del primer mundo si lo permiten, porque son asesinos todos no?

    La respuesta es más simple, porque la religión no se mete tanto con la ciencia como pasa acá.
    Es más, hasta las leyes están relacionadas con el catolicismo. Pero eso va a cambiar en un momento u otro.
    No dije que eso es una falacia no?, No mencione acaso que esos mismos paises tb fueron esclavizadores, genocidas, etc?

    En todo caso, muchos paises lo permiten por una razon bastante clara, "comodidad". De la misma forma que los esclavos, pese a la obviedad de su "humanidad" eran mal tratados, de la misma forma por la que los aborigenes eran masacrados y esclavizados sin derechos.

    Porque es conveniente, porque habria de preocuparles si esta bien o mal cuando es conveniente? ¿Quien se los va a evitar?

    Y sigo sin ver lo religioso ahi, la opresion por comodidad, la esclavitud y aceptacion de muchos principios, actualmente considerados incorrectos, por simple comodidad esta muy desarrollada historicamente

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Muy bien argumentado. Ojalá Quator aprendiera a expresarse así.
    Es una interesante opinion personal, aunque no es mi estilo, prefiero ir por lo concreto y legal a lo personal.

    Es una lastima que no te guste mi forma de expresarme, aunque encuentro algo indigno tu expresion, como si deberia expresarme a tu gusto. Pero bue, no me preocupa realmente.

    Saludos

    Citar Mensaje original enviado por Theodoric
    Para mi el aborto es un asesinato.

    Pero un asesinato que desde mi moral "está bien".


    La cuestión desde que creo en el perspectivismo de la vida me parece al pedo discutirla.

    Totalmente al pedo, no hay manera de acorralar al otro, uno puede dar infinitas razones de lo que se le cante, infinitas interpretaciones de lo que quiera, basandose en lo que se le cante.


    Una discución así nada más la tendría si hay intereses en juego, o si estoy en el gobierno y tengo que aprobar o no una ley o como sea. Sino es un gasto al pedo mal de energía.

    Si la discución está afuera del marco de la ley, alguno de ustedes se cree capaz o poseedor de la verdad acerca de si soy asesino o no? y de serlo, les parece que todo asesinato está mal?

    Digo la palabra asesinato solo para remarcar que por más cruel que suene, no tiene por que estar mal, mal desde donde? desde quién?

    Mal desde que considero mal matar al projimo debo por una cuestión de lógica, considerar mal matar a un feto? Eso no sería dar por supuesto que yo considero al feto igual que considero de la misma forma en que considero al projimo?

    Con que haya posibilidad (la hay siempre) de no considerar a las dos cosas como "Lo mismo" no hay una contradicción lógica.

    Y como no hay UN modo de concebir lo que es o deja de ser un feto, porque cada modo se basa a la vez en criterios, y tampoco hay UN modo de establecer criterios, entonces para cada uno un feto será lo que para cada uno es.

    Ahí vendrá la mayoría si se quiere e impondrá lo que el feto es y definirá si es lo mismo o no que un "ya vivo extrauterino :P".

    Y quizá podrían definirlo como totalmente diferente, pero por otros motivos de todos modos se vería "mal" el aborto.

    En fin, nomás un mensaje para que los que tengan fé en que van a llegar a un acuerdo sin ceder absolutamente nada la pierdan por completo y sigan en el thread (o no) por otros motivos :P
    No me parece que sea ilogico lo que decis, bastante bueno de hecho.

    La "verdad" es que todas las leyes se fundan en "ideas".

    La misma maxima de que no hay que matar a otro lo es, alguien que no comparte dicha idea no tiene porque sentir culpa al matar a otro. Y lo mismo con cada delito.

    Lo que llevaria al eterno combate entre el Positivismo, el Iusnaturalismo, etcs.

    Si es tu idea de que un cierto tipo de asesinato esta bien, no hay mucho que se pueda decir en contra.

    De hecho, muchos consideran actualmente que matar a quien mato a un amigo/pariente no es inmoral. Ni te digo la tipica de "matar a quien violo a tu hija", ahi varios saltan (y no se si puedo culparlos)

    Y despues los clasicos historicos que ando mencionando mucho de matar negros, judios, aborigenes, etc. Facilmente pueden aceptar que es matar, pero no verle carga inmoral alguna.

    Y es cierto que no hay estandar para comparar necesariamente. Tenes razon en eso.

    Ese tema le ha roto la cabeza a muchos ( y en mas de un sentido :P), y actualmente existen algunas teorías que lo fundamentan de forma algo mas entendible.

    Pero de lastima recurrir a ello nos alejaria demasiado del objeto del thread.

    Por lo que mantendré mi idea de que en base al juego de valores, leyes, teorias y principios, actualmente imperantes, el aborto debe continuar siendo un delito pese a que por comodidad muchos pretendan obviar dichos fundamentos sosteniendo una excepcion ajena a ellos.

    El poder mantener diferencias no hace a que estas sean logicas, y la logica si se dice absoluta.

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta
    "Iuris, praecepta sunt hace: honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere". Ulpiano
    = Los preceptos del derecho son estos: vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada uno lo suyo. Ulpiano.
     

  15. #75
    Avatar de Antarte
    Registración
    Apr 2007
    Mensajes
    161
    Star Sheriff, muy buena toda tu argumentacion, la verdad yo iba a hacer lo mismo pero veras que vengo haciendolo desde hace varios mensajes y ya me aburri de responderle lo mismo, es bueno ver lo que yo le hubiera respondido, pero desde otro ángulo, y me gustó más como lo decís vos. Me pareció más consiso.

    Un saludo.


    Citar Mensaje original enviado por elfigueta
    Sabes lo que es tener una prima que fue violada? y que de esa violacion haya nacido un hermoso bebe que hoy a pesar de todo le da grandes alegrias a su mama? y a toda la familia tambien.

    No hace falta que me informe mas. lo de darlo en adopcion es una forma "tipo" de solucion que se me ocurrio para aquellas mamas que se sienten mal abortando. y sin ir mas lejos tengo una amiga en Moreno que tuvo que abortar, aunque en ese caso fue por "amor" que tuvo sexo y de ahi el embarazo. pero se arrepintio, hoy quiere tener un bebe y tiene complicaciones, y tambien se arrepintio mas de una vez de haber abortado.
    Asique al menos yo no privilegio una futura vida de la ya existente.
    ignorancia por pensar en la futura vida que podria venir?

    Aun asi creo que hay casos y casos. no todos son iguales es logico. tenes madres jovenes que no quieren por nada del mundo el bebe, otras que los tienen y a las horas de nacidos los abandonan o los matan. y otras como el caso cercano que los tienen y son felices con el bebe, por eso repito no todos los casos son iguales.hay que dividir los casos, creo que no se puede discutir a grandes rasgos.
    Te felicito, ella quiso seguir su embarazo. Mi novia no. ¿Cuál es el problema? no entiendo.

    Citar Mensaje original enviado por Hades
    Uy Dios, encima de q no leiste (o claramente no entendiste) UN PEPINO de lo q se te puso, seguis hablando boludeces, y mandas a la gente a informarse, cuando no supiste como ponersela a tu novia sin q quede embarazada.
    Que manera de escribir al pedo. A ver quién no entendió, voy a escribir textualmente: -Me cuidé y se me rompió el condón- ¿Lo leíste? ¿Lo entendiste? Aprendan a leer y ENTENDER. Y si no me supe expresar bien, descalificar no responde nada.

    Citar Mensaje original enviado por Hades
    Y ahora el ovulo fecundado no tiene ADN? Mierda q te enseñaron bien! Para q sepas hasta el nucleo del espermatozoide tiene ADN. Ahora falta q digas q para mi un espermatozoide es humano porq tiene ADN, seria excesivamene comico.

    Espero q sigas siendo un ciego toda tu vida para q no te arrepientas de haber asesinado a tu hijo.

    El q no quiere abrir los ojos q no lo haga, pero me parece de mas tratar de dar razones si no son solidas.
    Si, entendiste mal de nuevo, para variar. Te lo digo de otra forma ¿El ADN define a la persona? Como dije: no se conoce el sexo, ni el cerebro (y vos pretendiendo reducirlo al ADN), ¿qué individuo están protegiendo? ¿Lo que “tienen ahí”, o lo que “puede ser”?

    Citar Mensaje original enviado por Hades
    Espero q sigas siendo un ciego toda tu vida para q no te arrepientas de haber asesinado a tu hijo.
    Jeje, no sabes cuanto te falta aprender para llegar a faltarme el respeto, esas pelotudeces decímelas por PM macho. A nadie le interesa.

    Citar Mensaje original enviado por Quator
    Tu desconocimiento minimo de derecho (la costumbre derroga ....., el codigo penal ............., la excepcion derriba a la regla, etcs) de historia (estaba prohibido hasta la iglesia), de simple sentido comun, de logica (falacias varias), de medicina (el ovulo no tiene adn) de "ciencia" (la ciencia dice.....), etcs, te lo hacian demasiado evidente y no veo como podrias continuar excusandolo.
    Uh, que mezcla entre que lo que no me entendió y lo que se inventó........ voy a tratar de resumir un poco, por que ya se habló bastante.

    -¿La costumbre no cambia las leyes? y vos que te la das de abogado no sabias para qué está la legislatura?

    -Excepción no es lo mismo que Contradicción

    -Es cierto, es un poco más compleja, acá dejo la Historia del aborto, para quien le interese.

    -¿Dónde dije que el ovulo no tiene ADN? Hablá por vos mismo y dejate de copiar de los demás. Y en sima copiás para descalificar, aburris pibe.

    -¿La ciencia dice? Lee bien flaco, a lo sumo habre dicho que NO existe evidencia médica. Y que la medicina considera que está mal penalizarlo. Hablá con cualquier médico para comprobarlo y dejate de inventar cosas que no dije.

    En resumen: Quitando una palabra, o moviendo una coma, se cambia todo el sentido a una frase y respondés cosas que nadie dijo, creo que sos experto en hacer eso para zafar. Se concreto, respondé solo lo que te dicen, y no lo que “suponés” o "te conviene suponer" que dicen, y vas a ver como te quedás sin respuestas.

    Citar Mensaje original enviado por Quator
    Y por cierto que el aborto es un tipo especial de delito contra la vida, de la misma forma que el llamado parricidio lo es, y no por eso deja de morir una persona como para negarle el llamarlo asesinato u homicio. Un genocidio no es menos asesinato por tener otro nombre tampoco.

    El nombre de tipo penal no cambia lo que el acto en si es, al cual me referia. Mis palabras me siguen pareciendo correctas.
    Bueh... ¡La frutillita del postre! Esto ya demuestra tu total ignorancia o torpeza en el tema legal. Pero voy a aclararlo, por que no vaya a ser que el confundidor cree más confundidos.

    Parricidio, Magnicidio, Genocidio, etc. Son todos HOMICIDIOS con el agravante correspondiente. Ejemplo: si matás a tu vecino, es un homicidio simple. Si matás a tu cónyugue, madre o HIJO, es un homicidio AGRAVADO POR EL VÍNCULO. También podés matar por error (sin dolo) y es HOMICIDIO CULPOSO, en el caso de la defensa personal que tanto te gusta mencionar, sabrás que el que mató queda adentro hasta que se demuestre su defensa, y es muy difícil demostrar la defensa propia.

    En el caso del aborto, si lo considerarían un HIJO como les gusta andar diciendo, y en sima siendo INTENCIONAL, NO puede ser culposo, y además sería AGRAVADO POR EL VÍNCULO. ¿En qué código penal viste que la pena por aborto supere la pena por homicidio simple? Y eso en el rarísimo caso que haya una pena, por que en la práctica nunca se aplica. ¿No sabías?


    Ahora si, seguí repitiendo que legalmente el aborto es un homicidio “con otro nombre”, y que te crea el que quiera, pero ya no engañás a nadie.

    Chau pibe.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 11142
    • Mensajes: 344
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 12345678915 ... ÚltimaÚltima