Nena de 11 años embarazada. Un caso en q el Aborto serviría

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 8141516171819202122 ... ÚltimaÚltima
  1. Last breath collec... Avatar de FereTron
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    16,006
    Ubicación
    Graveyard
    Si hablás de responsabilidades la discusión se vuelve puramente moral / ética, y terminás haciendo juicios de valor.

    Cuál es la definición que das vos de ser humano?

    No insistas con la cantidad de piernas, ya dije que el factor importante está en la capacidad de sentir estímulos externos, y eso sólo se da cuando hay un cerebro y un sistema nervioso periférico desarrollado lo suficiente como para transmitir estímulos a ese cerebro y que los procese en forma de sensaciones.

    Y lo dije en un post de una sóla línea, con lo cual no entiendo por qué seguís hablando de cantidad de piernas e ignorás sistemáticamente esto que te digo acá.

    En realidad no sigo metido en la discusión si te fijás en mis posts, simplemente estoy señalando cuál es mi punto de vista, no me estoy enganchando a responder a todos los argumentos que postean desde otros puntos de vista porque si bien me gusta leer las racionalizaciones que hacen otras personas de sus creencias morales, no me interesa rebatirlas ni adquirirlas.

    Es decir, no me voy a enojar porque alguien piense distinto como para tratar de convencerlo de lo contrario como si fuera un fanático religioso que cree que su verdad es la única verdad

    Lo mío se resume así:

    El sistema nervioso de un bebé recién naciod involucra varios miles de millones de células que le permiten procesar estímulos externos.

    Un cigoto sólo tiene 2 células, y ninguna de ellas tiene nada que ver con un sistema nervioso ni tampoco tiene posibilidad de interpretar ningún estímulo externo.

    Respecto a tu otra pregunta:
    Un ente incapaz de sentir dolor ni placer, incapaz de comunicarse con el mundo exterior, e incapaz de percibir el mundo exterior (todas estas condiciones juntas, sin tomar ninguna por separado como seguís haciendo con el tema de la cantidad de piernas... ), para mí ni siquiera es un ser vivo de ninguna clase. Es una cosa.

    Por otro lado, si alguien construye un robot capaz de experimentar dolor, de reaccionar al mundo exterior, y de percibirlo, para mí sería un ser vivo aunque no tenga ninguna célula natural en su anatomía.
    Y si ese robot puede pensar racionalmente, estar conciente de si mismo y hacer uso de un lenguaje para comunicarse, aunque no lo considere un ser humano lo voy a considerar un ser tan valioso como lo sería cualquier ser humano y consideraría un crimen "desensamblarlo".

    Pero no me va a resultar para nada incorrecto si alguien, antes de armar un tal robot capaz de sentir, decide tirar todas sus partes a la basura antes de unirlas y de que el robot pueda experimentar su primer sensación.

    ¿entendés a lo que voy ahora?

    (no me interesa si compartís la idea o no, conque entiendas lo que digo y por qué lo digo es suficiente)

    Yo por mi parte entiendo perfectamente tu postura, sólamente no la comparto.
    • Me gusta
    Me gusta
    NULL. EMPTY. VOID.



     

  2. Avatar de darklarrid
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    11,742
    Ubicación
    house/minimal/electro/dnb/club/dance, house/minimal/electro/dnb/club/dance, Argentina
    Mmm si te pones a pensar, el feto que es una persona formandose tendria que tener los mismos derechos de vida que una persona.

    No digan esas idioteces de que no piensa o no puede hacer tal cosa, sino para eso matemos y donemos los organos de los discapacitados mentales y a los que le falten las piernas o brazos, ya que no piensan y/o no pueden hacer las cosas uqe hacen los humanos normales
    • Me gusta
    Me gusta
    "..alentados por la UTOPÍA tan necesaria como viable,los progresistas de estas tierras de América marchamos por la realización de los sueños de Quiroga y Túpac, de los Bolívar, de los San Martín, de los Sandino, de los Che, de los Romeros. El futuro es de los Pueblos y no de los Imperios". P. Freire
     

  3. Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand
    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Nada de religion es entendible, ¿pero nada de filosofia?, que ciencia pretendes que defina dichas cuestiones si dejas de lado las raices filosoficas? Justamente se acude a la bioetica por su raiz filosofica aplicada a la medicina.
    Acudir a la filosofía es acudir a la opinión. No es lo mismo la bioética expresada por los católicos que por los demás. Yo tuve el desagravio de tener que cursar bioéticas en una universidad católica...y que con 22 pirulos me vinieran a decir que no usara forro...

    ¿A eso te referís con bioética? Prefiero apelar a la ciencia. Que ella sea la que determine cuando un ser humano es tal y cuando no.


    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Al contrario, me parece que no me entendes, el punto era determinar cuando una persona empieza a existir, una vez fijado ese momento la persona es la misma pese a los cambios accidentales.

    Bien. Para mi una persona comienza a existir cuando su corazón late y se comprueba que su cerebro empezó a funcionar.

    Antes de eso es un proyecto de persona.


    Proyecto de persona no es igual a persona.




    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Vos sos una persona, por ende fuistes un ovulo fecundado, pero no un espermatozoide, porque no es la misma materia.

    No veo como se supone que te le opones a ello.
    ¿Como puedo ser AB sin haber tenido la parte A?

    Fui un proyecto de hombre, en algún momento pasé esa etapa para convertirme en ser humano. Durante esa etapa NO era hombre.

    ¿Es muy complicado cierto?


    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Y cuando eras un bebe eras un bebe, si te mataban no pasaba nada???, lo mismo que si no te hubieran concebido??, o que si te matan ahora??, aparte del dolor que podes o no sentir, y de los recuerdos que podes haber obtenido (y que se van con vos), que cambia realmente??
    Cuando era un bebé era ser humano. Cambia? que era ser humano y sentía y tenía derechos.




    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Dolor o no dolor, cerebro o no cerebro vos te formaste, y te mataron, y no estarias aca, independientemente de en que mes o año lo hubiera hecho. Lo mismo si te matan ahora, dejarias de estar, no veo como la cantidad de tiempo pasado cambia algo.

    Tampoco veo porque sin dolor no hay culpa.
    Relativizar todo no te va a llevar muy lejos Quator.

    No podés comparar la extirpación de dos células madres con el asesinato de un bebé. Legalmente, 'filosóficamente', bioéticamente y todas las ciencias aplicadas con relación al tema te van a decir que es un mundo de diferencia.




    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    E?, no, no leiste la explicacion que hablaba de cambios esenciales y accidentales?

    Perder una pierna no hace a una persona que deje de ser humano (por no tener 2 piernas como el resto), ya que es un cambio accidental. Solo un cambio esencial cambia la sustancia haciendola que deje de ser lo que era. Como en el ser humano es la muerte. Es lo que me pase definiendo en los posts anteriores.
    Claro, aplicado ya a un ser humano. Pero estamos hablando de un estadío anterior en donde todavía NO HAY UN SER HUMANO.

    Es como si te acusaran de un robo que no has cometido. Quizás estabas por hacerlo sin dudas, pero en el momento en que te detuvieron vos no habías estado más que parado en la vidriera.

    Y el argumento sería este: "se notaba que estabas por hacerlo, asique vamos a dejar que te caiga todo el rigor de la ley como si lo hubieses hecho".




    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Aunque ironicamente, alejandome un poco del tema, segun tengo entendido la palabra "Alma" deriva de "anima", que es como se llamaba a lo que permitia moverse, animarse, a los seres humanos, para diferenciarlo de un cadaver, que podia ser fisicamente identico a un ser humano pero sin esa capacidad de moverse.

    Como ignoraban sobre la biologia humana lo atribuyeron una cuestion mas "espiritual" a esa capacidad, en vez de una cuestion eminentemente biologica.

    Y la muerte si es un cambio esencial.
    hablame de la semoventia, ya que estamos. También cursé filosofía, y como en bioética la llevaron para el lado que más les convenía.




    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Diferenciarlo?, no, pero creeer que uno puede decir quien es humano y quien no, para negarle sus derechos a uno y no al otro solo en funcion de accidentes, eso si lo considero un capricho.
    Mismo capricho que se hizo por siglos con los negros, los esclavos, los barbaros, los judios, etc.
    No es un capricho, se llama lesgislación. Necesaria para salvar a la causa número uno de mortalidad femenina en argentina: muerte por aborto en malas condiciones.

    Asique olvidate de los accidentes y empezá a pensar como hacés para ayudar a la población que está sufriendo estas muertes Quator.

    http://www.pagina12.com.ar/diario/el...004-08-13.html


    “El aborto inseguro es causa y consecuencia de la pobreza”

    "El jueves 23 de agosto se presento el informe de la Federación Internacional de Planificación de la Familia en Salón Arturo Illia, del Senado de la Nación. Que plantea que la mayoría de las mujeres que mueren por abortos inseguros o quedan con lesiones severas son pobres y viven en países empobrecidos. Cada año 19 millones de mujeres se someten a abortos inseguros y el 13 por ciento de ellas mueren como consecuencia de esta práctica. La existencia de leyes que consideran al aborto como un delito no sirven para impedir que estos se realicen, sino que empujan a miles de mujeres a poner en riesgo su vida."



    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Y generalmente siempre con argumentos como el tuyo, el de que, por no poseer cierta cualidad que al locutor le parece importante no deben ser considerados iguales a ellos, por mas que esencialmente lo son.
    Como decís Quator? no te leo. En cambio si estoy leyendo la cantidad de muertes que están ocurriendo mientras hablamos pavadas.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  4. Avatar de Tomasmk
    Registración
    Aug 2003
    Mensajes
    1,352
    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje
    Acudir a la filosofía es acudir a la opinión. No es lo mismo la bioética expresada por los católicos que por los demás. Yo tuve el desagravio de tener que cursar bioéticas en una universidad católica...y que con 22 pirulos me vinieran a decir que no usara forro...
    No man no podes decir que la filosofia es subjetiva o rechazarla, la filosofia es una ciencia! es como decir que no aceptas la fisica y listo...por que es una ciencia? porque tiene un objeto formal y material. El que sea algo abstracto no significa que sea menos valido. Por ejemplo la matematica tambien es abstracta, no podes tocar un numero, pero no por eso es menos valida! Lo mismo la logica, que esta muy relacionada con la filosofia. Si vas a discutir sobre cualquier tema y pretender llegar a algo en comun, en una discucion entre gente con cierto grado de cultura como la de aca, tenes que aceptar la filosofia.
    Acudir a la filosofia es exactamente lo contrario a acudir a la opinion. Es acudir a la ciencia.
    Si no, seria como discutir sobre cual es la modelo mas linda: esa si seria una discusion basada en opiniones y sin resultado comun posible.
    • Me gusta
    Me gusta
    We succeed only as we identify in life, or in war, or in anything else, a single overriding objective, and make all other considerations bend to that one objective.
    Dwight D. Eisenhower, speech, April 2, 1957
    34th president of US 1953-1961 (1890 - 1969)
     

  5. Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand
    Citar Mensaje original enviado por Tomasmk Ver Mensaje
    No man no podes decir que la filosofia es subjetiva o rechazarla, la filosofia es una ciencia! es como decir que no aceptas la fisica y listo...por que es una ciencia? porque tiene un objeto formal y material. El que sea algo abstracto no significa que sea menos valido. Por ejemplo la matematica tambien es abstracta, no podes tocar un numero, pero no por eso es menos valida! Lo mismo la logica, que esta muy relacionada con la filosofia. Si vas a discutir sobre cualquier tema y pretender llegar a algo en comun, en una discucion entre gente con cierto grado de cultura como la de aca, tenes que aceptar la filosofia.
    Acudir a la filosofia es exactamente lo contrario a acudir a la opinion. Es acudir a la ciencia.
    Si no, seria como discutir sobre cual es la modelo mas linda: esa si seria una discusion basada en opiniones y sin resultado comun posible.

    Filosofía, la llaman la madre de las ciencias porque es la más englobadora de todas. Justamente por su carácter tan general es que en temas puntuales se van de mambo sin una respuesta única y concensuada.

    Nadie dijo que por su carácter de abstracta sea menos válida eh? simplemente comenté un caso en el que la bioética y la filosofía acuden para quienes se sirven de ellas.

    ¿Cuantos tipos de disciplinas filosóficas hay?

    Todo bien, pero ponés a dos corrientes contrarias de la filosofía a debatir un tema como este y no van a llegar jamás a una conclusión.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  6. Last breath collec... Avatar de FereTron
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    16,006
    Ubicación
    Graveyard
    Citar Mensaje original enviado por darklarrid Ver Mensaje
    Mmm si te pones a pensar, el feto que es una persona formandose tendria que tener los mismos derechos de vida que una persona.

    No digan esas idioteces de que no piensa o no puede hacer tal cosa, sino para eso matemos y donemos los organos de los discapacitados mentales y a los que le falten las piernas o brazos, ya que no piensan y/o no pueden hacer las cosas uqe hacen los humanos normales
    Un discapacitado mental piensa y siente, porque tiene un cerebro que se lo permite aunque no de la misma forma que a vos.

    No sabés leer man?
    Acá nadie dice si piensa o siente, estamos hablando de tener o no tener cerebro!

    Sabés como se le llama a un cuerpo humano sin cerebro?
    Cadaver.
    • Me gusta
    Me gusta
    NULL. EMPTY. VOID.



     

  7. This is Bat Country Avatar de Dr.Gonzo
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    26,025
    Ubicación
    Rosario, Santa Fe, Argentina
    Citar Mensaje original enviado por G-Dogg Ver Mensaje

    Pero eso es otro tema. Tu cuerpo no está involucrado y siempre se puede dar al pibe en adopción si no te gusta.
    Podrían hacer lo mismo en vez de abortar

    Con respecto a lo otro, solo contestaste boludeces:

    a) Hay embarazos producto de una cópula consentida, no todo es violación o forro pinchado.
    b) Pegarse a los riñones de otra persona es una situación ficticia, eso no existe.
    c) El embarazo a diferencia de tu ejemplo, es un proceso natural, que en una gran mayoría está libre de riesgos para la mujer. Si hay casos en el que la vida de la mujer corre riesgo, esos casos están contemplados por la ley.
    d) Mi ejemplo es bien valido, sos responsable por lo que hiciste... demonizan al feto como si fuera un parásito que te quita la vida, cuando en realidad no es así. Un feto no es el bicho de Alien saliendo de la panza y matandote...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  8. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Vos sos una persona, por ende fuistes un ovulo fecundado, pero no un espermatozoide, porque no es la misma materia.
    En realidad si lo fuiste. La carga genetica que compone el 50% de tu ADN vino FISICAMENTE de un espermatozoide y hay individualidad en los espermatozoides, asi que es una posicion endeble la que tenes, al menos desde el punto de vista cientifico.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Dolor o no dolor, cerebro o no cerebro vos te formaste, y te mataron, y no estarias aca, independientemente de en que mes o año lo hubiera hecho. Lo mismo si te matan ahora, dejarias de estar, no veo como la cantidad de tiempo pasado cambia algo.
    ¿Como le das individualidad a algo que tiene menos estructura que una babosa? Explicame como con ese concepto, un ovulo fecundado in vitro se puede destruir sin mas trámite que abrir la canilla y tirarlo por la pileta. Es mas, hay unos 1500-2000 embriones congelados en la Argentina, ¿como permitís que se congelen personas?

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    Twain ilustro sobre ello, hay ocasiones en que no se puede detectar actividad cerebral alguna, que parece muerto en ese sentido por mas estudio que se haga, sin embargo se recupera. Por eso lo importante de la irreversibilidad.
    Twain quoteo wikipedia, que como fuente es un desastre en muchos casos y este es uno de ellos. Hay un protocolo medico para determinar la muerte y no requiere prueba de irreversibilidad, asume la irreversibilidad cuando se dan un grupo de factores y hay una tablita para la corroboración de la prueba en cierto tiempo que depende de la edad. Si tenes un tipo que no tiene funciones en el tronco cerebral (básicamente no tiene reflejos) y tiene apnea, la ley te permite, después de comprobarlo una segunda vez, mandarlo al desarmadero. Nadie puede decir con certeza que no puede ser Lazaro en 3 días, pero nadie espera 3 días.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    De la misma forma que cuestionas el prestarle un riñon podes cuestionar el prestarle la casa, el darle comida, educacion, cariño, ropa, etc. Sin embargo son todas obligaciones de los padres de las que hasta penalmente se les puede reprochar no realizar.
    Hay un proceso legal para sacarte hijos vivos de encima. Vas a un juez, le decis "no lo puedo tener, renuncio a mi patria potestad" y el juez lo tira de cabeza en un orfanato. El aborto debería ser lo mismo, pero en otro estadio.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  9. Avatar de G-Dogg
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    6,918
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    Podrían hacer lo mismo en vez de abortar
    No, porque en un caso la implicancia es no disponer de tu biología. Cuando tu problema es alimentar al chico, hay otro que se puede ocupar.

    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    a) Hay embarazos producto de una cópula consentida, no todo es violación o forro pinchado.
    El EMBARAZO debe ser consentido, no importa que haya habido cópula.

    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    b) Pegarse a los riñones de otra persona es una situación ficticia, eso no existe.
    No importa si existe o no. Lo que importa es el paralelismo que se puede hacer a otra situación. En el caso de prestar los riñones no hay tanto sentimentalismo y pena con un bebito que obstaculice la racionalización de la situación de un tercero utilizando tu cuerpo para sobrevivir.

    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    c) El embarazo a diferencia de tu ejemplo, es un proceso natural, que en una gran mayoría está libre de riesgos para la mujer. Si hay casos en el que la vida de la mujer corre riesgo, esos casos están contemplados por la ley.
    Yo no hablé de riesgos. Hablé de disponer del cuerpo de uno como a uno le plazca.


    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    d) Mi ejemplo es bien valido, sos responsable por lo que hiciste...
    Una responsabilidad ética y personal si querés, que puede llevar a que tomes la decisión de llevarlo a término. Como tu sentido de deber ético también puede llevarte a ser la máquina de diálisis que alguien necesita para sobrevivir.

    Pero no puede ser el Estado el que te obligue a decidir qué hacer con tu cuerpo.


    Citar Mensaje original enviado por Ne0RaVeN Ver Mensaje
    demonizan al feto como si fuera un parásito que te quita la vida, cuando en realidad no es así. Un feto no es el bicho de Alien saliendo de la panza y matandote...
    Al contrario. Al feto lo endiosan como si sus derechos estuvieran por encima de todos. El feto no tiene derecho al cuerpo de la madre. Ningún ser humano tiene derechos sobre el cuerpo de otros.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    los judíos askenazíes -de donde salieron los principales militantes sionistas- salieron del reino kázaro, que existió entre los siglos VIII y IX
    Citar Mensaje original enviado por Uncle Roland
    El primero [de los versos], es la existencia de los jázaros, cuando hace años que está probado que no existieron:

    http://hnn.us/article/38677
     

  10. Advocatus Diaboli Avatar de Dr.D
    Registración
    Feb 1984
    Mensajes
    27,372
    Ubicación
    Argentina
    Si queres un ejemplo como el de los riñones pero que es actualmente posible, digamos que el Estado te obligue a donarle sangre todos los dias a alguien durante 9 meses, con las complicaciones que eso acarrea.
    • Me gusta
    Me gusta
    Dura lex, sed lex.
    Mi laboratorio secreto
     

  11. Avatar de Platensita!
    Registración
    Feb 2005
    Mensajes
    140
    y qe onda al final? nadie sabe si dio a luz o aborto?
    • Me gusta
    Me gusta
    Wait, I'm not gonna give it a break
    I'm not your friend, I never was
     

  12. This is Bat Country Avatar de Dr.Gonzo
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    26,025
    Ubicación
    Rosario, Santa Fe, Argentina
    Es que nadie está endiosando al feto haciendo que sus derechos estén por encima del de la madre, estamos hablando de un punto de igualdad entre ambos. Para ustedes no es persona, para otros (Donde me incluyo) si es, no hay forma de ponerse de acuerdo...

    Volvamos a la fuente, a partir de que mes creen que es persona un feto?


    edit:

    Sobre lo otro...

    El estado no te obliga a donarle sangre a alguien, pero por ejemplo si te obliga a asistir a alguien si le produjiste un daño fisico, es la responsabilidad que conlleva un accionar.

    Por eso me parece que aquel que tiene una cópula consentida, ya que no puede decidir o no quedar embarazada ya que esa no es una acción pasible de la voluntad de los hombres, debe ser responsable por sus hechos. Hay metodos anticonceptivos para evitar ese "problema". Claro, volvemos a la discusión de "si pero ahora la iglesia blablabla", bueno soy oficialmente ateo y pro educación sexual en los colegios y distribución de pastillas anticonceptivas así como profilacticos para evitar llegar a la concepción. Simplemente, estoy en contra del aborto.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. Avatar de Ariane
    Registración
    May 2003
    Mensajes
    2,511
    Yo no sé si sabrán con quienes están hablando. Aquí habló alguien que ya pasó por el aborto y despreciaron su experiencia. Por otro lado, nos preguntan definiciones de enciclopedia.

    Neoraven, supongo que te das cuenta de la pelotudez sobre “dar en adopción” como una solución a los 46 millones de abortos anuales. Otra cosa, ¿en la violación sí vale ‘matar’? ¿?

    ¿Creen que no vemos sus improvisaciones? Quator sigue con la misma burrada del ‘conflicto de derechos’ -y dice ser abogado- Un homicidio no tiene conflicto de derechos pedazo de citoplasma! Tiene agravantes o atenuantes. Y el aborto entraría en la peor clase de homicidio.

    Tomasmk habla sobre ¿filosofía y letras? Y Hades niega que sea una cuestión religiosa. etc.

    ¿Al menos saben por qué es una ley en desuso? Sería facilísimo hacer un operativo de este tipo, pero NADIE quiere arrestar millones de mujeres y médicos. Están proponiendo directamente un absurdo.

    Las 'opiniones' se reducen al 'homicidio', pero en el mundo civilizado eso ya se discutió y no se considera así. Y en el resto del mundo subdesarrollado no se sabe bien por qué se prohíbe, la condena tácita por ‘matar’ es irrisoria, menor que por robo!

    Entenderán que el homicidio es una postura puramente subjetiva.

    El resto es ciencia, si es o no es un ser humano, por favor xD, no hallarán esa respuesta en un foro, busquen en una enciclopedia, es gratis.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. This is Bat Country Avatar de Dr.Gonzo
    Registración
    Jul 2002
    Mensajes
    26,025
    Ubicación
    Rosario, Santa Fe, Argentina
    Lo siento, pero tus esfuerzos para descalificar a otra persona (Que por cierto, se graduo en derecho) no hace más que hacerme reir. Vos hiciste un curso de Shaolin y yo no vine a decir que había que abortar con shurikens o a hablar de la experiencia oriental ninja.

    Por cierto, muchas palabras y pocas respuestas, reitero: ¿A partir de que mes/edad lo consideramos una persona?
    La ley tiene que poner un parametro y es clara, a partir de la concepción. ¿Ustedes esperarían a parir?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. Avatar de RaMoNeS 3.1
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    31,338
    Ubicación
    Argentina
    Yo a que tenga un cerebro funcionando, pero si la madre esta en riesgo que se lo pueda fetear independientemente del estado/tiempo.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 11142
    • Mensajes: 344
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 8141516171819202122 ... ÚltimaÚltima