Nena de 11 años embarazada. Un caso en q el Aborto serviría

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 4101112131415161718 ... ÚltimaÚltima
  1. Avatar de El Froz
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    11,069
    Ubicación
    Valencia, Spain
    Citar Mensaje original enviado por Hades Ver Mensaje
    Claro, porq ser del primer mundo implica ser avanzado moralmente

    Y en Europa no hay nada de influencia catolica, no?

    Batiste cualquiera...
    Pero ya no tienen tanta influencia a nivel legislativo.

    Influencia social, claro, y a montones.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Most people would rather die than think; in fact, they do so."
    - Bertrand Russell
     

  2. Avatar de Quator
    Registración
    May 2005
    Mensajes
    583
    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje
    Si, el mundo lo dice:



    (que casualidad, los países del tercer mundo y los de influencia católica son los que más se resisten a la novedad de que un feto es un feto, y una persona es una persona).
    Claro, ¿sabes lo que es una falacia no?, O queres un mapa de los paises que creyeron que el mundo era plano?, o de los paises que aceptaban la esclavitud?,

    ¿Eso es un argumento para vos? Porque justamente ese era el punto, el querer utilizar una estadistica para sostener "verdades" en detrimento de argumentos.

    A, y supongo que sos conciente de que el "mundo" no es solo los paises abortistas no?, porque me consta que se refirio a lo que todo el mundo dice.

    Y para colmo de males, te vendria bien saber que parte de los paises del "primer mundo" tb consideran al feto una persona :O

    Solo que le otorgan prioridad al derecho de la mujer (que tb es persona) sobre el del feto.

    Ejemplificando de forma simplificada:

    No dicen: "el feto no es un ser humano asi que pueden hacer todo lo que quieran con el sin problema alguno, ya que no existe".

    Dicen: "El feto es un ser humano y tiene sus derechos, pero los derechos de la mujer primaran sobre el hasta x mes o x situacion".

    Por lo que te enfatizo que ironicamente, lo que dicho "mundo" al que te referis dice, no es lo que Ariane dice, me consta de los argumentos pro abortistas de muchos de ellos, y no son lo que ella dicen que son.

    Mucho menos mienten y angañan tanto como ella para sostenerlos. No recuerdo a ninguno de ellos que haya recortado y editado leyes para mentir sobre lo que dicen e inventar al respecto.

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff Ver Mensaje
    Quator no usés el "LEISTES" porque me pone nervioso, gracias.
    Bue, es bueno apreciar que vos si leiste ¿?.

    Y aunque aprecio tu recomendacion en pos de un mejor entendimiento, la verdad que me sorprende tal aclaracion ante una "s" de mas, frente a las grandes aberraciones de lenguaje que se usan extensamente en la internet, incluyendo este mismo foro, con gran aceptacion y pocas quejas.

    Pero aun asi te lo agradezco, intentare evitarlo.

    Saludos y Suerte

    -------------------------------

    Citar Mensaje original enviado por Ariane Ver Mensaje
    ¿No te entra cierto? Ok, subtitulado para lelos: matando cualquier descendiente, corresponde cadena perpetua. Pero si es un feto, 1 a 4 años. Está muy claro –> que la ley no lo trata como a un descendiente.
    jaja, en serio?. Imponiendo tu ignorancia como siempre:

    Oiste hablar de ley especial derroga ley general :O??

    Ejemplos como ese hay millones en el codigo. Se enuncia un principio general aplicable a todos los casos, y luego casos especiales en que se difiere. Pudiendo agravarlo o atenuarlo.

    No es mas que un tipico caso de un principio general con un caso especial. El problema es que para vos magicamente eso significa que todos los tratados internacionales, C.N, C.C, etcs se ven derrogados y el feto deja de ser persona o pasa a ser menos persona

    Ejs simplificados:
    ARTICULO 80. - Se impondrá reclusión perpetua o prisión perpetua, pudiendo aplicarse lo dispuesto en el artículo 52, al que matare:

    1º A su ascendiente, descendiente o cónyuge, sabiendo que lo son.
    Ahi dice que si alguien mata "A su ascendiente, descendiente o cónyuge, sabiendo que lo son" tendra prisión perpetua. Independientemete de la forma en que lo mato, la fecha, el dolo o culpa, etc.

    ARTICULO 81. - 1º Se impondrá reclusión de tres a seis años, o prisión de uno a tres años:
    b) Al que, con el propósito de causar un daño en el cuerpo o en la salud, produjere la muerte de alguna persona, cuando el medio empleado no debía razonablemente ocasionar la muerte.
    Pero si la persona lo hace segun lo descripto ahi, cuanta pena le dan?

    Respuesta: el homicidio preterintencional suele imponerse sobre el homicidio agravado por su especialidad.

    Si uno mata a su ascendiente en dicha forma no se le da cadena perpetua, pese a que cumple el articulo 80 perfectamente.

    ¿No es tan dificil no?

    Acaso el padre que muere porque tras golpearlo su hijo en la cara se electrocuta con las vias del tren es menos persona que el padre que muere de un tiro en la cabeza por su hijo???, es legalmente discriminatorio???

    Pues no, solo son distintas situaciones.

    Si no existiera la figura del homicidio preterintencional, entonces si tendrian la misma pena.

    Al fin de cuenta, son 2 casos en que alguien mata a su ascendiente.

    Lo mismo con el aborto, es un tipo especial para regular una situacion determinada derrogando las figuras generales que tb podrian aplicarsele.

    Si no existiera el tipo penal del aborto tb le seria aplicable el articulo 80.

    Es un conocimiento basico, el problema es que vos hasta ignoras eso e intentas engañar al respecto.
    Citar Mensaje original enviado por Ariane Ver Mensaje
    Y que una mujer violada tenga que ser demente, es más discriminatorio desde cualquier postura. –> Desde la mujer o desde la ‘vida’ que dicen proteger.
    Es completamente discriminatorio, mas si se entiende su raiz eugenésica, en tanto no por ello es menos persona el no nacido que si no fuera demente y lo discrimina por su condicion.

    Justamente por eso ya mencione varias veces que por eso hay grupos de derechos humanos que creen que tal articulo debe ser derrogado si no es que ya fue derrogado tacitamente por los tratados en la materia? Lo que llevo a varias cuestiones televisadas.

    Es de bueno saber que de a poco vas entendiendo, lo sumare a las tantas cosas en que ya me distes la razon pese a tus tantas excusas (como que la ley si pena el aborto por violacion (con la excepción dada), que existe aborto culposo, que se pena a quienes realizan abortos, etc, etc).

    Una lastima que no leyeras desde el ppio, aunque me hubiera perdido de muchas sonrisas ante tus delirios.

    Citar Mensaje original enviado por Ariane Ver Mensaje
    ¿conflicto de derechos? Dejá de delirar y buscá seriamente, ya das risa.
    Jaja. Eso es porque vos no sabes ni lo propio del secundario y ni un apice del derecho que hasta inventas las leyes. Es derecho constitucional básico.

    Irónicamente es la teoria del conflicto de derechos la que enarbola la mayor parte de los movimientos pro abortistas del país, y la mayoría del mundo, asi como los movimientos contrarios al aborto, y de hecho, la mayor parte de la doctrina que me es conocida.

    Dando una breve explicación (se desarrollo mas en extenso en los threads que justamente no leiste)


    Se basa en el conflicto de derechos constitucionales entre el derecho a la vida del feto, y el derecho de la mujer sobre su propio cuerpo. Lo que varia es la aplicación que se hace de esa teoría para decidir como interpretar los derechos en juego para llegar a un resultado (aunque con los mismos principios generales obviamente)

    Hay quienes jerarquizan los derechos de mayor a menor, con un régimen mas cerrado de variación, ubicando al derecho a la vida por encima de los demas ya que es el derecho necesario para el ejercicio de todo otro derecho.

    Y estan los que hablan de derechos mas relativos, subjetivizandolos según la situación, en ese caso pueden resolver que el derecho a la vida puede ser subyugado por otros que en la teoria anterior poseen menor jerarquía.

    Porque veras, a mucha gente seria le cuesta renegar de la vida del feto, sin poner en duda la vida de todo ser humano. Por lo que en vez de negarle el carácter de humano al feto, le relativizan su derecho a vivir (propio del ser humano) en funcion de otros derechos.

    Mismo conflicto de derechos tb se aplica en los principios penales del "estado de necesidad", en que ante una situacion particular se debe decidir sobre 2 derechos en la medida que el priorizar uno implica violar el otro.

    Pero no te preocupes, no esperaba que sepas nada de eso, por mas que ya se hablo en los threads al respecto en varias ocasiones, solo lo esperaria de alguien con un minimo conocimiento de la materia y que supiera leer, y no de alguien que hasta se rie de su propia ignorancia.

    Citar Mensaje original enviado por Ariane Ver Mensaje
    ¿Sabes? resulta gracioso que toda tu defensa se base en la propia ley cuestionada, y recurriendo a sí misma. ¿Dónde estudiaste leyes?
    Te parece?, cómico, a mi me parece gracioso cuando la gente no solo ignora las leyes y argumentos, sino que modifican las leyes a gusto y mienten para intentar engañar alevosamente sosteniendo con ello argumentos absurdos, como justamente hiciste vos.


    Y por cierto que como ya mencione, existe una diferencia entre "las leyes" y los principios y argumentos que dan lugar a estas los cuales poseen una mayor universalidad. Es el desconocer algo tan basico lo que te impide, entre otras tanta cosas, el entender lo que digo y hace que recurras como "argumentos" a inventos tuyos ridiculos y sin sosten alguno.
    • Me gusta
    Me gusta
    "Iuris, praecepta sunt hace: honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere". Ulpiano
    = Los preceptos del derecho son estos: vivir honestamente, no dañar a otros, dar a cada uno lo suyo. Ulpiano.
     

  3. Avatar de Ariane
    Registración
    May 2003
    Mensajes
    2,511
    Citar Mensaje original enviado por Dem0 Ver Mensaje
    Ariane ¿para vos en que punto el "feto" deja de ser "feto" y se considera "bebe"? ¿cuando se corta el cordón?
    ¿Para mí? ¡Ay qué lindo!^^ Opino que podemos abortar sin problemas. ¿Y ustedes qué opinan? No me interesa créanme.

    Si me preguntan cuándo el feto adquiere cognición, no depende de mi opinión, eso ya se estudió, solamente hay que leer un poquito. Se entiende.

    Citar Mensaje original enviado por Quator Ver Mensaje
    b) Al que, con el propósito de causar un daño en el cuerpo o en la salud, (...)
    Si uno mata a su ascendiente en dicha forma no se le da cadena perpetua, pese a que cumple el articulo 80 perfectamente y bla bla bla .........aburrido
    Eso es un atenuante, quiso hacer daño, no matar, ejemplo: una riña que acaba en muerte. Para el aborto no existen atenuantes, hay plena intención. ¿Estás seguro que sos abogado? Porque es una lástima cómo lo estropeas.

    Quator, creo que a esta altura esa ley está perfectamente explicada. Y si a alguien le quedan dudas ¿a quién le importa? porque no funciona. De ahí en más es discutir sobre absurdos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. <> Avatar de Vismund C.
    Registración
    Feb 2003
    Mensajes
    6,376
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Ariane Ver Mensaje
    ¿Para mí? ¡Ay qué lindo!^^ Opino que podemos abortar sin problemas. ¿Y ustedes qué opinan? No me interesa créanme.
    Ensima que te pregunto bien.

    Bueh... que se iba a esperar de alguien que justifica la matanza de bebitos (?)
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. Avatar de Hades
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    5,507
    Este thread deberia llamarse "cuando el silencio habla por si mismo".

    Retornare cuando esto tenga algo de sentido. Adios (lease onda english: "arióus")
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por RunDll32.ex3
    yo no me averguensaria ...
    It's hard to be nice.

    Hades

    (No hacer click)
     

  6. Avatar de Ariane
    Registración
    May 2003
    Mensajes
    2,511
    lo que faltaba, pobrecitos ¡Se ofenden! jhe

    Ok Convengamos algo:

    El aborto no se castiga. Yo no tengo que demostrar nada, en la práctica nadie me quitó ese derecho.

    Solo ustedes pretenden que no dispongamos de nuestro cuerpo. Y en vez de intentar demostrarnos sus misterios, se van en taradeces. ¿?

    ¿Créen que no me doy cuenta del esfuerzo de Quator en sus delirios? Si tuvieran la mínima evidencia esto se llenaría de links serios de la oms, onu, .gov .org .edu, etc. Pero llegan en una cómoda ignorancia, como si su ‘opinión’ tuviese que importarnos más que la nuestra.

    ¿Son freekies de PC que no salen a la calle? Vayan a decirle eso en la cara a una mina a ver si se animan. No pueden. Solo en un foro anónimo tienen esa chance. Entonces hablen con humildad y respeto. Si dicen idioteces, los tratarán como idiotas. Y en sima se quejan.


    Se entiende.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. Avatar de dalmiroy2k
    Registración
    Dec 2001
    Mensajes
    3,890
    Una nota interesante que salió el otro día:

    Why I am an abortion doctor
    • Me gusta
    Me gusta

     

  8. Avatar de El Froz
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    11,069
    Ubicación
    Valencia, Spain
    OFF: En el mapa que puso Starsheriff, las malvinas aparecen con "legal on request", cuando ni en Argentina, ni en Inglaterra, tienen el mismo color... que onda?
    • Me gusta
    Me gusta
    "Most people would rather die than think; in fact, they do so."
    - Bertrand Russell
     

  9. Avatar de Outzaider
    Registración
    Jan 2003
    Mensajes
    6,382
    Ubicación
    Argentina
    Tremendo
    Tiene 16 años y va a dar a luz trillizos por segunda vez

    http://www.infobae.com/contenidos/36...os-segunda-vez
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. Last breath collec... Avatar de FereTron
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    16,006
    Ubicación
    Graveyard
    Citar Mensaje original enviado por Cooper Ver Mensaje
    Tremendo
    Tiene 16 años y va a dar a luz trillizos por segunda vez

    http://www.infobae.com/contenidos/36...os-segunda-vez
    Acabo de leer esa noticia!!!

    Lo que más me llamó la atención fue esto:

    La madre de la adolescente aseguró que firmó, junto a su hija, una autorización para que le liguen las trompas a la menor, pero el procedimiento no pudo efectuarse porque la ley indica que la paciente debe ser mayor de 21 años. Desconoce por qué no le permitieron la colocación de un dispositivo intrauterino (DIU).

    Según declaró Jorge Margherit, director del hospital municipal de Leones, ante la imposibilidad de ligarle las trompas o colocarle un DIU se optó por la aplicación de anticonceptivos inyectables. "Pese a todo, quedó embarazada y nos dimos con la sorpresa de que otra vez serán trillizos", dijo.
    Increíble la ley que tenemos en esta materia.
    Prefieren que una pendeja que no sabe ni sumar (de hecho, diría que lo único que sabe hacer esa mina es abrir las piernas... su primer embarazo fue como a los 14) se llene de hijos antes que permitir una solución razonable, que sería la ligadura de trompas que la misma madre pidió y le negaron!!

    Es enfermante. Es obvio que a la pendeja no le pueden decir "dejá de garchar hasta que te puedas mantener sola!" porque obviamente tiene en su cuerpo más hormonas de las que puede controlar, pero al menos tiene la sensatez de aceptar que es una garchadora compulsiva y por eso pide que se le liguen las trompas o le pongan un DIU...
    Y la ley? Le dice que no porque es menor de edad!!! con qué justificación razonable???

    Menor para qué, si ya es madre de no se cuantos hijos y de hecho vió primero un pene acabándole encima mucho antes que un libro de castellano?

    Es como que le digan que no puede ver películas pornográficas para no corromperla.

    La ley es la ley, pero tiene que estar ahí para proteger a la gente y garantizar libertades y obligaciones que aporten a una mejor convivencia en sociedad para el común de la gente, y no para encapricharse y romper las pelotas generando más perjuicio a la sociedad que benenficio.

    En qué se beneficia la sociedad con una decisión tan idiota?
    Hay algún fundamento médico para impedir que le liguen las trompas / metan un DIU que implique riesgos antes de los 21 años que después de esa edad dejan de existir?

    (no me van a decir que le impiden ligarse porque después puede cambiar de opinión y querer ser madre de nuevo...)
    • Me gusta
    Me gusta
    NULL. EMPTY. VOID.



     

  11. Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand
    Citar Mensaje original enviado por JBauer Ver Mensaje
    OFF: En el mapa que puso Starsheriff, las malvinas aparecen con "legal on request", cuando ni en Argentina, ni en Inglaterra, tienen el mismo color... que onda?
    Los kelpers son dependientes del gobierno inglés pero tienen sus propias leyes entre las que se incluyen políticas diferentes en cuanto a las leyes del aborto.


    Citar Mensaje original enviado por DeepBlue Ver Mensaje

    La ley es la ley, pero tiene que estar ahí para proteger a la gente y garantizar libertades y obligaciones que aporten a una mejor convivencia en sociedad para el común de la gente, y no para encapricharse y romper las pelotas generando más perjuicio a la sociedad que benenficio.

    En qué se beneficia la sociedad con una decisión tan idiota?
    Hay algún fundamento médico para impedir que le liguen las trompas / metan un DIU que implique riesgos antes de los 21 años que después de esa edad dejan de existir?

    Diste con el punto más crudo y exacto de todo el thread. Esa es la pregunta que todos nos deberíamos hacer.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  12. Nyx
    Avatar de Nyx
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    2,340
    ahhhh el cuento de nunca acabar... yo como mujer estoy a favor que sea legal, no considero que un feto de semanas sea una persona, si si el embarazo esta avanzado y me encantaria algun dia disponer de mi cuerpo a mi antojo sin pedirle permiso a nadie
    • Me gusta
    Me gusta
    senbonzakura.net
     

  13. Last breath collec... Avatar de FereTron
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    16,006
    Ubicación
    Graveyard
    Citar Mensaje original enviado por Nyx Ver Mensaje
    ahhhh el cuento de nunca acabar... yo como mujer estoy a favor que sea legal, no considero que un feto de semanas sea una persona, si si el embarazo esta avanzado y me encantaria algun dia disponer de mi cuerpo a mi antojo sin pedirle permiso a nadie

    Es machismo Nyx. Los hombres nos arrogamos el derecho de disponer el destino de todo, incluso de algo que no está en nuestro propio cuerpo sino en el de alguien más (muchas mujeres hacen lo mismo, es decir, son tan machistas como podemos serlo nosotros).

    Si los hombres quedáramos embarazados, estas discusiones de si el aborto está bien o mal no existirían...

    Según leí por ahí, un feto recién empieza a desarrollar su sistema nervioso y sensorial, es decir, dándole potencial para sentir dolor, después de las 10 semanas de embarazo (después busco de nuevo así lo pongo exacto, lo leí hace mucho ya).
    Antes de ese tiempo, no estás matando a un ser que siente (no hablo de persona, porque se le llama persona a alguien que tiene existencia individual, y ningún feto puede existir fuera de su madre hasta tener una maduración suficiente como para ser parido...) sino a un cúmulo de células con ADN de ser humano, pero en un estado de desarrollo tan primitivo que no tiene ni de lejos todas las características de un ser humano.

    Yo le digo si al aborto de fetos tempranos, y si a la entrega en adopción de los fetos tardíos (si se aguantó 5 meses con la panzota, que banque 4 más y lo dé en adopción en lugar de enfrentarse a una carnicería riesgosa al pedo...)
    • Me gusta
    Me gusta
    NULL. EMPTY. VOID.



     

  14. Avatar de lobo_estepario
    Registración
    Aug 2005
    Mensajes
    9,076
    Citar Mensaje original enviado por DeepBlue Ver Mensaje
    Acabo de leer esa noticia!!!

    Lo que más me llamó la atención fue esto:



    Increíble la ley que tenemos en esta materia.
    Prefieren que una pendeja que no sabe ni sumar (de hecho, diría que lo único que sabe hacer esa mina es abrir las piernas... su primer embarazo fue como a los 14) se llene de hijos antes que permitir una solución razonable, que sería la ligadura de trompas que la misma madre pidió y le negaron!!

    Es enfermante. Es obvio que a la pendeja no le pueden decir "dejá de garchar hasta que te puedas mantener sola!" porque obviamente tiene en su cuerpo más hormonas de las que puede controlar, pero al menos tiene la sensatez de aceptar que es una garchadora compulsiva y por eso pide que se le liguen las trompas o le pongan un DIU...
    Y la ley? Le dice que no porque es menor de edad!!! con qué justificación razonable???

    Menor para qué, si ya es madre de no se cuantos hijos y de hecho vió primero un pene acabándole encima mucho antes que un libro de castellano?

    Es como que le digan que no puede ver películas pornográficas para no corromperla.

    La ley es la ley, pero tiene que estar ahí para proteger a la gente y garantizar libertades y obligaciones que aporten a una mejor convivencia en sociedad para el común de la gente, y no para encapricharse y romper las pelotas generando más perjuicio a la sociedad que benenficio.

    En qué se beneficia la sociedad con una decisión tan idiota?
    Hay algún fundamento médico para impedir que le liguen las trompas / metan un DIU que implique riesgos antes de los 21 años que después de esa edad dejan de existir?

    (no me van a decir que le impiden ligarse porque después puede cambiar de opinión y querer ser madre de nuevo...)




    Jaja, mas allá de la terrible seriedad del asunto, me hizo cagar de la risa tu post con eso de "Lo primero que vio es un pene acabándole encima en vez de un libro "


    Es así de terrible.. en algunos casos, las minas ni siquiera tienen que alcanzar la pubertad o conocer algún villerito, simplemente se la cogen los hermanos o el padre y le llenan el bombo repetidas veces. Tengo una amiga que trabajo en villas con ayuda humanitaria y psicológica, y está lleno de esos casos. Las drogas, la delincuencia, el sexo prematuro y los abusos sexuales, especialmente en casos de familia (típica que llega el padre borracho a la casa y empieza a manosear a la nena ) se da muchísimo.. Es moneda corriente.


    Yo no se si lo hacen por ignorancia, (para decirlo sin vueltas, que si estas con un flaco y te tira la lechita entre las piernas, listo, te llenaron la cocina de humo, quizá se manejan tanto por el instinto que ni le dan bola a los anticonceptivos) porque las obligan a tener sexo como sea (ya sea con maltrato psicológico o físico), o porque con tanta decadencia alrrededor, encuentran el único placer gratuito y espontaneo, que es garchar... Una mina me dijo que entre los pobres, se dice que "la riqueza del pobre, son sus hijos"... Quizá tenga algo que ver con eso.. no se... Todo un misterio de porque se multiplican como conejos sin oponer resistencia las minas..
    • Me gusta
    Me gusta
    Intel Core I7 2600K (4.3 ghz) - Corsair Hydro H60 - ASUS P8Z68-V - EVGA Geforce 970 GTX SC 4gb - G.Skill 2 x 4gb Ripjaws (1600) CL9 - Crucial M4 512gb SSD - WD WD10EADS 1tb x 2 Creative Sound Blaster Z - Sony Muteki STR-KM5 - Alienware Optx AW2310- Cougar 700k - Logitech G700s
     

  15. Last breath collec... Avatar de FereTron
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    16,006
    Ubicación
    Graveyard
    Me parece que dijo lo de "la riqueza de los pobres son sus hijos", porque estadísticamente entre los más económicamente marginados, los hijos son vistos como fuerza de trabajo para contribuír a la economía de la familia.

    Si, yo sé que es retardado, y vos también lo sabés y probablemente todos los que leen esto... Pero decile que es una pelotudez a un tipo que jamás en su vida aprendió a escribir ni sumar. Tienen la madurez mental de un pendejo de 4 años por más que tengan 60.
    No le da el bocho para sacar cuentas y avivarse de que por más que sus 18 hijos estén limpiando parabrisas todo el día, van a estar mucho peor que si no hubieran tenido ningún hijo.
    • Me gusta
    Me gusta
    NULL. EMPTY. VOID.



     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 11153
    • Mensajes: 344
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 4101112131415161718 ... ÚltimaÚltima