¿ Y los Extraterretres existen, por qué no aparecen y se muestran ?

Discusión cerrada
  1. Avatar de Diablo_87
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    2,487
    Citar Mensaje original enviado por Mapland
    che pero la pregunta del thread no era " ¿ Y los Extraterretres existen, por qué no aparecen y se muestran ?"? digo, porque la desvirtuaron un toque. el thread era para debatir las posibles razones de su "timides" o lo que fuere. todo este debate seria aplicable si el thread se llamara "¿los ets existen?".

    salu2
    Justamente esta discucion intenta derivar en la respuesta de esa pregunta. Los creyentes proponen diferentes respuestas a esa pregunta... sensura por parte de gobiernos, teorias conspirativas, la superioridad de los ets q no se nos muestran porque tienen sus razones para no hacerlo, etc. Los no creyentes les decimos q no es asi, y q no se muestran pq no hay extraterrestres q sepan de nuestra existencia.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. Avatar de darklarrid
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    11,753
    Ubicación
    house/minimal/electro/dnb/club/dance, house/minimal/electro/dnb/club/dance, Argentina
    Es porque como ni existen... primero los fakes estos intentan probar que existen y recien ahi desp debatir por que no se presentan.

    Es lo mismo preguntar ,de donde vienen los aliens? sin nisiquiera saber que existen
    • Me gusta
    Me gusta
    "..alentados por la UTOPÍA tan necesaria como viable,los progresistas de estas tierras de América marchamos por la realización de los sueños de Quiroga y Túpac, de los Bolívar, de los San Martín, de los Sandino, de los Che, de los Romeros. El futuro es de los Pueblos y no de los Imperios". P. Freire
     

  3. Avatar de Skyobserver
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    657
    Citar Mensaje original enviado por Diablo_87
    Justamente esta discucion intenta derivar en la respuesta de esa pregunta. Los creyentes proponen diferentes respuestas a esa pregunta... sensura por parte de gobiernos, teorias conspirativas, la superioridad de los ets q no se nos muestran porque tienen sus razones para no hacerlo, etc. Los no creyentes les decimos q no es asi, y q no se muestran pq no hay extraterrestres q sepan de nuestra existencia.

    No hay et's porque nos estudian como si nosotros estudiaramos a una colonia de hormigas...SIN INTERFERIR para no alterar el orden natural.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. Avatar de sidpunk77
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    11,110
    Ubicación
    Street, Bs As
    Che no comments on las fotos =/ ?
    • Me gusta
    Me gusta
    En 3dgames me acusan de Kirchnerista.
    En Facebook me acusan de Macrista.

    La verdad de los chicos PRO/Cambiemos de 3dg es que les chupa un huevo la corrupción, etc. Van a hacerse los giles siempre porque lo único que quieren es un gobierno que les de privilegios a su clase social.
     

  5. Avatar de Orion437
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    9,758
    Citar Mensaje original enviado por darklarrid
    Es porque como ni existen... primero los fakes estos intentan probar que existen y recien ahi desp debatir por que no se presentan.

    Es lo mismo preguntar ,de donde vienen los aliens? sin nisiquiera saber que existen

    Los fake estos? Sos un irrespetuoso, a quienes les decís fake?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  6.   Avatar de libelec
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    6,333
    Ubicación
    Argentina
    Que las fotos sean fakes no significa que no haya vida en otro planeta (que no existan los ET's), sino que los avistajes de OVNIs no son ciertos, o al menos no tan comunes...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. Avatar de Skyobserver
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    657
    Citar Mensaje original enviado por Nicogalan
    Soy Sidpunk77 en la cuenta de un amigo. Si no me equivoco esa foto la posteaste vos o Skyobserver. Con toda una detallada explicación de los especialistas que no habian podido demostrar la falsedad de la misma.

    Voy a buscar en el thread a ver si las encuentro, no fue hace mucho, 1 mes ponele.

    Lo único que hice ahí fue acortar la parte irrelevante y hacer un pequeño zoom. A la otra lo mismo pero le cambié los niveles para que se aprecie más, no toqué nada, no modifiqué.

    edit: aquí --> http://foros.3dgames.com.ar/showpost...postcount=1142

    edit2: Mi amigo me pasó una revista donde aparecen esas fotos y dice que fueron un fraude según el ufólogo escéptico Philip Klass.

    Esta es una nota al tipo que encontré por ahi en google.
    http://www.dios.com.ar/notas1/fraude...ss/e-klass.htm
    Yo posteé la foto de Trent considerada por muchs ufólogos como una de las más perfectas en la casuística.
    La nota a Philip Klass es interesante pero al menos en ella no encuentro que mencione este caso en particular, buscá y poné cuando puedas la explicación que sostiene que es un fraude, a ver que podemos concluir en base a eso.
    Los especialistas en cuestión no decían que el objeto era ET, eso lo concedo, pero si sostenían en base a análisis computarizados que el objeto tenia su superficie inferior parejamente iluminada, el analisis detallado de pixel por pixel no denotó la presencia de cables enganchados al objeto y el análisis por comparación evidenciaba que el objeto poseia de 20 a 30 metros de diámetro y se encontraba a un kilómetro de distancia del observador. Si quieren despues pego el post otra vez acá.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  8. Avatar de sidpunk77
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    11,110
    Ubicación
    Street, Bs As
    Sí.. eso lo leí.. pero tal análisis me parece demasiado subjetivo.. Podés estimar la distancia a la que se encuentra el objeto pero es irrelevante, hay muchas cosas que podés analizar pero de todas formas puede tratarse de un foto-montaje. Me parece que utilizaron mucho palabrerío pero a mi no me convencieron de nada. De hecho pudieron haber utilizado una técnica para lograr una especie de Fade, no creo que haya sido muy dificil de hacer. Y señalo ese area más claro o aura como los límites del montaje. Parece posible eso también. De hecho es raro que esté eso blanco alrededor, para mí.

    PD: todo bien, sólo trato de ser objetivo. Lo leí en una revista, no da detalles, una de esas revistas tipo Descubrir que estaban de moda en los 90. Sólo nombra el caso, muestra la foto y dice que Philip Klass la declaró fraudulenta.

    edit: Loco miren la foto en la que le subi los niveles con photoshop y se ve sarpadamente una cosa blanca, parece agregadísima esa nave.. Para mi es FRUTAL la foto.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por sidpunk77 : 21-07-06 el 11:52 PM
    En 3dgames me acusan de Kirchnerista.
    En Facebook me acusan de Macrista.

    La verdad de los chicos PRO/Cambiemos de 3dg es que les chupa un huevo la corrupción, etc. Van a hacerse los giles siempre porque lo único que quieren es un gobierno que les de privilegios a su clase social.
     

  9.   Avatar de libelec
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    6,333
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    Yo posteé la foto de Trent considerada por muchs ufólogos como una de las más perfectas en la casuística.
    La nota a Philip Klass es interesante pero al menos en ella no encuentro que mencione este caso en particular, buscá y poné cuando puedas la explicación que sostiene que es un fraude, a ver que podemos concluir en base a eso.
    Los especialistas en cuestión no decían que el objeto era ET, eso lo concedo, pero si sostenían en base a análisis computarizados que el objeto tenia su superficie inferior parejamente iluminada, el analisis detallado de pixel por pixel no denotó la presencia de cables enganchados al objeto y el análisis por comparación evidenciaba que el objeto poseia de 20 a 30 metros de diámetro y se encontraba a un kilómetro de distancia del observador. Si quieren despues pego el post otra vez acá.
    No se bien que tipo de camara estaba usando el que la saco (obviamente no digital, porque no existian en esa epoca), pero seguro que no se les puede hacer un rastreo "pixel por pixel" tan detallado como el que decis vos (que se le vean los cables). Solo camaras de precision pueden darte ese resultado (lentes especiales, o podes usar camaras digitales con mucho pixelaje, o como se diga)...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. Avatar de Orion437
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    9,758
    Acá hay un PDF con un resumen de algunas de las visiones de Klass, en castellano:

    http://www.lanavedeloslocos.cl/pdf/trent.pdf
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. Avatar de sidpunk77
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    11,110
    Ubicación
    Street, Bs As
    Citar Mensaje original enviado por Leazxcv
    Alguien sabe que hay en el cerro uritorco? alguna data, xq dicen que hay como un campo de fuerza.
    Primero habría que tratar de definir.. "campo de fuerza". A qué te referís con eso?
    Y después demostrar que hay alguno..

    No será como esos idiotas que llevan aparatos llamados "ashjdasdakmetros" que miden la conectividad con el más allá y demás boludeces, que pretenden demostrar que existe algo raro ahi no? :P
    • Me gusta
    Me gusta
    En 3dgames me acusan de Kirchnerista.
    En Facebook me acusan de Macrista.

    La verdad de los chicos PRO/Cambiemos de 3dg es que les chupa un huevo la corrupción, etc. Van a hacerse los giles siempre porque lo único que quieren es un gobierno que les de privilegios a su clase social.
     

  12. Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand
    Yo pienso que todos los ovnis avistados tienen explicación y origen Terrestre. Pienso que no existen formas de vida que hayan visitado nuestro planeta y que posiblemente si haya otras formas de vida en este momento en alguna parte de la galaxia.

    Me baso para afirmar mi opinión en:

    Hipótesis de la Tierra rara

    En contraposición al principio de mediocridad, existen los que afirman que la vida en la Tierra no es un caso mediocre, y que las condiciones necesarias para su aparición son tan únicas y particulares, que bien puede ser posible que existan muy pocas, o incluso solo un planeta con vida en el universo: la Tierra.

    Los ponentes de esta hipótesis notan que la vida en la Tierra, y en particular la vida humana, parece depender de una larga, y extremadamente afortunada cadena de eventos y circunstancias, que bien podrían ser irrepetibles incluso en la escala cósmica. Por ejemplo, se menciona con regularidad que sin una Luna tan grande como la que tiene la Tierra, el planeta tendería a presentar una precesión mucho más importante, cambiando drásticamente de inclinación en su rotación, afectando de manera caótica el clima y muy posiblemente, imposibilitando la vida como la conocemos.

    Se mencionan también otras aparentes casualidades afortunadas, como el hecho de que el Sol está en un lugar de la Vía Láctea que es relativamente libre de supernovas, en contraposición al centro galáctico. O que el Sol es del tamaño justo para dar energía suficiente, y durar lo suficiente, como para que la vida haya aparecido.

    Otra positiva casualidad para la vida en la Tierra es la existencia de un planeta del tamaño de Júpiter, como apuntan los autores del libro Rare Earth, en una órbita estable, casi circular, y a la distancia suficiente de la Tierra para atrapar numerosos cometas y asteroides que, de otro modo, terminarían impactando con el planeta y arruinando todo tipo de vida incipiente. Esas entre muchas otras casualidades que separadamente pueden parecer triviales, pero que juntas convierten a la Tierra en un lugar cósmicamente especial.

    Sin embargo desde fines del siglo XX, producto de nuevos descubrimientos, tales como la existencia de moléculas orgánicas en el espacio, y el demostrado hecho que los planetas extrasolares son relativamente comunes, algunos entre los cuales (todavía por descubrir) podrían presentar condiciones factibles para la vida; han hecho esta hipótesis ya no sea compartida por buena parte de la comunidad científica.



    Y quien opine lo contrario quiero que primero me diga que piensa de estas condiciones infaltables a la hora de hablar de la vida en otros planetas.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  13. Avatar de mapland
    Registración
    Nov 2004
    Mensajes
    2,204
    recienn tuve una idea muy flashera.... y si los ets no son ets? si viven dentro de la tierra, y son los que producen el calor del "nucleo"?. n lo digo como una afirmacion, pero me parecio dentro de todo algo coherente mi suposicion.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. Avatar de Hasu.
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    4,589
    Ubicación
    Wherever I may roam, Argentina
    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Yo pienso que todos los ovnis avistados tienen explicación y origen Terrestre. Pienso que no existen formas de vida que hayan visitado nuestro planeta y que posiblemente si haya otras formas de vida en este momento en alguna parte de la galaxia.
    Opino lo mismo que StarSheriff. Los avistamientos son de origen terrestre y/o farsas y tienen una explicacion. Y estoy seguro de que la vida extraterrestre existe basandome en la formula de Francis Drake.


    Esta fórmula estudia la probabilidad de vida en el universo y ofrece el número de planetas habitados en la galaxia con vida inteligente desarrollada (N).

    Se llama Fórmula de Sagan-Drake, y es la siguiente:


    N = E x F1 x F2 x F3 x F4 x F5 x F6 x T

    E = tasa de formación de estrellas en nuestra galaxia.

    F1 = fracción de estrellas de tipo solar.

    F2 = fracción de estas estrellas que pueden tener un sistema planetario.

    F3 = fracción de estas estrellas que pueden tener un planeta en la órbita adecuada y con la masa adecuada para que se desarrolla la vida.

    F4 = fracción de los planetas en los que se ha desarrollado la vida.

    F5 = fracción de los planetas en los que la vida ha llegado a crear una especie inteligente.

    F6= fracción de los planetas en los que la vida inteligente se ha desarrollado hasta crear una civilización tecnológica.

    T = duración media de una civilización tecnológica.

    Algunos de estos valores son conocidos, mientras que otros sólo se puede estimar aproximadamente mediante hipótesis...

    Tras muchas reflexiones, se llega a la conclusión de que el número de planetas habitados en la galaxia puede estar comprendido entre 1 (nuestro planeta) y un millón.

    Es decir, es posible que exista, pero no tenemos una idea muy clara del orden de magnitud de la misma.

    Fuente:
    Sagan, Carl - Cosmos

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand
    Si, y si a eso le agregás las nuevas teorías sobre la forma en que
    -el gigante gaseoso hace de escudo anti asteroides,
    -la forma en que la gran luna que tenemos crea un ancla estabilizadora para la Tierra, previniéndola de la atracción indebida hacia el Sol o hacia Júpiter, lo que produciría que la Tierra se incline demasiado lejos en su eje de giro.
    Entonces vemos que las variables hacen que las posiblidades de vida sean todavía mucho menores a las pensadas.
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 74937
    • Mensajes: 1996
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada