¿ Y los Extraterretres existen, por qué no aparecen y se muestran ?

Discusión cerrada
  1. Avatar de nyee
    Registración
    Jan 2006
    Mensajes
    2,109
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por libelec
    No, la falacia esta en que

    A: Los aliens nos visitan
    B: Tenemos que ver las naves.

    No es necesario que las veamos, pueden parar en algun lugar tipo Canal 7, que nadie ve, y nunca nos enterariamos que bajaron. Para mi esto es lo raro y medio imposible, el hecho de que llegaran a la Tierra, porque se necesitaria un conocimiento muy profucndo de como funciona el Universo y superar velocidades para nosotros infinitas para viajar tanto en poco tiempo... o sea, pasa de nuestra logica el como llegarian aca y eso es lo que a mi particularmente me hace dudar de los OVNIs.
    XDXD me dio gracia lo de canal 7
    Marcegl
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand
    Citar Mensaje original enviado por libelec
    [...]"no los tipicos videos que se mueven como si el camarografo se estuviera meando encima"
    jajajajaaj!


    Citar Mensaje original enviado por Orion437
    La falacia está en que no es un fenónemo reproducible en un laboratorio y es algo en extremo difícil de comprobar.

    No pareciera tan dificil después del sinúmero de fotos y seudovideos que han posteado
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  3. Avatar de Orion437
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    9,758
    El que primero encuentra la calavera en esta foto original de la Nasa de Marte, le regalo un chocolate Jack

    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. Avatar de Diablo_87
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    2,487
    Esto te parece una calavera?



    Explicame pq eso te parece q es una calavera y no una piedra, como la estadistica parece señalar.
    Imágenes Adjuntas Imágenes Adjuntas
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. Avatar de P-dud
    Registración
    Feb 2005
    Mensajes
    1,918
    el ojo ve lo q quiere ver...

    es una calavera
    • Me gusta
    Me gusta
     

  6. Avatar de Orion437
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    9,758
    Citar Mensaje original enviado por Diablo_87
    Esto te parece una calavera?



    Explicame pq eso te parece q es una calavera y no una piedra, como la estadistica parece señalar.
    Lo de "chocolate Jack" no te señaló que solamente estaba jodiendo?

    Tenés menos onda que pelo de coreano.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand
    Citar Mensaje original enviado por Orion437
    Lo de "chocolate Jack" no te señaló que solamente estaba jodiendo?

    Tenés menos onda que pelo de coreano.

    jajaja la gran pedrito y el lobo! xD

    Pasa que han posteado fotos mucho más truchas que esa, afirmando con total seriedad de que "eran ciertas", entonces no te asombres que no entiendan ese chiste CHEEE.


    Una familia británica está vendiendo terrenos en la Luna... y encima han vendido bocha =/
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  8. Avatar de Orion437
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    9,758
    Terrenos en la luna?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9.   Avatar de libelec
    Registración
    Feb 2006
    Mensajes
    6,333
    Ubicación
    Argentina
    TOTALMENTE DESUBICADO TU POST, Como lo hiciste en otros threads, tomate 5 dias antes de venir a postear cualquier pelotudez. Esto es CLUB3DG, no te olvides.

    Atte: TheLaGmAn
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por The LaGmAn : 10-07-06 el 04:23 PM Motivo: Para mas suspenso
     

  10. Avatar de Skyobserver
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    657
    Citar Mensaje original enviado por libelec
    Ah, porque el proyecto SETI es para ver si encuentran el cadaver de Jimmy Hoffa. Si no tenes fundamentos no digas estupideces o acusaciones sin valor.
    Ingenuo, el Proyecto Seti es una cortina, por eso no me molesto en bajar ese programita para "ayudarles" a encontrar señales de vida en las ondas radiales.
    Ellos desde hace décadas que ocultan toda la info con respecto e éste tema.
    Si son capaces de encubrir que sus propias agencias gubernamentales eliminaron a Kennedy, con lo grosso que sabemos que es el poder de un presi americano: ¿Te pensás que les va a costar mucho ocultar todo lo referente a los UFO's tergirversando fácilmente los hechos, creando comisiones para la desinformación y amenazando a cualquiera que ose revelar la verdad?
    Ustedes viven en un mundo de fantasía donde creen que nada puede ser controlado y donde no hay nada que ocultar!!
    .
    ----- Siguiente Post ------
    .
    Citar Mensaje original enviado por Diablo_87
    No, eso simplemente va en contra del metodo. Pero la falacia logica, ya q aceptan como premisa q esas manchas son ovnis, esta en aceptar tal cosa.
    Ademas de q como ya dije la evidencia no es evidencia, para cumplir condicion de tal debe ser determinante, y derivar en eso q decis vos, la verificacion empirica.
    ¡¡¡Cortala con la verificación empíricaaaaaa!!! Hay muchas cosas que existen y no por no explicárselas van a dejar de existir. Los fenómenos telepáticos espontáneos por ejemplo están bien documentados, la ciencia nunca los negó aunque no se haya encontrado una explicación ni se los haya podido repetir en labs en condiciones de control, pero eso no quita el hecho de que ocurren, bien verificados e inexplicados, si, pero REALES tambien.
    .
    ----- Siguiente Post ------
    .
    Citar Mensaje original enviado por libelec
    TOTALMENTE DESUBICADO TU POST, Como lo hiciste en otros threads, tomate 5 dias antes de venir a postear cualquier pelotudez. Esto es CLUB3DG, no te olvides.

    Atte: TheLaGmAn
    Este es el nivel de nuestros interlocutores, cada dos días los banean porque responden en forma agresiva e insultante a nuestra postura.
    Diablo, Libelec y otros, si no pueden mantener una discusión del fenómeno OVNI con palabras respetuosas no sigan, porque este es un ejemplo de como pueden terminar...
    .
    ----- Siguiente Post ------
    .
    Citar Mensaje original enviado por Diablo_87
    No importa cuantos crean, lo importantes son los hechos. Q todo el mundo crea algo no hace q sea algo sea cierto, o tenga la razon.
    Hay una diferencia entre tener la razon y algo cierto. Tener la razon es tener mas razones en relacion algo, a otra postura, para creer q es asi, es acercarse a una verdad a traves del razocinio. En un debate se pretenden dar las razones q a cada uno le hacen creer q esta en lo correcto. Estar en lo cierto, es q por mas q no conoscamos las razones, eso sea una verdad. Uno puede estar en lo cierto sin tener la razon.
    Es asi como una discucion deberia ser una negociacion en q ambas partes se benefician.
    A q va esto? a tu falaz argumento. Mas de una vez los he visto citar autoridades en el tema, como si q sean conocidos o tengan algun tipo de reconocimiento les de la razon, lo cual es absurdo. En general citan grandes ufologos, y otras yerbas, lo correcto es exponer los argumentos de ese ufologo q lo llevan a creer q las cosas son como el cree q son. Yo cuando postee lo de Stephen Hawking y lo de Carl Sagan lo hice dando sus argumentos, diciendo q es lo q creian. Y en ese caso su talla como cientificos nos da una referencia de en q se fundan para llegar a esas conclusiones, como es q pueden saber tal y tal cosa, o lo q fuere.
    J. Allen Hynek o Stanton Friedman tambien tienen talla de ser grandes científicos.
    No te apegues a las credenciales de los que están a favor de tu pensamiento y desprestigies las de los opuestos porque te podés encontrar con una sorpresa.
    Y lo que es ilógico es tu simplista razonamiento, ya dije previamente que hay muchos HECHOS, no razones, que no pudieron ser explicados y no por ello dejaban de ser reales o eran imaginados, yo podría exponerlos aquí pero no se si será el caso para no desviarme del tema, pero por lo menos serviría para terminar con esa argumentación simple de que: "porque no se lo explica no EXISTE."
    .
    ----- Siguiente Post ------
    .
    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    jajaja la gran pedrito y el lobo! xD

    Pasa que han posteado fotos mucho más truchas que esa, afirmando con total seriedad de que "eran ciertas", entonces no te asombres que no entiendan ese chiste CHEEE.


    Una familia británica está vendiendo terrenos en la Luna... y encima han vendido bocha =/
    Las fotos de McMinville no eran falsas, si vos lo queres creer, creelo, en todo caso te estás ahogando en tus palabras de "I Wanna Believeeee".
    Yo prefiero apegarme a las conclusiones de expertos en el tema del tratamiento de fotografías y no de un periodista no iniciado.
    No entiendo eso de la familia británica que vende terrenos en la Luna:¿¿Qué tiene que ver con esto??
    .
    ----- Siguiente Post ------
    .
    Citar Mensaje original enviado por Diablo_87
    No tiene explicacion pq eso de las plantas, al igual q el triangulo de las bermudas, y otras tantas cosas en las q skyobserver cree son burdas mentiras, q nacen de investigaciones mal hechas, tergirverzaciones, mitos, etc. El simple hecho de q crea en una especie de telekinesis entre seres vivos (eso es lo q el efecto backster es) es irrisorio.
    "En las que Skyobserver cree"...ja. Que simplista, como toda tu argumentación.
    Pero obviás un pequeño detallito: Se lo denomina "Efecto Backster" precisamente por ser un hecho científico REPETIBLE en laboratorioS, COMPROBADO en laboratorios, e INEXPLICADO en laboratorios, o sea, cumple con todas las características de tu famoso "metodo científico" ahora yo te traigo algo real y certificado, comprobado y experimentalmente repetible y vos que contestas??

    "tantas cosas en las q skyobserver cree son burdas mentiras, q nacen de investigaciones mal hechas, tergirverzaciones, mitos, etc."

    Bueno yo no creo que sea una investigacion mal hecha o un mito si ya la comunidad científica le dió una denominación plausible, te la repito otra vez: "EFECTO BACKSTER" en honor de Clive Backster que fue quién lo descubrió. Pero si aún asi te negás a ver que en esto no hay nada oculto y que aún hoy en día se lo comprueba a nivel experimental entonces sos vos el ciego, ya es demasiado, no es que vos pedís pruebas, sino que sistemáticamente sos un NEGADOR COMPULSIVO y eso, amigo mío, ya no tiene remedio y no creo que se pueda hace nada por vos, porque no aportás nada diciendo "no, no y no porque no" sin ver por tu cuenta si hay algo falso en esto, al menos tratar de encontrar la falsedad en esta información (y vas a ver que no porque es algo real y comprobado) es muy cómoda tu postura, sentarte en tu teclado a negar porque sí cualquier info.
    Te digo una vez más que el hecho de que algo no se pueda explicar no necesariamente significa que no existe, como en este caso, en donde un efecto descubierto en forma accidental fue aprobado por la COMUNIDAD CIENTÍFICA y mereció darle su correspondiente lugar entre los descubrimientos experimentales.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Skyobserver : 11-07-06 el 05:59 PM Motivo: Mezclado automatico de Posts
     

  11. Avatar de Orion437
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    9,758
    Welcome back, Skyobserver...

    Que lindo thread, que no muera nunca.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  12. Avatar de Diablo_87
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    2,487
    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    ¡¡¡Cortala con la verificación empíricaaaaaa!!! Hay muchas cosas que existen y no por no explicárselas van a dejar de existir. Los fenómenos telepáticos espontáneos por ejemplo están bien documentados, la ciencia nunca los negó aunque no se haya encontrado una explicación ni se los haya podido repetir en labs en condiciones de control, pero eso no quita el hecho de que ocurren, bien verificados e inexplicados, si, pero REALES tambien.
    Q cosa nunca nego la ciencia, la sarta de mentiras q enumeras una y otra vez? La ciencia simplemente no reconoce como cientificas las cosas q no cumplen las condiciones de tal. Q vos te tragues cualquier porqueria q lees en internet no hace a q la ciencia este equivocada. Q te pensas, q la ciencia son dos o tres nabos q inventan reglas y descartan por descartar?
    Cuando una persona publica un paper es sometida una especie de juicio, el trabajo es cuestionado por un monton de personas del ambito, q estan al tanto de los estudios q incumben a ese trabajo. Se señalan las falacias, se cuestiona sobre los metodos seguidos para llegar a tal y tal cosa, se pregunta sobre la metodica de trabajo y de mas, todo para clarificar, para q quede todo en limpio y no dar lugar a errores.
    No se cual sera tu concepcion de ciencia, pero parece bastante errada.

    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    Y lo que es ilógico es tu simplista razonamiento, ya dije previamente que hay muchos HECHOS, no razones, que no pudieron ser explicados y no por ello dejaban de ser reales o eran imaginados, yo podría exponerlos aquí pero no se si será el caso para no desviarme del tema, pero por lo menos serviría para terminar con esa argumentación simple de que: "porque no se lo explica no EXISTE."
    Nadie dice q porque no se explique no existe, no se de donde sacas eso. Si es observado por un par de locos, y va en contra de toda probabilidad, entonces esas anecdotas probablemente sean burdas mentiras, y los hombrecitos verdes de los q hablan probablemente no existan. Si no hay razones logicas para creer q es de tal manera, entonces no hay pq creerlo. Pasa q sos una persona q carece de sentido critico, y crees en cualquier porqueria q se te cruza delante de tus narices, sin si quiera evaluar esas cosas por vos mismo, cuestionarte cual fue la metodologia de estudio para caer en tal y tal conclusion, o si quiera contemplar las posibles hipotesis alternativas q cuadren con el resto de las cosas q se saben sobre el fenomeno estudiado. Vos simplemente estableces respuestas magicas para todo, te fias de la palabra de cualquiera, y no cuestionas nada de lo q se plantea, ni la evidencia, ni las absurdas conclusiones en las q derivan a partir de esa "evidencia". A vos te muestran un punto en una foto, te dicen q es un platillo volador y lo asumis como cierto. Eso y la cargada de starsheriff muestran lo pobre q es tu sentido critico.

    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    "En las que Skyobserver cree"...ja. Que simplista, como toda tu argumentación.
    Pero obviás un pequeño detallito: Se lo denomina "Efecto Backster" precisamente por ser un hecho científico REPETIBLE en laboratorioS, COMPROBADO en laboratorios, e INEXPLICADO en laboratorios, o sea, cumple con todas las características de tu famoso "metodo científico" ahora yo te traigo algo real y certificado, comprobado y experimentalmente repetible y vos que contestas??
    Vos tratas mi argumentacion de simplista? no me hagas reir, queres q cite alguna de las tantas ganzadas q llegaste a decir a lo largo solo de este thread? como se refutaron esas ganzadas una y otra vez? como no te haces cargo cada vez q te refutan? como omitis todo lo q va en contra de la forma en la q vos queres ver las cosas?
    Mi argumentacion es probablemente bastante pobre, pero vos no sos quien para destacarlo, pq cometes mas falacias en un solo post de lo q yo puedo haber cometido en todo el thread.

    Lo q no son repetibles en laboratorios son las absurdas conclusiones en las q derivan esas personas a las q vos llamas "cientificos". Parece q se olvidaran del metodo inductivo y empezaran a sacar respuestas de la galera.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. Avatar de MauEe
    Registración
    Jun 2006
    Mensajes
    80
    Che en la foto no parece una calavera, parece mas bien un casco de los clones.

    (Roger!)
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand
    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    Ingenuo, el Proyecto Seti es una cortina, por eso no me molesto en bajar ese programita para "ayudarles" a encontrar señales de vida en las ondas radiales.
    Ellos desde hace décadas que ocultan toda la info con respecto e éste tema.
    Si son capaces de encubrir que sus propias agencias gubernamentales eliminaron a Kennedy, con lo grosso que sabemos que es el poder de un presi americano: ¿Te pensás que les va a costar mucho ocultar todo lo referente a los UFO's tergirversando fácilmente los hechos, creando comisiones para la desinformación y amenazando a cualquiera que ose revelar la verdad?
    Ustedes viven en un mundo de fantasía donde creen que nada puede ser controlado y donde no hay nada que ocultar!!
    .

    ¿Solo en NorteAmérica hay ovnis? yo me pregunto



    ----- Siguiente Post ------
    .

    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    ¡¡¡Cortala con la verificación empíricaaaaaa!!! Hay muchas cosas que existen y no por no explicárselas van a dejar de existir. Los fenómenos telepáticos espontáneos por ejemplo están bien documentados, la ciencia nunca los negó aunque no se haya encontrado una explicación ni se los haya podido repetir en labs en condiciones de control, pero eso no quita el hecho de que ocurren, bien verificados e inexplicados, si, pero REALES tambien.
    .
    La comprobación empírica es lo que nos separa de un hecho falso, tendencioso a uno meritorio de los más extensos análisis.



    ----- Siguiente Post ------
    .

    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    Este es el nivel de nuestros interlocutores, cada dos días los banean porque responden en forma agresiva e insultante a nuestra postura.
    Diablo, Libelec y otros, si no pueden mantener una discusión del fenómeno OVNI con palabras respetuosas no sigan, porque este es un ejemplo de como pueden terminar...
    Va para los dos lados che.
    .
    ----- Siguiente Post ------
    .

    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    J. Allen Hynek o Stanton Friedman tambien tienen talla de ser grandes científicos.
    No te apegues a las credenciales de los que están a favor de tu pensamiento y desprestigies las de los opuestos porque te podés encontrar con una sorpresa.
    Y lo que es ilógico es tu simplista razonamiento, ya dije previamente que hay muchos HECHOS, no razones, que no pudieron ser explicados y no por ello dejaban de ser reales o eran imaginados, yo podría exponerlos aquí pero no se si será el caso para no desviarme del tema, pero por lo menos serviría para terminar con esa argumentación simple de que: "porque no se lo explica no EXISTE."
    Hay científicos bien dispuestos a estudiar el fenómeno ovni. Hay quienes creen que algunos casos merecen investigación. Pero al dia de hoy todos concuerdan que no hay suficientes pruebas para afirmar un contacto del tipo extraterrestre.


    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    Las fotos de McMinville no eran falsas, si vos lo queres creer, creelo, en todo caso te estás ahogando en tus palabras de "I Wanna Believeeee".
    Yo prefiero apegarme a las conclusiones de expertos en el tema del tratamiento de fotografías y no de un periodista no iniciado.
    No entiendo eso de la familia británica que vende terrenos en la Luna:¿¿Qué tiene que ver con esto??
    No tiene nada que ver mi profesión. Si de profesiones se tratara el foro el 98% se tendría que ir a otro lugar, no te parece?
    Al menos si sabés que algo estudio.

    Y todo parte del sentido común. Hay científicos como Staton que buscan la verdad de los hechos.
    Ser científico no es decir "los aliens no existen". Es decir "me parece improbable que se trate del caso de un alien, vamos a estudiarlo y si no tenemos más pruebas concluyentes entonces no podemos afirmar que se trate de un aparato extraterrestre".

    Sin creer ciegamente en dos manchas. Puede ser una fotografía sin alterar... pero sacada sobre un set preparado.
    Recuerdo ese documental de un tipo que te hacía una reproducción de objeto volador sobre una casa en menos de 5 minutos. Que llevaban esa misma foto y algunos "expertos" ya empezaban a convencerse de que se trataba realmente de un ovni.

    Terrible. Pero aún así, y con todas esas maravillosas fotos la opinión de que no hemos sido contactados aún sigue firme.

    .
    ----- Siguiente Post ------
    .

    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    "En las que Skyobserver cree"...ja. Que simplista, como toda tu argumentación.
    Pero obviás un pequeño detallito: Se lo denomina "Efecto Backster" precisamente por ser un hecho científico REPETIBLE en laboratorioS, COMPROBADO en laboratorios, e INEXPLICADO en laboratorios, o sea, cumple con todas las características de tu famoso "metodo científico" ahora yo te traigo algo real y certificado, comprobado y experimentalmente repetible y vos que contestas??

    "tantas cosas en las q skyobserver cree son burdas mentiras, q nacen de investigaciones mal hechas, tergirverzaciones, mitos, etc."

    Bueno yo no creo que sea una investigacion mal hecha o un mito si ya la comunidad científica le dió una denominación plausible, te la repito otra vez: "EFECTO BACKSTER" en honor de Clive Backster que fue quién lo descubrió. Pero si aún asi te negás a ver que en esto no hay nada oculto y que aún hoy en día se lo comprueba a nivel experimental entonces sos vos el ciego, ya es demasiado, no es que vos pedís pruebas, sino que sistemáticamente sos un NEGADOR COMPULSIVO y eso, amigo mío, ya no tiene remedio y no creo que se pueda hace nada por vos, porque no aportás nada diciendo "no, no y no porque no" sin ver por tu cuenta si hay algo falso en esto, al menos tratar de encontrar la falsedad en esta información (y vas a ver que no porque es algo real y comprobado) es muy cómoda tu postura, sentarte en tu teclado a negar porque sí cualquier info.
    Te digo una vez más que el hecho de que algo no se pueda explicar no necesariamente significa que no existe, como en este caso, en donde un efecto descubierto en forma accidental fue aprobado por la COMUNIDAD CIENTÍFICA y mereció darle su correspondiente lugar entre los descubrimientos experimentales.

    ¿Que pasó con la Teoría de la Tierra Rara?


    www.aciprensa.com/controversias/universo.htm

    Me prometieron que iban a leerlo che!
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  15. Avatar de Skyobserver
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    657

    Talking

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    ¿¿Que pasó con la Teoría de la Tierra Rara?


    www.aciprensa.com/controversias/universo.htm

    Me prometieron que iban a leerlo che!
    Ah, cierto!!
    • Me gusta
    Me gusta
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 74910
    • Mensajes: 1996
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada