¿ Y los Extraterretres existen, por qué no aparecen y se muestran ?

Discusión cerrada
  1. Top User 2012 Avatar de Spon
    Registración
    Aug 2002
    Mensajes
    13,130
    Ubicación
    Tigre, Buenos Aires, Argentina
    huuuuu... que flashhh. esta post es reviejo!!!
    • Me gusta
    Me gusta
    --==##OSponO##==--

     

  2. Avatar de Theodoric
    Registración
    Jun 2003
    Mensajes
    4,025
    aora que para el cbc estoy estudiando biología... y nada hablamos cosas con el chabon y bla bla, y digo puff... es todo tan exacto, todo tan.... justito..

    y encima ayer que lei un libro sobre la pre historia los ibchos los dinosaurios, los miles de años, todo dios

    me parece demasiado jodido que vengan otras civilizaciones y nos busquen. Primero pensa en los miles de años y lo jodido que fue que estemos los humanos hoy en la posicion en que estamos... ahi ya te das cuenta de la infinidad de echos que si hubiesen sido de otra manera, elo más pequeño, hoy quiza ni existiríamos, y ahi te das cuenta de toads las "cosas" que se tienen que dar para que en otro lugar del universo pase esto, y realmente decis "pucha, bastante jodido" claro, el universo es "infinito" gigante, pero aun asi, las cosas que se tienen que dar para vida inteligente son tambien muchisisiisisisimas. Y encima de eso tienen que ser más inteligente sque nosotros y tener cosas raras para poder viajar tanto...
    • Me gusta
    Me gusta
    Wait! Till i come back to your side
    We´ll forget the tears we cried.
    I feel a thougt, you ought to know
    That i´ve been good, as good as i can be
     

  3. Avatar de Diablo_87
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    2,487
    Sin contar de q para q los avistamientos sean ciertos tienen q haber una infinidad de teorias conspiratorias q sustenten eso, y el hecho de q a pesar de su tecnologia y bla bla bla no se pueden dar a conocer. O no se quieren dar a conocer, salvo a grupos reducidos q nunca se ponen de acuerdo con lo q dicen.
    O sea, sin dudas hay vida en otros puntos del universo, ya lo dije. Pero q haya habido contactos no lo creo.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. Avatar de Skyobserver
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    657

    Exclamation

    Citar Mensaje original enviado por DoNsEBa
    El otro dia vi un documental sobre el triangulo de las vermudas y entre todas esa zona estados unidos tiene bases navales y cosas por el estilo pero lo que me llamo la atencion es de una mina que piloteaba un avion y tenia que aterrizar en una isla y no aparecia la pista.. o sea la onda era que los tipos la estaban esperando pero por la radio se escuchaba que la mina decia que no existia nada que la isla estaba desolada.. y bue de ahi surgio la idea de que capas la mina habia viajado en el tiempo por haber pasado por la zona del triangulo, pero bueno lo importante es que capas lo que dicen puede ser que quizas los avistamientos ovnis en realidad no sean seres extraterrestres sino nosotros en el futuro que podemos viajar y volvemos a esta era.. nose lo veo un poco mas por el lado del triangulo de las vermudas porque capas es verdad lo de las cosas desaparecidas es bastante extraño.. tambien decian que los yankis tenian experimentes secretos y naves extrañas por esa zona... tal ves sepan algo pero nose.
    Que te fumaste? El Triangulo de las Bermudas es solo un punto terrestre donde el magnetismo se anula debido a el muro de Bloch o punto de cero magnetismo, es solo un simple fenomeno de anulacion de gravedad por contraposición de los campos magneticos positivo y negativo, de ahi que los aviones se caigan al anularse la gravedad por ejemplo.
    Es un hecho científico y no tiene nada que ver con hombrecitos verdes ni viajes en el tiempo ni nada de eso. Me revienta la gente que se traga cualquier verso sin justificarlo y despues por gente como esta, los que creemos en fenomenos serios somos desvirtuados, como esos ridiculos que creen que el Hombre no llegó a la Luna o esos que se tragan el Codigo Da Vinci...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. Avatar de Skyobserver
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    657

    Exclamation

    Citar Mensaje original enviado por Diablo_87

    Lee a carl sagan, hay un texto en el q habla sobre el caso de roswell. El lo vivio muy de cerca.
    Carl Sagan al igual q vos siempre quizo creer q las historias de los platillos voladores eran ciertas. Eso lo llevo a ser un icono importante en la desenmascaracion del pseudocienteficismo.
    Dejá de chamullar a la macana, Carl Sagan jamás quiso creer en algo en lo que estuvo en contra desde el vamos. No conozco a nadie que estudie el tema y sea creyente y de pronto se haga escéptico, pero está lleno de ejemplos de gente que se mete a desvirtuar el fenómeno y terminan convirtiendose en adeptos fervorosos por los terribles comportamientos inusuales de esos avistamientos imposibles.
    Por ejemplo el caso del Dr. J.Allen Hynek, Jefe del Departamento de Astronomia en la Northwestern University, Profesor de Astrofisica, Consultor principal del Blue Book en sus años de escéptico.
    El tuvo acceso a información clasificada que no llego al gran publico y luego terminó rindiendose a la evidencia, y éste del que te hablo no era un fumado. Eminente científico respetado en ambientes académicos de alto grado y por tanto referencia indiscutible de este fenómeno y con mas razón por haber sido escéptico en un principio y luego acérrimo creyente, pero este hombre de ciencia no tenia la cabeza cerrada a verdaderas cosas incongruentes de las que fue testigo, no como vos, que hablas por hablar y ni idea tenés de lo que decis nombrandome a cientificos tambien, pero que ya tienen conceptos previamente formados sobre estos hechos y por tanto no se los puede tomar seriamente porque la negacion sistemática sin desvirtuación no sirve, tapar con el dedo el Sol no va a hacer que este desaparezca...
    • Me gusta
    Me gusta
     

  6. Avatar de Diablo_87
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    2,487
    Yo no fruteo man. Lo dice carl sagan en sus escritos, no jodas pq te lo busco y te lo quoteo.
    Yo soy el cerrado, y vos decis q nadie nace siendo creyente y luego se vuelve esceptico....
    Si tu postura tiene algun fundamento es mejor q lo postees, y dejes de hacer alardes al pedo. Pone algo q sustente todo lo q decis, estas haciendo q esta revivida haya sido completamente en vano.

    El q mete fruta, me parece, sos vos. No estoy seguro, pero me parece, y estoy casi convencido, de q batiste fruta a lo loco con lo del triangulo de las bermudas.
    Por otro lado, siempre haces lo mismo, hablas de q venis con nuevos argumentos, te llenas la boca, y al fin y al cabo q?
    Te estoy esperando chabon.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Diablo_87 : 18-05-06 el 12:45 AM
     

  7. Avatar de Skyobserver
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    657
    Citar Mensaje original enviado por Diablo_87
    Yo no fruteo man. Lo dice carl sagan en sus escritos, no jodas pq te lo busco y te lo quoteo.
    Yo soy el cerrado, y vos decis q nadie nace siendo creyente y luego se vuelve esceptico....
    Si tu postura tiene algun fundamento es mejor q lo postees, y dejes de hacer alardes al pedo. Pone algo q sustente todo lo q decis, estas haciendo q esta revivida haya sido completamente en vano.

    El q mete fruta, me parece, sos vos. No estoy seguro, pero me parece, y estoy casi convencido, de q batiste fruta a lo loco con lo del triangulo de las bermudas.
    Por otro lado, siempre haces lo mismo, hablas de q venis con nuevos argumentos, te llenas la boca, y al fin y al cabo q?
    Te estoy esperando chabon.
    Te fuiste por las ramas "man" como siempre y parece que ni leiste lo que posteé acerca de esa otra gran eminencia cientifica y me venís con la descaradez de que vas a buscarlo y pegárme la respuesta de Sagan?
    Pibe deja de hacer "copy, paste" porque eso ya no va conmigo, aparte calmate un poco se nota que logré alterarte y dejá de creerte el centro de este tema porque yo no reviví este post por vos.
    Y lo del post anterior no opines sobre eso si no conoces la Ley del Muro de Bloch con lo cual científicos como Richard Levington explicaron en lo que realmente consistía el Triangulo de las Bermudas y yo concuerdo 100% con esa explicacion porque no soy de aferrarme a algo si no hay hechos que lo expliquen y comprueben y en el caso del fenomeno VED sí hay fundamentos que me lleven a creer en él porque yo mismo lo he visto varias veces en mi vida y NADIE jamás va a decirme que lo que vi eran pajaritos, cometas, meteoritos o el planeta Venus, porque "Horacio en verdad os digo...Hay mas cosas entre el Cielo y la Tierra de las que figuran en vuestros libros..."
    • Me gusta
    Me gusta
     

  8. Avatar de StarSheriff
    Registración
    Sep 2003
    Mensajes
    9,594
    Ubicación
    New Zealand
    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    Dejá de chamullar a la macana, Carl Sagan jamás quiso creer en algo en lo que estuvo en contra desde el vamos. No conozco a nadie que estudie el tema y sea creyente y de pronto se haga escéptico, pero está lleno de ejemplos de gente que se mete a desvirtuar el fenómeno y terminan convirtiendose en adeptos fervorosos por los terribles comportamientos inusuales de esos avistamientos imposibles.
    Por ejemplo el caso del Dr. J.Allen Hynek, Jefe del Departamento de Astronomia en la Northwestern University, Profesor de Astrofisica, Consultor principal del Blue Book en sus años de escéptico.
    El tuvo acceso a información clasificada que no llego al gran publico y luego terminó rindiendose a la evidencia, y éste del que te hablo no era un fumado. Eminente científico respetado en ambientes académicos de alto grado y por tanto referencia indiscutible de este fenómeno y con mas razón por haber sido escéptico en un principio y luego acérrimo creyente, pero este hombre de ciencia no tenia la cabeza cerrada a verdaderas cosas incongruentes de las que fue testigo, no como vos, que hablas por hablar y ni idea tenés de lo que decis nombrandome a cientificos tambien, pero que ya tienen conceptos previamente formados sobre estos hechos y por tanto no se los puede tomar seriamente porque la negacion sistemática sin desvirtuación no sirve, tapar con el dedo el Sol no va a hacer que este desaparezca...

    Tengo un artículo que dice lo contrario

    http://www.arp-sapc.org/publicaciones/lar13.html

    (leer al medio, más o menos).

    Pasaje del texto:

    El "psíquico" Ingo Swann, que afirma haber realizado exploraciones "extra-corpóreas" de los planetas Mercurio y Júpiter, dijo haber descubierto que Mercurio poseía atmósfera y un campo magnético tres semanas antes de que la nave Mariner 10 de la National Aeronautics and Space Administration orbitara en torno al planeta. Más adelante Swann predijo que la nave de la NASA Pioneer 10 encontraría en su misión a Júpiter una atmósfera desagradablemente fría "de múltiples colores" y "vientos con velocidades terroríficas", así como "poderosas fuerzas magnéticas".
    Respecto a las predicciones de Swann y los hallazgos de las misiones espaciales de la NASA, a Hynek se le citó en el National Enquirer (9 de sept. de 1975) diciendo: "Esas son cosas que el señor Swann no podría haber imaginado ni leído. Sus impresiones sobre Mercurio y Júpiter no se pueden rechazar".
    Carl Sagan, astrónomo del planetario de la Universidad de Cornell, ofrecía una descripción bastante diferente en su libro "Other Worlds" (Bantam, 1975): "Recientemente, dos intrépidos místicos americanos hicieron un viaje mediante 'proyección astral' a Júpiter, describiendo la naturaleza del planeta antes de la llegada del Pioneer 10. Se me pidió que estimara la precisión de su relato. Si sus informes hubieran pasado por mi clase de astronomía elemental, los hubiera calificado con la clave 'D' (Suspenso). Sus informes no eran nada mejor que lo que podría extraerse de la peor vulgarización de la astronomía planetaria..."

    jajajaja yo no metería las manos en el fuego por Hynek....




    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    Te fuiste por las ramas "man" como siempre y parece que ni leiste lo que posteé acerca de esa otra gran eminencia cientifica y me venís con la descaradez de que vas a buscarlo y pegárme la respuesta de Sagan?
    Pibe deja de hacer "copy, paste" porque eso ya no va conmigo, aparte calmate un poco se nota que logré alterarte y dejá de creerte el centro de este tema porque yo no reviví este post por vos.
    Y lo del post anterior no opines sobre eso si no conoces la Ley del Muro de Bloch con lo cual científicos como Richard Levington explicaron en lo que realmente consistía el Triangulo de las Bermudas y yo concuerdo 100% con esa explicacion porque no soy de aferrarme a algo si no hay hechos que lo expliquen y comprueben y en el caso del fenomeno VED sí hay fundamentos que me lleven a creer en él porque yo mismo lo he visto varias veces en mi vida y NADIE jamás va a decirme que lo que vi eran pajaritos, cometas, meteoritos o el planeta Venus, porque "Horacio en verdad os digo...Hay mas cosas entre el Cielo y la Tierra de las que figuran en vuestros libros..."

    Tu amigo Bloch, acá lo tenés... explicando un simple fenómeno físico que es imposible que se produzca al nivel que vos decís. Y si no me creés, fijate en el gráfico (linck).
    xDDD

    Energía de la pared de dominios
    Se denomina pared de dominio o pared de Bloch en un cristal a la zona de
    transición que separa dos dominios magnéticos adyacentes, imanados en
    direcciones diferentes. La variación completa de spin no ocurre de un salto
    discontinuo en un solo plano atómico, sino de forma gradual sobre un gran numero
    de planos atómicos, ya que la energía de canje es menor cuando se reparte sobre un gran número de spins, figura 4.5.

    (http://www.tecnun.es/asignaturas/PFM...g/Matmagv2.pdf)


    Y en cuanto a 'Richie'........

    "El señor Richard Levington, embajador del Reino Unido de Inglaterra, dispensó una visita protocolar al señor Ministro de Defensa Nacional, general Nelson Herrera Nieto al iniciar su misión diplomática."

    Resultó ser un embajador en vez de científico :P



    Nihil curo de ista tua stulta superstitione
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por *AsTaRoTh*
    aguante al clitoris, solo sirve para placer, un grande xD
    Citar Mensaje original enviado por Dr.D vs Q Ver Mensaje
    Este no resulta más que otro thread berreta donde tratas de hacer calzar, a los martillazos, la realidad cuadrada en el agujero triangular de tu pedo cósmico.
     

  9. Avatar de Orion437
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    9,757
    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff

    jajajaja yo no metería las manos en el fuego por Hynek....
    Star, parece que los que sí ponen las manos en el fuego por Alex Hynek y hablan muy bien de él son algunos de los profesionales investigadores escépticos del país que más respetás: Rubén Morales, Juan Faillá, Guillermo Roncoroni, y Alejandro Agostinelli, donde citan:

    "Editorial N° 1, febrero de 2002
    UNA HISTORIA, UNA LINEA DE CONDUCTA

    En octubre de 1976, el Lic. Guillermo C. Roncoroni fundó en Buenos Aires la Comisión de Investigaciones Ufológicas (C.I.U.), entidad que prosigue actualmente el rumbo trazado por su creador, abocándose al estudio científico de los variados aspectos que abarca la temática OVNI.
    La C.I.U. editó durante más de una década la revista UFO PRESS, cuya calidad de contenidos fue ampliamente valorada por ufólogos de Latinoamérica y España. En 1978 elaboró el ARGENCAT, primer análisis estadístico por computación sobre OVNIs realizado en la Argentina. Declarada representante de CUFOS (EE. UU.), la C.I.U. tuvo el privilegio de contar como huésped al Dr. Joseph Allen Hynek *considerado el padre de la ufología científica- durante las visitas que el meritorio astrónomo realizó a Buenos Aires en 1980 y 1982. En 1988 la Comisión redactó una Guía de Procedimientos para la Recopilación de Datos de Experiencias OVNI y en 1999 lanzó el sitio de Internet Mitos del Milenio, su actual medio de expresión de contenidos e ideas.
    Desde 1976 hasta la fecha, el equipo de la C.I.U. continúa su tarea de investigación con ritmo sostenido, en un trabajo profesional, interdisciplinario, necesariamente silencioso, porque toda investigación seria *más aún en un tema donde predomina tanta irracionalidad- requiere abordar con cautela múltiples aspectos que involucran interconsultas con especialistas, búsquedas bibliográficas, estudios de campo, etc. antes de arribar a conclusiones que puedan ser útiles para el avance del conocimiento. Como muy bien escribió el Dr. Oscar A. Galíndez hace más de un cuarto de siglo "no estamos embarcados en una carrera alocada cuya meta inmediata sea contabilizar primicias y, la mediata, la de impactar al lector con un manejo indiscriminado de información muy reciente."Una red internacional de colegas investigadores, a través de Internet y otros medios, *como el "colegio invisible" que describió Hynek- comparten permanentemente calificadas aportaciones que contribuyen al esclarecimiento de los temas en estudio y continúan engrosando los archivos de la C.I.U. con información actualizada y veraz.
    Muchas personas, conocedoras de esta actividad, se contactan con Mitos del Milenio con el deseo de comunicar sus observaciones o experiencias "no convencionales" que los tuvieron como protagonistas, y suelen ser los primeros en requerir, por motivos obvios, el secreto de su identidad. Los criterios de honestidad profesional que sostiene esta Comisión protegen la solicitud de privacidad a quienes brindan su desinteresado testimonio para contribuir a resolver este fascinante enigma moderno, así como se les trata de brindar un acompañamiento que les ayude a elaborar el proceso de comprensión de su intensa experiencia, de modo que puedan asimilar sus enseñanzas e integrarlas positivamente a la vida cotidiana.
    A todos, simplemente gracias."

    " El visitante era el Dr. Joseph Allen Hynek, el denominado "padre de la ufología", que llegaba por primera vez a la Argentina y pese a ser un científico de intachable curriculum, asistió a esa ceremonia invitado por místicos que le prometieron una experiencia de contacto con naves extraterrenas (1). Hynek ejemplifica la apertura mental que debe caracterizar la conducta de un hombre sabio.
    A más de 20 años de esa anécdota, cada vez cuesta más encontrar émulos de Hynek, dispuestos a verificar la verdad antes de defender su idea. La división tajante entre creyentes y escépticos significó un retroceso, marcado por una degradación del diálogo entre pares, cuando el debate intelectual dejó de ser enriquecedor para ser reemplazado por la descalificación artera.
    Internet posibilitó comunicaciones rápidas pero a la vez impersonales, descomprometidas y hasta anónimas, territorio propicio para la ditriba, el engaño y la calumnia. También encendieron la mecha los talk show televisivos, cuyos proyectos comerciales se extendieron a la temática paranormal, aplicando la vieja receta de enfrentar escépticos contra creyentes. En realidad, unos y otros creyeron, creyeron que estaban en un campo de batalla y que quien piensa distinto es un enemigo, lo que justifica aniquilarlo sin importar los medios. En otras palabras, autoritarismo puro. Manuel Carballal reflejó con bastante objetividad este clima enrarecido por la agresión en un recomendable artículo (2) y Jacques Vallée, siempre brillante en sus enfoques de la realidad, afirmó que "se ha bloqueado el tema en la clásica dialéctica: 'El fenómeno es extraterrestre o es una farsa'. ¡Como si no existiese otra alternativa!. Es la ciencia del prestidigitador: ¿El conejo está en la galera o en la caja?.
    ¿Y si estaba bajo la mesa? ¿O en la manga del operador? ¿Y si no había ningún conejo?" (3). Curiosamente, Vallée usó esa metáfora, siendo que no pocos escépticos son, de profesión, magos e ilusionistas.
    John Harney dijo que los escépticos "no han tenido demasiado éxito, quizá porque la mayoría de ellos tienen sus propias y extrañas obsesiones e ideas fijas. ¿Una de las más comunes? Pensar que si investigas un informe OVNI, tienes que acabar encontrando una explicación, la cuál se constituye en LA explicación, y que cualquiera que esté en desacuerdo no es más que un loco. Un enfoque todavía más absurdo es pretender que casi todos los informes OVNI tienen la misma explicación. Así tenemos: todos son estrellas o planetas; todos son globos o aviones; todos son rayos en bola; todos son espejismos, etc.etc. Los libros sobre OVNIs escritos por escépticos son, a menudo, entretenidos por ese curioso matiz casi histérico en su contenido. Uno llega a sentir el amenazante miedo que embarga al autor de que quizá alguna vez tenga que enfrentarse a algo innegable pero inexplicable." (4)
    Ese criterio de "caso investigado, caso explicado" es en realidad la contracara de los ufólogos que se esmeran en potenciar ciertos detalles del relato para favorecer la hipótesis extraterrestre, así como desdeñan informaciones valiosas que podrían abrir otros caminos de análisis.
    Los informes que arriban a un "veredicto inapelable" (cualquiera sea), tras un resumen sumario del caso suelen ser tendenciosos. En cambio, los mejores informes son aquellos que abundan en detalles de toda índole, al punto de permitir extraer conclusiones distintas a las de su propio autor, de lo cual un buen ejemplo tal vez sea el caso Mindalore (5) que investigó Cynthia Hind.
    El investigador de campo debe constituirse, básicamente, en un recolector de información útil, mediante técnicas de encuesta y toma de datos que luego otros puedan evaluar con libertad (6) y resistir a la tentación narcisista de explicar todo según su particular modelo de pensamiento. Es parte del legado de Joseph Allen Hynek.

    Me parece que hablan muy bien o no?

    http://mitosdelmilenio.com.ar/editorial.htm#Edit.%201

    Estoy dispuesto a creer lo que dice ahí y no lo que dijo el National Inquirer, el cuál es considerado por muchísimos yankis como una verguenza nacional de la prensa norteamericana.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. Avatar de Diablo_87
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    2,487
    A ver, yo solo planteo q no hay razon para creer q seres extraterrestres nos han visitado, como muchos plantean. Q razones dan ustedes para creer q si es asi? Nunca hay evidencia tangible. En los estudios q ustedes consideran serios se omiten un monton de cosas, y se tergirverisan otras tantas. Nunca se sigue el metodo cientifico, siempre se omite la parte de evidenciar empiricamente. Siempre hay razones para creer q hay intereses de por medio, como por ejemplo vender. La evidencia q se presenta es siempre del tipo anecdotico, o imagenes de dudosa procedencia.
    O sea, q razon tangible dan ustedes para decir, miren, yo me sostengo sobre esto para creer q seres extraterrestres si nos han visitado, mas haya de lo poco probable q eso sea.
    Skyobserver, el q se va por las ramas sos vos. Todavia estoy esperando q presentes algo para discutir, en lugar de esquivar plantear algo. Si no hay planteo no hay lugar a ser refutado.
    Y cuando plantees algo, q no sean solo palabras en el aire. Lo q planteas tiene q estar acompañado de una explicacion, no vengas con aires pedantes a hablar de la pseudeciencia de siempre, creyendote q tenes la posta. Mejor acompaña tus posts con fuentes q expliquen lo q expones, si no el debate no va a ningun lado.
    Yo respondo te respondo a vos como te puede responder cualquier otro miembro de la comunidad. Si eso te jode existe el ignore. Eso si, si te molestan mis posts y pretendes mostrar q tenes la razon da razones, no llenes tus posts de omisiones y palabras en el aire.
    Deja la pedanteada y hace lo q djiste q venias a hacer. Repito, si no vas a presentar nada entonces la revivida fue totalmente al pedo, ya q lo reviviste alardeando q tenias nuevas "armas". No las veo, te estoy pidiendo a gritos q las uses.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Diablo_87 : 18-05-06 el 11:30 AM
     

  11. Avatar de Skyobserver
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    657

    Lightbulb

    Citar Mensaje original enviado por StarSheriff
    Y en cuanto a 'Richie'........

    "El señor Richard Levington, embajador del Reino Unido de Inglaterra, dispensó una visita protocolar al señor Ministro de Defensa Nacional, general Nelson Herrera Nieto al iniciar su misión diplomática."

    Resultó ser un embajador en vez de científico :P
    Nihil curo de ista tua stulta superstitione
    Ehhhm...Disculpame pero, vos creés que es el unico Richard Levington que existe en el mundo? Ese nombre es como decir aca Juan Perez jaja.
    Y aparte lo buscaste en el Google?? Nooo, yo ya no hago mas "copy paste". Internet es para mi una fuente de informacion de la cual yo hace rato que prescindo debido a la poca objetividad de las fuentes de la misma.
    Informense mejor gentes, lean libros o revistas no hagan solamente "Google search..."
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Skyobserver : 18-05-06 el 11:31 AM
     

  12. Avatar de Diablo_87
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    2,487
    Citar Mensaje original enviado por Orion437
    Star, parece que los que sí ponen las manos en el fuego por Alex Hynek y hablan muy bien de él son algunos de los profesionales investigadores escépticos del país que más respetás: Rubén Morales, Juan Faillá, Guillermo Roncoroni, y Alejandro Agostinelli, donde citan:

    "Editorial N° 1, febrero de 2002
    UNA HISTORIA, UNA LINEA DE CONDUCTA

    En octubre de 1976, el Lic. Guillermo C. Roncoroni fundó en Buenos Aires la Comisión de Investigaciones Ufológicas (C.I.U.), entidad que prosigue actualmente el rumbo trazado por su creador, abocándose al estudio científico de los variados aspectos que abarca la temática OVNI.
    La C.I.U. editó durante más de una década la revista UFO PRESS, cuya calidad de contenidos fue ampliamente valorada por ufólogos de Latinoamérica y España. En 1978 elaboró el ARGENCAT, primer análisis estadístico por computación sobre OVNIs realizado en la Argentina. Declarada representante de CUFOS (EE. UU.), la C.I.U. tuvo el privilegio de contar como huésped al Dr. Joseph Allen Hynek *considerado el padre de la ufología científica- durante las visitas que el meritorio astrónomo realizó a Buenos Aires en 1980 y 1982. En 1988 la Comisión redactó una Guía de Procedimientos para la Recopilación de Datos de Experiencias OVNI y en 1999 lanzó el sitio de Internet Mitos del Milenio, su actual medio de expresión de contenidos e ideas.
    Desde 1976 hasta la fecha, el equipo de la C.I.U. continúa su tarea de investigación con ritmo sostenido, en un trabajo profesional, interdisciplinario, necesariamente silencioso, porque toda investigación seria *más aún en un tema donde predomina tanta irracionalidad- requiere abordar con cautela múltiples aspectos que involucran interconsultas con especialistas, búsquedas bibliográficas, estudios de campo, etc. antes de arribar a conclusiones que puedan ser útiles para el avance del conocimiento. Como muy bien escribió el Dr. Oscar A. Galíndez hace más de un cuarto de siglo "no estamos embarcados en una carrera alocada cuya meta inmediata sea contabilizar primicias y, la mediata, la de impactar al lector con un manejo indiscriminado de información muy reciente."Una red internacional de colegas investigadores, a través de Internet y otros medios, *como el "colegio invisible" que describió Hynek- comparten permanentemente calificadas aportaciones que contribuyen al esclarecimiento de los temas en estudio y continúan engrosando los archivos de la C.I.U. con información actualizada y veraz.
    Muchas personas, conocedoras de esta actividad, se contactan con Mitos del Milenio con el deseo de comunicar sus observaciones o experiencias "no convencionales" que los tuvieron como protagonistas, y suelen ser los primeros en requerir, por motivos obvios, el secreto de su identidad. Los criterios de honestidad profesional que sostiene esta Comisión protegen la solicitud de privacidad a quienes brindan su desinteresado testimonio para contribuir a resolver este fascinante enigma moderno, así como se les trata de brindar un acompañamiento que les ayude a elaborar el proceso de comprensión de su intensa experiencia, de modo que puedan asimilar sus enseñanzas e integrarlas positivamente a la vida cotidiana.
    A todos, simplemente gracias."

    " El visitante era el Dr. Joseph Allen Hynek, el denominado "padre de la ufología", que llegaba por primera vez a la Argentina y pese a ser un científico de intachable curriculum, asistió a esa ceremonia invitado por místicos que le prometieron una experiencia de contacto con naves extraterrenas (1). Hynek ejemplifica la apertura mental que debe caracterizar la conducta de un hombre sabio.
    A más de 20 años de esa anécdota, cada vez cuesta más encontrar émulos de Hynek, dispuestos a verificar la verdad antes de defender su idea. La división tajante entre creyentes y escépticos significó un retroceso, marcado por una degradación del diálogo entre pares, cuando el debate intelectual dejó de ser enriquecedor para ser reemplazado por la descalificación artera.
    Internet posibilitó comunicaciones rápidas pero a la vez impersonales, descomprometidas y hasta anónimas, territorio propicio para la ditriba, el engaño y la calumnia. También encendieron la mecha los talk show televisivos, cuyos proyectos comerciales se extendieron a la temática paranormal, aplicando la vieja receta de enfrentar escépticos contra creyentes. En realidad, unos y otros creyeron, creyeron que estaban en un campo de batalla y que quien piensa distinto es un enemigo, lo que justifica aniquilarlo sin importar los medios. En otras palabras, autoritarismo puro. Manuel Carballal reflejó con bastante objetividad este clima enrarecido por la agresión en un recomendable artículo (2) y Jacques Vallée, siempre brillante en sus enfoques de la realidad, afirmó que "se ha bloqueado el tema en la clásica dialéctica: 'El fenómeno es extraterrestre o es una farsa'. ¡Como si no existiese otra alternativa!. Es la ciencia del prestidigitador: ¿El conejo está en la galera o en la caja?.
    ¿Y si estaba bajo la mesa? ¿O en la manga del operador? ¿Y si no había ningún conejo?" (3). Curiosamente, Vallée usó esa metáfora, siendo que no pocos escépticos son, de profesión, magos e ilusionistas.
    John Harney dijo que los escépticos "no han tenido demasiado éxito, quizá porque la mayoría de ellos tienen sus propias y extrañas obsesiones e ideas fijas. ¿Una de las más comunes? Pensar que si investigas un informe OVNI, tienes que acabar encontrando una explicación, la cuál se constituye en LA explicación, y que cualquiera que esté en desacuerdo no es más que un loco. Un enfoque todavía más absurdo es pretender que casi todos los informes OVNI tienen la misma explicación. Así tenemos: todos son estrellas o planetas; todos son globos o aviones; todos son rayos en bola; todos son espejismos, etc.etc. Los libros sobre OVNIs escritos por escépticos son, a menudo, entretenidos por ese curioso matiz casi histérico en su contenido. Uno llega a sentir el amenazante miedo que embarga al autor de que quizá alguna vez tenga que enfrentarse a algo innegable pero inexplicable." (4)
    Ese criterio de "caso investigado, caso explicado" es en realidad la contracara de los ufólogos que se esmeran en potenciar ciertos detalles del relato para favorecer la hipótesis extraterrestre, así como desdeñan informaciones valiosas que podrían abrir otros caminos de análisis.
    Los informes que arriban a un "veredicto inapelable" (cualquiera sea), tras un resumen sumario del caso suelen ser tendenciosos. En cambio, los mejores informes son aquellos que abundan en detalles de toda índole, al punto de permitir extraer conclusiones distintas a las de su propio autor, de lo cual un buen ejemplo tal vez sea el caso Mindalore (5) que investigó Cynthia Hind.
    El investigador de campo debe constituirse, básicamente, en un recolector de información útil, mediante técnicas de encuesta y toma de datos que luego otros puedan evaluar con libertad (6) y resistir a la tentación narcisista de explicar todo según su particular modelo de pensamiento. Es parte del legado de Joseph Allen Hynek.
    A mi no me interesa como hablen del chabon, ni los planteos q hacen ahi sobre la supuesta tendencia extremista por parte de a quienes llaman escepticos. Ya di razones por las cuales me presto esceptico ante este tema. Espero q ustedes den razones para sustentar su creedibilidad ante esto.
    La calidad de un cientifico se ve en su aporte a la ciencia, no en lo q dice cualquier articulo, o cualquier revista.
    Lo q quiero decir con esto es q si queres mostrar q ese tipo tiene cierto prestigio, la forma de mostrarlo no es dando a conocer como se habla de el, si no dando links sobre sus investigaciones.
    Las investigaciones de cualquier cientifico serio estan al alcance de todo, y tienen la cualidad de q lo q plantea en su investigacion es tangible. Esto se debe a q en un trabajo de investigacion debe seguirse el metodo cientifico. El metodo plantea como se debe llevar una investigacion y como se deben elaborar las teorias. Un trabajo ufologico puede ser un trabajo cientifico. Pierde esa caracteristica cuando empiezan a mandar fruta, sustentando todo en teorias conspirativas, en evidencia anecdotica, y otras tantas cosas q solo son tangibles para unos pocos. No tiene rigor cientifico pq no puede comprobarse. De ser asi seria una realidad cientifica. En cambio este tema tiene mas bien las caracteristicas de cualquier cuestion de fe, y se acerca mas a ser una religion q a ser una ciencia.
    Es una mezcla de pseudociencia y ciencia-ficcion al mejor estilo hollywoodense.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. Avatar de Diablo_87
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    2,487
    Citar Mensaje original enviado por Skyobserver
    Ehhhm...Disculpame pero, vos creés que es el unico Richard Levington que existe en el mundo? Ese nombre es como decir aca Juan Perez jaja.
    Y aparte lo buscaste en el Google?? Nooo, yo ya no hago mas "copy paste". Internet es para mi una fuente de informacion de la cual yo hace rato que prescindo debido a la poca objetividad de las fuentes de la misma.
    Informense mejor gentes, lean libros o revistas no hagan solamente "Google search..."
    No se q tanto leeras, pero cantidad y calidad no son sinonimos. Con esto quiero decir q todas tus fuentes son de origen pseudocientifico, no hay nada de seriedad, y q toda esas porquerias q lees solo sirven para lavarte la cabeza. Asi q mejor deja de mandarnos a informarnos y agarra un libro serio.
    O sea, informate mejor vos.
    Saludos.

    PD: sigo esperando por respuestas concretas. Deja las omisiones y ponete con algo serio q de lugar a una discucion.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. Avatar de Orion437
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    9,757
    Citar Mensaje original enviado por Diablo_87
    A mi no me interesa como hablen del chabon, ni los planteos q hacen ahi sobre la supuesta tendencia extremista por parte de a quienes llaman escepticos. Ya di razones por las cuales me presto esceptico ante este tema. Espero q ustedes den razones para sustentar su creedibilidad ante esto.
    La calidad de un cientifico se ve en su aporte a la ciencia, no en lo q dice cualquier articulo, o cualquier revista.
    Lo q quiero decir con esto es q si queres mostrar q ese tipo tiene cierto prestigio, la forma de mostrarlo no es dando a conocer como se habla de el, si no dando links sobre sus investigaciones.
    Las investigaciones de cualquier cientifico serio estan al alcance de todo, y tienen la cualidad de q lo q plantea en su investigacion es tangible. Esto se debe a q en un trabajo de investigacion debe seguirse el metodo cientifico. El metodo plantea como se debe llevar una investigacion y como se deben elaborar las teorias. Un trabajo ufologico puede ser un trabajo cientifico. Pierde esa caracteristica cuando empiezan a mandar fruta, sustentando todo en teorias conspirativas, en evidencia anecdotica, y otras tantas cosas q solo son tangibles para unos pocos. No tiene rigor cientifico pq no puede comprobarse. De ser asi seria una realidad cientifica. En cambio este tema tiene mas bien las caracteristicas de cualquier cuestion de fe, y se acerca mas a ser una religion q a ser una ciencia.
    Es una mezcla de pseudociencia y ciencia-ficcion al mejor estilo hollywoodense.
    Te fuiste del hilo del post al que yo estaba quoteando.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. Avatar de Diablo_87
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    2,487
    No man, vos quoteaste a starsheriff diciendo q no ponia las manos en el fuego por Heynek, y luego pusiste este articulo de la pagina esa.
    Yo simplemente te digo q no me ineteresa lo q digan ahi, la calidad de cientifico se la dan sus aportes a la ciencia, no lo q digan de el.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 74881
    • Mensajes: 1996
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada