¿ Y los Extraterretres existen, por qué no aparecen y se muestran ?

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 1234567891555105 ... ÚltimaÚltima
  1. #61
    Avatar de Lemonn
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    317
    Miren, el tema es muy interesante y me apaciona bastante por lo que me informe algo y voy a postear un articulo q quizás ayude a salvar algunas dudas.
    Primero mi opinión:
    1ºSi existen los ET: un teoría que me plantie desde hace tiempo dps de haber visto algunos articulos es la siguiente... Nosotros como bien "sabemos" no conocemos del todo nuestra teoría evolutiva (como llegó la vida), aunque hay varias (big bang, un ser superior q nos formó a todos, etc) son solo especulaciones y sin pruebas cientificas contundentes. Bien la teoria (q tb es especulacion) que propongo es que existe un raza superior que evolucionó millones de años antes q nosotros, y en una epoca (similar a la nuestra, entraron en la duda de como es q nacieron) entonces dicidieron experimentar. Tomaron un planeta alejado (La tierra) arrojaron vida microscópica y dejaron q la naturaleza haga el resto. Los avistamientos puede q sea una visita de ellos para ver como va la evolución. Es una boludez de la cuales muchos se pueden reir, pero no es mucho más boluda que el resto de las teorias.
    Estó se puede respaldar en algunas cuestiones como por ejemplo, la estructura del ADN fue un descubrimiento cientifico reciente y un gran exito para la ciencia. Sin embargo, no fue tan "descubrimiento" ya que se sabe que los Sumerios (una raza de la antiguedad) descubrieron la estructura del ADN casi entera 3000 años antes de cristo. Con que teconologia ??? quizas alguna clase de ayuda...
    Los aztecas (o los incas, no recuerdo) tenian un dioz "alado" que se llama Quetzacuatle (o algo asi) q llego "del cielo" y segun sus escrituras los sirvio de provisiones en un periodo de sequia y prometio volver antes de q la civilización se acabe. (puede q estos hayan visto algo groxo tb).

    2º Con respecto al universo esta imagen:


    donde, la Tierra es el punto rojo, el cuadrado negro es una nave q llega hasta el "borde" del universo y la flecha azul es la trayectoria q recorreria la nave al llegar al supuesto borde.
    Seria como el efecto q provoca la gravedad de la tierra (pero a diferencia la tierra lo hace sobre la superficie exterior, y en este caso seria como una "superficie" interior).

    Si antes de q colon diga q la tierra era redonda, la gente pensaba q tenia fin y q cuando llegasen ahi se ivan a caer. Bueno, la hipotesis, es bastante similar.

    Ahora dejo en el post q sigue el articulo.

    PD Perdonen la negreada con paint :P
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Lemonn : 27-07-05 el 12:18 AM
    Citar Mensaje original enviado por Y0
    que groxo soy!
    |ED| Lemonn * is OnFire <MVP>
     

  2. #62
    Avatar de Lemonn
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    317
    EL ARTÍCULO (leanlo q es groxo)
    ¿De dónde vino la sustancia del universo? ¿Qué hay mas allá del borde del universo?

    La respuesta a la primera pregunta es simplemente que nadie lo sabe.
    La ciencia no garantiza una respuesta a todo. Lo único que ofrece es un sistema para obtener respuestas una vez que se tiene suficiente información. Hasta el momento no disponemos de la clase de informacion que nos podría decir de donde vino la sustancia del universo.
    Pero especulemos un poco. A mi, por mi parte, se me ha ocurrido que podría haber algo llamado "energía negativa" que fuese igual a la "energía positiva" ordinaria, pero con la particularidad de que cantidades iguales de ambas se unirían para dar NADA como resultado (igual que +1 y -1 sumados dan 0).
    Y al revés: lo que antes era nada podria cambiar de pronto y convertirse en una pompa de "energia positiva" y otra pompa igual de "energía negativa". De ser así, la pompa de "energía positiva" quizá se convirtiese en el universo que conocemos, mietras que en algun otro lado existiría el correspondiente "universo negativo".
    ¿Pero por qué lo que antes era nada se convirtió de pronto en dos pompas de energía opuesta?
    ¿Y por qué no? Si 0 = (+1)+(-1), entonces algo que es cero podría formarse en +1 y -1. Acaso sea que en un mar infinito de nada se estén formando constantemente pomas de energía negativa y positiva de igual tamaño, para luego, después de sufrir una serie de cambios evolutivos, recombinarse y desaparecer. Estamos en una de esas pompas, en el período de tiempo entre la nada y la nada, y pensando sobre ello.
    Pero todo esto, no es mas que especulación. Los cientificos no han descubierto nada que se parezca a esa "nergía negativa" ni tiene ninguna razon para suponer que exista; hasta entonces mi idea carecerá de valor.

    ¿Y qué hay más allá del universo?
    Supongamos que contestó: no-universo.
    El lector dirá que eso no significa nada, y quizá esté en lo cierto. Por otro lado, hay muchas preguntas que no tienen respuesta sensata (por ejemplo, "¿qué altura tiene arriba?"), y estas preguntas son "preguntas sin sentido".
    Pero pensemos de todos modos sobre ello.
    Imagínese el lector convertido en una hormiga muy inteligente que viviese en medio del continente americano. A lo largo de su vida entera de viaje habría cubierto kilómetros y kilómetros cuadrados de superficie terrestre y con ayuda de unos prismáticos inventados por el mismo veria varios kilometros mas. Naturalmente supondría que la Tierra continua sin fin.
    Pero la hormiga podría también preguntarse si la tierra se acaba en algún lugar. Y entonces se plantearía una pregunta embarazosa: "Si la Tierra se acaba, ¿qué habrá más allá?".
    Recuerdese bien: la única experiencia está relacionada con la tierra. La hormiga nunca ha visto el océano, ni tiene noción de océano, ni puede imaginarse mas que tierra. ¿No tendría que decir: "Si la tierra de hecho se acaba, al otro lado tiene que haber no-tierra, sea lo que fuese eso", y no estaría en lo cierto?.
    Pues bien, si el universo se define como la suma total de la materia y la energía y todo el espacio que llena, entonces, en el supuesto de que el universo tenga un fin, tiene que haber no-materia y no-energía inmersas en el no-espacio al otro lado. Dicho brevemente, no-universo sea lo que fuere eso.-

    Isaac Asimov

    Salu2, espero q les guste y sirva! (si hay errores perdonen, lo copié a mano :P y ya era tarde.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Lemonn : 27-07-05 el 12:16 AM
    Citar Mensaje original enviado por Y0
    que groxo soy!
    |ED| Lemonn * is OnFire <MVP>
     

  3. #63
    X-Leader Avatar de Citizen Erased
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    1,106
    Ubicación
    Argentina
    Les debemos dar miedo
    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. #64
    Avatar de Coronel
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    243
    Se asustan de nosotros
    yo cro en eyos,si les digo que me salvaron la vida 2 veces me creerian un loco,no???????les hablo en seri,no es joda.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. #65
    Avatar de Hades
    Registración
    Mar 2003
    Mensajes
    5,507
    Citar Mensaje original enviado por predaaator
    los putos extraterrestres existen, pero estoy convencido que los inteligentes no, ¿por que coño de la madre no aparecen?, mucho antes que existiera la tierra, ya estaba el universo y por concecuencia otros mundos, entonces, en este momento deberían tener la tecnología para explorar y navegar en el espacio, el puto universo es infinito, y no a habido UNO, pero UNO UNO UNO UNO UNO UNO (maldita sea, el universo es infinito) que no tenga la experiencia, tecnologia, radares, scaner, etc. para saber que estamos aquí

    me molesta cuando dicen, las probabilidades de que...., es que estan a millones de años....., nos estudian....., esa verga es mentira mentira mentira mentira

    es como cuando una mina te dice "ok ok, esta noche espero tu llamada para salir, cuando la llamas te dice, no, no puedo, mañana." al otro día, la misma paja "no mañana", por que coño no te dice de una vez que no quiere salir contigo.....................

    esas burradas son excusas para justificar que la vida extraterrestre inteligente existe.............pues dejense de esas excusas, por que NO EXISTE NO EXISTE NO EXISTE NO EXISTE................ya hubieran aparecido, el universo es infinito, al menos debería haber uno, pero no (bueno, ese 1 somos nosotros), coño entiendan de una vezzzzz
    Q capo, me hizo acordar al The Suffering q lo tengo doblado al español. "Si vas al PUTO sotano...", "salir de este PUTO agujero".

    Coincido en la existencia de extraterrestes... si el universo es infinitamente grande y las posibilidades tmb son infinitamente extensas, hasta para q saquen teorias como la de los universos paralelos, porq no va a haber un PUTO alien ahi afuera? xD

    Saludos
    • Me gusta
    Me gusta
    Citar Mensaje original enviado por RunDll32.ex3
    yo no me averguensaria ...
    It's hard to be nice.

    Hades

    (No hacer click)
     

  6. #66
    Avatar de Masterlio1984
    Registración
    Jan 2004
    Mensajes
    4,380
    la verdad q no se. para mi existen. pero bueno. the truth is out there, no?
    • Me gusta
    Me gusta
    "It's not who I am underneath, but what I do that defines me"
     

  7. #67
    Avatar de soda
    Registración
    May 2001
    Mensajes
    4,116
    Ubicación
    Argentina
    Stephen Hawking dijo:

    //¿Cuál es la explicación del por qué no nos han visitado? Una posibilidad es que la discusión, sobre la aparición de vida en la Tierra, es incorrecta. Tal vez la probabilidad de que la vida aparezca espontáneamente es tan baja, que la Tierra es el único planeta en la galaxia, o en el universo observable, en el cual sucedió. Otra posibilidad es que exista una probabilidad razonable para que se formen sistemas de auto reproducción, como las células, pero que la mayoría de estas formas de vida no desarrollaron la inteligencia. Solemos creer en la vida inteligente, como una consecuencia inevitable de la evolución. Pero el Principio Antrópico debería advertirnos para que fuéramos cuidadosos con tales argumentos. Es más probable que la evolución sea un proceso al azar, donde la inteligencia es simplemente uno más entre una gran cantidad de resultados posibles. No está claro que la inteligencia tenga un valor de supervivencia a largo plazo. Las bacterias, y otros organismos unicelulares, seguirán viviendo, aún cuando el resto de la vida en la Tierra fuese barrida por nuestras acciones. Hay por tanto apoyos para la visión de que la inteligencia, es un desarrollo poco probable de la vida en la Tierra, desde la cronología de la evolución. Tomó un tiempo muy largo, dos mil quinientos millones de años, llegar a partir de las células hasta los seres multicelulares, los cuales son precursores necesarios para la inteligencia. Esta es una buena fracción del tiempo total disponible, antes de que el sol se destruya. Lo cual daría consistencia a la hipótesis, de que la probabilidad para que la vida inteligente se desarrolle, es baja. En ese caso, cabe esperar que encontremos muchas otras formas de vida en la galaxia, pero es poco probable encontrar vida inteligente. Otro modo, mediante el cual la vida podría fracasar en su intento de desarrollarse hasta un escenario de inteligencia, sería la de que un asteroide o cometa colisionase con el planeta. Acabamos de observar la colisión de un cometa, el Schumacher-Levi, con Júpiter. Esto produjo una serie de bolas de fuego enormes. Se cree que la colisión de un cuerpo algo más pequeño, con la Tierra, hace cerca de 70 millones de años, fue responsable de la extinción de los dinosaurios. Algunos pequeños mamíferos tempranos sobrevivieron, pero cualquier cosa tan grande como un humano habría sido aniquilada casi con toda certeza. Es difícil decir cuan a menudo ocurren tales colisiones, pero una conjetura razonable sobre este promedio, puede ser cada veinte millones de años. Si esta cifra es correcta, significaría que la vida inteligente en la tierra ha aparecido, únicamente gracias al hecho afortunado de que no ha habido colisiones importantes en los últimos 70 millones de años. Otros planetas en la galaxia, en los cuales la vida hubiera aparecido, pudieron no haber tenido un período libre de colisiones lo suficientemente largo como para desarrollar seres inteligentes.

    Una tercera posibilidad es que durante la fase de transmisión externa haya una probabilidad razonable para que la vida se forme, y se desarrollen los seres inteligentes. Pero en ese punto, el sistema llega a ser inestable, y la vida inteligente se destruye. Esta sería una conclusión muy pesimista. Y en verdad deseo mucho que no sea así. Prefiero una cuarta posibilidad: la de que hay otras formas de vida inteligente ahí fuera, pero que se nos han pasado por alto. Existía un proyecto llamado SETI, la búsqueda de inteligencia extra-terrestre. Este implicaba la exploración de radiofrecuencias, para ver si podríamos captar señales emitidas por civilizaciones extraterrestres. Creo que merecía la pena apoyar este proyecto, aunque fue cancelado debido a una carencia de fondos. Pero deberíamos ser cuidadosos y no contestar, hasta que nos hayamos desarrollado un poquito más. Descubrir una civilización más avanzada, en nuestra actual etapa, puede ser un poco como cuando los habitantes originales de América se encontraron con Colón. Creo que estaban mejor antes de ello.

    Eso es todo lo que tengo que decir. Gracias por escuchar.//
    • Me gusta
    Me gusta
    GO!SAMBA
    www . gosamba . net
     

  8. #68
    Avatar de Eosinofilo
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    796
    Estó se puede respaldar en algunas cuestiones como por ejemplo, la estructura del ADN fue un descubrimiento cientifico reciente y un gran exito para la ciencia. Sin embargo, no fue tan "descubrimiento" ya que se sabe que los Sumerios (una raza de la antiguedad) descubrieron la estructura del ADN casi entera 3000 años antes de cristo. Con que teconologia ??? quizas alguna clase de ayuda...
    AJAJAJA...mortal...
    Tenian cultivos transgenicos tambien?
    Desaparecieron por un holocausto nuclear?

    Todas esas teorias son cualquiera.
    Si el adn humano, por ej (es la que recuerdo ahora), vino en un meteorito, el resto de los organismos "inferiores" mutaron de los humanos? Incluidos los unicelulares?
    Los ets no existen...es cualquiera el tema de probabilidades y en todo caso la probabildiad es 0...y si el universo esta en expansion entonces no es infinito...el concepto fisico de infinito es distinto del matematico.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. #69
    Avatar de Cogburn
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    3,531
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Eosinofilo
    AJAJAJA...mortal...
    Tenian cultivos transgenicos tambien?
    Desaparecieron por un holocausto nuclear?

    Todas esas teorias son cualquiera.
    Si el adn humano, por ej (es la que recuerdo ahora), vino en un meteorito, el resto de los organismos "inferiores" mutaron de los humanos? Incluidos los unicelulares?
    Los ets no existen...es cualquiera el tema de probabilidades y en todo caso la probabildiad es 0...y si el universo esta en expansion entonces no es infinito...el concepto fisico de infinito es distinto del matematico.
    Bueh, para un cacho, no hay q tomarla con tanta rigidez, por lo menos se molesto en buscar alguna respuesta y en escribir algo (ademas me parece q lo podrias decir de otra manera, debe molestar q te tiren abajo las cosas de esa manera). Tiene un par de cosas interesantes, y muchas tienen sentido. Fue muy bueno y entretenido leerlo .

    Ademas, todo es posible, y para mi no hay q caer ciegamente en la ciencia para explicar todo. Take it easy.

    EDIT: Acabo de leer el articulo, MUY groso Lemonn, me puso a pensar...habria q hacer algun thread de esto (explicar la verdad como se pueda, o al menos especular), si es q no hay uno ya.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. #70
    Avatar de Diablo_87
    Registración
    Mar 2005
    Mensajes
    2,487
    Especular sin una base empirica no tiene sentido. Imaginate si todo fuese de esa manera el mundo estaria lleno de escepcistas, y yo seria uno de ellos. La verdad se convierte en algo muy subjetivo cuando se tratan las cosas de esa manera, por ende la realidad tambien, por eso hay q tener cuidado al hacer ese tipo de comparaciones, osea, no es q este mal especular, asi se empieza, pero dps hay q demostrar esas hipotesis si no no tiene sentido. Todo eso de la energia y antienergia por asi decirlo, no hay nada q nos indusca en el universo fisico a pensar de esa manera. Las teorias actuales son el resultado de años de investigacion, con años me refiero a mmm podriamos decir q se remota a la epoca de aristoteles, quien en cierta manera fue quien movio el primer palito, pasando por Copernico, el viejo loco q no me acuerdo el nombre, y llegando a Newton. Despues la cosa ya se volvio un tanto... fuera de esas bases empiricas, con esto me refiero a Einstein y a la fisica moderna. Muchos de los conceptos basicos de estas teorias son por el momento imposible de comprobar, y en cierta manera en ves de ir de hacer estas teorias para un uso aplicable, como la fisica clasica, con la cual se hicieron avances impresionantes, yo las veo mas bien como teorias q se adaptan a ciertos problemas, q se adecuan a la realidad. No nacen de la realidad en si, si no q buscan amoldarse a esta.
    Seguro G-dogg me va a cagar a pedos por esto pero asi hoy en dia se llega a las teorias de hawking, q en si son matematicamente validas, pero lo empirico ya queda de lado. Bue, de todas formas creo q ese es el paso q sigue, lo q quiero decir es q no salgan con especulaciones de la nada, las teorias de hawking no nacen de la nada, son la evolucion de las ideas de Aristoteles con un salto gigantesco con Newton y otro de tope similar con Einstein. Ahora esta muy matematica la cosa
    No me reten bue, si retenme, pero se q estoy equivocado en algunas partes, pero creo q esto tiene algo de cierto, y soy tan porfiado q voy a pensar q esas equivocaciones fueron pq no me supe expresar bien, no pq este tan, pero tan equivocado
    En fin, el tema de los extraterrestres nace de ideas, no de una experiencia. No es q vemos caer extraterrestres y queremos saber a q velocidad se aceleran en esta caida
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. #71
    Avatar de soda
    Registración
    May 2001
    Mensajes
    4,116
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Diablo_87
    Las teorias actuales son el resultado de años de investigacion, con años me refiero a mmm podriamos decir q se remota a la epoca de aristoteles, quien en cierta manera fue quien movio el primer palito, pasando por Copernico, el viejo loco q no me acuerdo el nombre, y llegando a Newton. Despues la cosa ya se volvio un tanto... fuera de esas bases empiricas, con esto me refiero a Einstein y a la fisica moderna.
    Eaaaa y Kepler y Galileo Galigay?
    • Me gusta
    Me gusta
    GO!SAMBA
    www . gosamba . net
     

  12. #72
    Avatar de RiverPlate3DG
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    1,068
    Citar Mensaje original enviado por Lemonn
    Estó se puede respaldar en algunas cuestiones como por ejemplo, la estructura del ADN fue un descubrimiento cientifico reciente y un gran exito para la ciencia. Sin embargo, no fue tan "descubrimiento" ya que se sabe que los Sumerios (una raza de la antiguedad) descubrieron la estructura del ADN casi entera 3000 años antes de cristo. Con que teconologia ??? quizas alguna clase de ayuda...
    Los aztecas (o los incas, no recuerdo) tenian un dioz "alado" que se llama Quetzacuatle (o algo asi) q llego "del cielo" y segun sus escrituras los sirvio de provisiones en un periodo de sequia y prometio volver antes de q la civilización se acabe. (puede q estos hayan visto algo groxo tb).
    Interesante tema, la verdad que se podria hablar mucho al repecto y elaborar un monton de hipotesis distintas, pero hablemos con propiedad en lo posible, decis que los Sumerios descubrieron el ADN en su totalidad, o casi, podras darme alguna prueba de que esto que mencionan es afirmativo ? Porque despues arrojas datos dudosos, confundiendo culturas, creyendo que fue una o quizas la otra.
    Intentemos demostrar con pruebas de otros cientificos, lo que intentamos decir, asi le damos un poco mas de certeza a lo que mencionamos en este post.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  13. #73
    Avatar de Chris_ Marlowe
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    271
    Hades decime ya de donde sacaste el doblaje de the suffering o si lo bajaste asi!!!!!!!!!!!!.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. #74
    Avatar de Cogburn
    Registración
    Jun 2005
    Mensajes
    3,531
    Ubicación
    Argentina
    Citar Mensaje original enviado por Diablo_87
    Especular sin una base empirica no tiene sentido. Imaginate si todo fuese de esa manera el mundo estaria lleno de escepcistas, y yo seria uno de ellos. La verdad se convierte en algo muy subjetivo cuando se tratan las cosas de esa manera, por ende la realidad tambien, por eso hay q tener cuidado al hacer ese tipo de comparaciones, osea, no es q este mal especular, asi se empieza, pero dps hay q demostrar esas hipotesis si no no tiene sentido. Todo eso de la energia y antienergia por asi decirlo, no hay nada q nos indusca en el universo fisico a pensar de esa manera. Las teorias actuales son el resultado de años de investigacion, con años me refiero a mmm podriamos decir q se remota a la epoca de aristoteles, quien en cierta manera fue quien movio el primer palito, pasando por Copernico, el viejo loco q no me acuerdo el nombre, y llegando a Newton. Despues la cosa ya se volvio un tanto... fuera de esas bases empiricas, con esto me refiero a Einstein y a la fisica moderna. Muchos de los conceptos basicos de estas teorias son por el momento imposible de comprobar, y en cierta manera en ves de ir de hacer estas teorias para un uso aplicable, como la fisica clasica, con la cual se hicieron avances impresionantes, yo las veo mas bien como teorias q se adaptan a ciertos problemas, q se adecuan a la realidad. No nacen de la realidad en si, si no q buscan amoldarse a esta.
    Seguro G-dogg me va a cagar a pedos por esto pero asi hoy en dia se llega a las teorias de hawking, q en si son matematicamente validas, pero lo empirico ya queda de lado. Bue, de todas formas creo q ese es el paso q sigue, lo q quiero decir es q no salgan con especulaciones de la nada, las teorias de hawking no nacen de la nada, son la evolucion de las ideas de Aristoteles con un salto gigantesco con Newton y otro de tope similar con Einstein. Ahora esta muy matematica la cosa
    No me reten bue, si retenme, pero se q estoy equivocado en algunas partes, pero creo q esto tiene algo de cierto, y soy tan porfiado q voy a pensar q esas equivocaciones fueron pq no me supe expresar bien, no pq este tan, pero tan equivocado
    En fin, el tema de los extraterrestres nace de ideas, no de una experiencia. No es q vemos caer extraterrestres y queremos saber a q velocidad se aceleran en esta caida
    Hey estoy de acuerdo, no cualquiera es cientifico, pero para mi nadie quiso serlo... solo tiraron un par de cosillas q son lindas de leer, algo asi como una novela de ciencia ficcion. Dudo q se busque cambiar el paradigma actual con solo especulaciones.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  15. #75
    Avatar de RiverPlate3DG
    Registración
    Jul 2005
    Mensajes
    1,068
    Y si relamente existen seres inteligentes en otras galaxias, y no tienen el mas minimo interes de relacionarse o de uscar vida en otras galaxias ? Porque siempre suponemos que los demas quieren hacer lo mismo que nosotros, comunicarnos.
    Quizas que haya o no, como dijieron por ahi, que es tanto probable como improbable, la vida en otras Galaxias, pero lo que si esta claro es que existen tantas posibilidades como estrellas vemos con nuestros ojos. o alguien lo puede refutar acaso ?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 74883
    • Mensajes: 1996
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 1234567891555105 ... ÚltimaÚltima