El pancho y la coca (ó 3dg dixit)

Tulioz · 7 Jul 2008, 11:40 AM

El país insiste en calificar toda protesta popular como clientelística o salvaje, y a las de la clase media y alta como virtuosa, racional y libre. Por Pablo Alabarces.

En un célebre y maravilloso trabajo que tiene ya más de treinta años, el historiador inglés y marxista Edward Palmer Thompson se preguntaba las razones por las que los pobres se sublevan. La respuesta inmediata, decía Thompson, es porque tienen hambre: pero esa respuesta es suficiente sólo cuando se sublevan los hambrientos, y no cuando los hambrientos no se sublevan o los que se sublevan no están hambrientos. Cualquiera de esas condiciones puede ser pensada en la Argentina: ese dato incomparable de la Córdoba de 1969, cuando los obreros insurrectos eran los mejores pagos del país, o esta misma revuelta agraria modelo 2008, encabezada por la panza sin culpas de De Angeli o la chetidad (¿o será cheteza?) incontrastable de Miguens. Ambos son ejemplos de la insurreción sin hambre; la aquiescencia de las clases populares con el modelo menemista de explotación hasta 1994 –cuando aparecen los primeros piquetes– lo es de su contrario. Para Thompson, la cantidad de hambrunas sufridas en silencio por los pobres del mundo es con largueza signo de que el hambre no justifica, por sí sola, la insurrección.

En ese artículo, “La economía moral de la multitud”, Thompson analiza las revueltas ocurridas a finales del siglo XVIII en Inglaterra, un momento en el que el alto precio del grano en los mercados internacionales llevó a que los productores acapararan el cereal y evitaran enviarlo al mercado interno para así obtener las pingües ganancias del comercio exterior –y este largo párrafo no precisa subrayar la semejanza con la Argentina contemporánea. La carestía subsiguiente generó amotinamientos y saqueos contra productores y acopiadores, a los que responsabilizaban con justa razón del hambre popular. La intervención de las autoridades, locales o nacionales, fue oscilante: a veces represiva –el pánico contra las revueltas “jacobinas” luego de la Revolución Francesa era importante–, a veces paternalista, obligando a los acopiadores a entregar grano. Lo que estaba en juego, lo que se disputaba, era el nuevo predominio ideológico del liberalismo económico –Adam Smith estaba en la cresta de la ola– frente al viejo paternalismo que protegía a los pobres (para evitar que se sublevaran, justamente): a esto llamaba Thompson la “economía moral de la multitud”, esas pautas no escritas, no demasiado políticas, fundamentalmente éticas, pero plenas de lógica y productoras de prácticas populares. El motín no era una reacción espasmódica motivada por el hambre: se trataba de decisiones racionales, basadas en la inteligencia y en la experiencia.

Esta larguísima introducción no pretende ser una incitación al contramotín rural: por ejemplo, a que los explotados y maltratados peones de Miguens se subleven contra su ilustre patrón reclamándole parte de sus enormes ganancias. No sería mala idea, pero no depende de mí (y los peones no leen este diario, ni siquiera por una internet a la que no acceden). Lo que quiero discutir es la insistencia con la que en la Argentina se califica toda acción popular como clientelística o salvaje, contrapuesta a la acción de las clases medias y altas, que se define como virtuosa, racional y libre. Esto me apareció siempre como evidente en las discusiones sobre la violencia futbolística: mientras periodistas y políticos se llenaban la boca con las bestias y los inadaptados, cualquier indagación seria descubría lógicas y moralidades implacables –discutibles e incompartibles, pero implacables– que se llaman “aguante”. Y bien: desde las elecciones de 2007, cuando Carrió lideró este movimiento de retorno al primitivismo interpretativo, a los pobres los traen y los llevan, los compran y los venden, mientras que “la gente” va y viene, y muestra orgullosa carteles que afirman “nadie me pagó”. A estas alturas del partido, de las ciencias sociales y de la historia política argentina, hemos regresado a un estatuto según el cual nuestras clases populares son esclavas de sus deseos primarios: con un pancho y una coca –un choripán y un vino, una mina y unos mangos, escojan la versión preferida– podemos arrear multitudes.

Y esto no es imaginación calenturienta ni peronismo anacrónico, ni mucho menos el retorno del viejo “vox populi, vox dei” o “el pueblo nunca se equivoca”. Los pueblos se mandan unas macanas de órdago, cometen errores increíbles que para colmo repiten, votan alegremente a sus explotadores. Pero lo que es intolerable es pensar que eso se debe a la simplicidad de sus mentes primitivas, capturadas en los lazos clientelares. La complejidad de la acción popular exige al analista, al periodista, al político, atención, humildad y respeto. El sábado, en el cierre del debate de Diputados, el movilero de TN describía a los grupos ruralistas –“venidos de…”– y a los peronistas –“traídos desde…”. Ese señor es un ignorante y un irrespetuoso. Debería, y es obvio que no es el único, leer a Thompson.

Critica.

"A mi nadie me pago"
Somos *AUTOCONVOCADOS

Algunos dichos recurrentes brutos e ignorantes, aca una nota que los constrasta.

RaMoNeS 3.1 · 7 Jul 2008, 12:13 PM

Existe la protesta legitima, pero debes contextualizar dentro del peronismo. Se sabe que el aparato peronista funciona en base al clientelismo politico, sus mismos partidarios y hasta funcionarios lo admiten.

Si queres sumale el hecho de que en los sucesos que relata Thompson, la gente sabia porque protestaba.

Es de necio negar que en los actos peronistas, la gente no es llevada. Intendentes bajan linea a sus empleados para ir, ni hablar de los sindicalistas. Y eso sin entrar en el tema de los planes sociales, que merece un parrafo aparte.

Una cosa es que Castells, saque el plan al que no vaya a pedir mejores planes y mas planes, porque es logico, que sino laburas y cobras, por lo menos ayuda a que otros cobren.

Otra cosa muy distinta es que, quien es responsable por tu situacion de pobreza, el que te paga $150 al mes, te obligue a participar de actos partidarios apoyando X mocion, bajo la amenaza de quitarte el plan.

Lo que hizo Alabarces fue tomar el texto de Thompson e inentar hacerlo encajar en la realidad argentina. Cuando el procedimiento seria al revez. Obvio hechos y factores que no estan presentes en el analisis del historiador.

Saludos

PD: Y ojo que no es algo kirchnerista ni mucho menos, como dije, es peronisa, o si se quiere justicialista. Menem, Duahlde, Kircher o el que venga, y este arriba, va a manejar ese aparato y sus actos van a ser multitudinarios. Porque no se respetan las leyes al respecto. Hasta la hermana de la presidenta repartia bolsones de comida con afiches partidarios...

Slatan · 7 Jul 2008, 12:27 PM

No estoy de acuerdo, en la Argentina no se valora toda acción popular como clientelista.

Lo que se quiere hacer por el contrario es pasar acciones clientelistas como populares.

Por ejemplo, se aprovechan de la gente con bajos recursos y a cambio de unos pesos los llevan a las plazas con el objetivo de hacer creer que es un acto masivo. Y pasa en todos los actos del justicialismo y ya a nadie le asombra, en todos los actos dicen que llevan 200,800 o 1000 colectivos, pagados por nosotros ovbiamente.
Hace poco en el acto de cristina en salta, hubo un conflicto porque no les pagaron los $200que le habian prometido y se negaban a ir al acto.

Con respecto a que la clase popular no accede a internet o no tiene la educación suficiente, es evidente que a los gobiernos peronistas(justicialistas) no les conviene mejorar la educación, no vaya a ser cosa que se aviven y no los voten mas.

od1000k · 7 Jul 2008, 12:37 PM

Quote:

Originally Posted by RaMoNeS 3.1

Es de necio negar que en los actos peronistas, la gente no es llevada. Intendentes bajan linea a sus empleados para ir, ni hablar de los sindicalistas. Y eso sin entrar en el tema de los planes sociales, que merece un parrafo aparte.

Una cosa es que Castells, saque el plan al que no vaya a pedir mejores planes y mas planes, porque es logico, que sino laburas y cobras, por lo menos ayuda a que otros cobren.

Y los sindicatos que son, clubes de costura? Por que es logico que castells te obligue a ir porque lucha por vos pero el sindicato no?

RaMoNeS 3.1 · 7 Jul 2008, 01:43 PM

No estas entendiendo el punto. El Sindicato los llama para apoyar un acto partidario, que alienta X medida o ni eso, solo para apoyar a un candidato o politico. La comparacion seria cuando el sindicato los convoca para defender los derechos por los que pelea.

O sea, si Moyano convoca a manifestarse porque le quieren poner impuesto loco al camion o porque rajaron camioneros, es logico que insten a todos a ir. Y totalmente legitimo.

El MIJD se centra en los planes sociales, y es logico que llame a su gente para defender los derechos que ganaron o exigir mas. Es totalmente legitimo tambien.

Ahora si el MIJD obliga a sus miembros y beneficiarios a ir a la plaza, para defender al campo, sino les saca el plan. Estarian al mismo nivel que los aparatos peronistas.

Ya defendes a la industria lactea, y ahora al aparato clientelista del justicialismo, te robaron la acc?

Saludos

od1000k · 7 Jul 2008, 02:27 PM

Quote:

No estas entendiendo el punto. El Sindicato los llama para apoyar un acto partidario, que alienta X medida o ni eso, solo para apoyar a un candidato o politico. La comparacion seria cuando el sindicato los convoca para defender los derechos por los que pelea.

El sindicalismo lo hace para construir su poder, para que despues un camionero cobre 4 lucas y un operario de smata tambien.

En cualquier momento dejo de postear porque explota la sede dle pj que esta aca a la vuelta. No paran de sonar la sieranas.

No difiendo el clientelismo del pj, defiendo la organizacion de los trabajadores, en cambio vos tenes una postura gorilona que dice que solo van porque les pagan, como relata la nota. Si van los ricos van porque quieren, si van los pobres porque los llevan.

RaMoNeS 3.1 · 7 Jul 2008, 03:22 PM

No, yo tambien defiendo la organizacion de los trabajadores para defender sus derechos. Vos estas defendiendo que se los use para fines partidarios, que curiosamiente quienes los usan son quienes se cagan en sus derechos.

Saludos

PD: si esta tomada creo porque piden internas :P

Wishy :* · 7 Jul 2008, 03:25 PM

La gente se subleva por que le tocan el culo.

End of discussion.

xexish · 7 Jul 2008, 03:55 PM

Es muy interesante el análisis que haces, pero separa los fenómenos de masas de los fenómenos de multitudes. La división de clases es algo complejo en el ámbito medio bajo, es una forma de prejuzgar como para organizar los polos. Las clases bajas no solo tienen hambre, la explotación es una de las causas de sublevación, pero la agrupación puede darse como fenómeno de masa o como multitud donde las subjetividades no entran en dialéctica. Las masas son acarreadas y esto siempre fue así, porque el liderazgo social es muy importante para que la división de clases sea mas intensa, esto en ambas partes. Ahora no se que te extraña de la organización bipolar de salvajismo y racionalidad, el problema es que se une con esos conceptos, es decir que atributos morales. Por eso es maravilloso que se ligue la protesta de las clases bajas con la ética, que mejor que eso?.

Después sigo agregando.

}{

10+1 · 7 Jul 2008, 04:17 PM

onda si se venden por el pancho y la coca si le alguien le ofrece 2 panchos y 2 cocas se ponen de nuestro lado ^^

habia un frase que ví en tribus de nueva york donde decian pagandole un poco de plata a una mitad del publo para que se maten con la otra mitad. En este caso no llegariamos a las mitades pero sí a unos 1000 o mas, esto quiere decir que si le pagamos a otros 1000 para que se maten y termina todo ? y así tendriamos un caso similar al 2001 donnde obligatoriamente la presidente tendria que renunciar

silikon · 8 Jul 2008, 01:31 AM

se vunden por eso y mucho menos tambien. pero la mayoria por una bolsa de comida o bien por el chori y el vino, estos de aca abajo como que ya pasaron de moda...