Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123
  1. #31
    Avatar de nemezote
    Registración
    Mar 2008
    Mensajes
    1,221

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    • Me gusta
    Me gusta
    6700k 4.7 Ghz / 1070 G1 / Gigabyte Gaming 7 / Vengeance Lpx 2×8 3200 Mhz / Cryorig H7
    Samsung Evo 850 500gb / WD Black 1TB / WD Green 2 TB / Seagate Barracuda 2 TB
    Corsair 760T / Corsair AX 850
    Logitech G502 / Corsair K95 RGB / Logitech G933 / Dell 2209 WA
     

  2. #32
    Avatar de I n f i n i t o
    Registración
    Dec 2008
    Mensajes
    265

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    Yo creo que lo que te deberia dar gracia es los concejos que das como este:

    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje
    Mucha astrofotografia no he hecho. Pero si haces una exposicion larga con una compacta te van a aprecer cantidades inaceptables de ruido, podrias probar usar el ISO mas bajo pero el principal problema con eso es que con cada exposicion el sensor se calienta mas y mas y por mas que saques en ISO 80 eventualmente el ruido se va a ver. Tambien esta el tema de que puede ser muy probable que no alcanzes la exposicion buscada con el ISO base. Para bien o para mal de tu billetera te recomendaria una SLR (sistema de camara con lentes intercambiables). Calculo que con una Nikon D40/D60 (o la canon rebel) vas a estar mas que bien, lo importante es la lente.
    Se nota, si supieres mas o menos de lo que hablas, deberias decirle que Astrofotografia con compactas es como tratar de operar a alguien con una cuchara.

    Ademas que solo podra realizar con una DSLR mas Telescopio. Que la inversion de dinero es terrible por dichos telescopios. Que necetisas muchisimo post-processing en dichas fotos y los resultados y la curva de aprendizaje es lenta. En definitiva que va necesitar mucho dinero, mucho tiempo, mucho repelente, mucho abrigo y una inmensa paciencia.

    Pero que va, vos sos "Pro"
    • Me gusta
    Me gusta
     

  3. #33
    Algo sobre vos Avatar de excite
    Registración
    Oct 2007
    Mensajes
    4,062
    Ubicación
    Neuquen, Neuquen, Argentina

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    Che yo seré un amateur, pero SLR no significa que la cámara tenga lentes intercambiables, según entiendo significa que con el obturador cerrado vez "exactamente" lo que el "lente ve", sin interpretaciones electrónicas como con un electronic viewfinder (o pantalla LCD) o directamente la porquería de "agujerito enfocador" de las compactas pedorras.
    De hecho SLR significa Single Lens Reflex, o sea, reflexión en un solo lente o algo así

    Saludos

    PD: Tu flickr no parece muy pro que digamos, estaría piola que subas algunas fotos más elaboradas.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. #34
    Avatar de rudolf97
    Registración
    Nov 2006
    Mensajes
    5,788
    Ubicación
    Acassuso, Bs. As., Argentina

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    De todas maneras considero que es lo mejor para la gente que "aclaremos" todo
    Bue esto va a ser largo.
    Pero trataré de no centrarme en todos tus comentarios sino esto es eterno, pero si voy a tomar unos cuantos así que paciencia para todos y no se enojen con la ironía.

    El principio de todo. A ver, de movida apenas ví el título de tu thread a mí me sonó raro mas cuando empecé a leerlo. Digo, hay uno creado con varias páginas en donde muchos vertimos todo tipo de opiniones, cambiamos datos técnicos y algunos pocos users con mayores conocimientos algunos con menos otros, tratamos de guiar en lo posible y subjetividades al margen a aquellos que andan en busca de una cámara. Siempre tratando de ser abiertos en las posibilidades, dando una mínima variedad de modelos/marcas y siendo en lo posible sencillos y claros sin enredos técnicos que el promedio de un mortal no entiende/ni le interesa.

    Porque raro. Porque es como si yo hoy hago un thread sobre que componente de pc, máquina armar porque yo hace 5 años que armo pc´s y ya armé varios cientos, existiendo dos threads iguales con decenas de páginas creado por Okorn, y porque he leído algunas cosas y hay varios conceptos errados. Analogía mediante, son tus palabras con otro ejemplo.
    Puedo hacerlo, es un foro, cada uno hace lo que quiere, pero no jodamos, esto choca, hay una luz en tu cabeza que dice, que le pasa a este flaco.
    Distinto si lo hubiese sumado al thread ya echo en donde hubiese quedado como un aporte mas de muchos que hay. Pero no, suena a la pifió, la erró humanamente pero quiso ayudar, llamar la atención, celos, soberbia, raro, yo quiero el mío, varias opciones.

    Como dije al principio, suena raro.

    Peeeeeeero dije, vamos a darle una oportunidad, capaz venías a iluminarnos, gracias por descender a nuestro pobre nivel.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Y como tengo un rato libre pense en dejarles a todos una ayuda.
    Nuevamente gracias, disculpa si te molestamos no era nuestra intención.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Para hacerlo mas creible primero quiero decir que hace mas de 5 años que vengo sacando fotos compulsivamente
    ¿Y esto es sinónimo de que? Te convierte en algo, te habilita para algo, ¿estás buscando laburo y nos presentas tu curriculum. Digo, cual es la relación o consecuencia de.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    A el 99% de las personas les recomendaria que no se dejen llevar por las estupidas publicidades
    Primer consejo, ¿un thread para esto? ¿con esto nos vas a iluminar? Si leíste el thread de fotografía porque vos dijiste que estuviste leyendo, y hace semanas y meses que sobre fotografía no hay otro, así que solo queda como posibilidad que hayas leído este, esto con lo que nos iluminas, se ha comentado mil veces.
    Lo que no quita que a alguien le interese y tiene la libertad de comprar lo que le gusta porque en definitiva no es uno el que va a usar la cámara sino el otro.



    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    todas las lentes de las compactas son casi iguales.
    Así que el lente de una Canon o Nikon es igual al de una Vivitar, Noganet, Marcheisa, Jaytech, Concord, Jenoptick, etc.
    Caramba el mundo está equivocado y vos nos venís a iluminar, gracias. Pregunto ¿No estarás confundido? Que sea de calidad proporcianal al valor de la cámara sí, pero igual. Los lentes de Canon, Olympus, Fuji, Nikon, Sony son iguales a los de las marcas que te mencioné hace una líneas. Esto no es subjetivo, esto es objetivo, es palpable, es una realidad y una burrada grande como una casa.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    "El 90% de hacer una buena foto esta en la persona DETRAS de la camara" "El otro 10% es la facilidad que te da la camara de llegar a los resultados que buscas".
    Por eso comprar alguna mas cara es al pedo, y cualquier Cámara Jenoptick de 200 pesos nos facilita sacar una buena foto exactamente igual que si comprás una Canon o Nikon u otra de reconocida trayectoria en fotografía que cuesta mínimamente el doble. Claro.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Yo empeze a sacar fotos aficionadamente con una camarita Sony de 4 MP que en su epoca salio $900. Ahora ya esta descontinuada

    Despues me pase a una Nikon D40 y como es chiquita la llevaba a todos lados con migo. Eventualmente compre 2 lentes mas.

    Y finalmente me compre una Nikon D300 que es lo que estoy usando ahora.
    Tenés razón yo también tenía un Golcito Power con el que empecé a manejar pero después me pasé a un Audi A3 y finalmente ahora tengo una X5, porque viste, vos me entendés.

    ¿Entendés porque mi comentario al principio?¿A que viene esto?¿La idea es dar consejos o aparte de mostrarnos tu curriculum es mostrarnos tus logros?¿Esto te habilita a algo, te da chapa de algo, cual es la relación?

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    No gasten plata al pedo, compren inteligentemente.
    Mas consejos.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    1) A ver, no compren simplemente una camara que sale $500 pesos mas que la otra solamente porque esa tiene 5 MegaPixels mas. La realidad es que de mi vieja camara de 4MP (Una sony DSC-S40) Salian fotos hermosas de hasta 30x40 centimetros. Ahora, seamos sinceros, cuantos de ustedes imprimen a mas de eso? Muy pocos. Entonces que sentido tiene tener una camara de 12MP si nunca vas a necesitar mas de 4? Ninguno.
    Una cosa es pagar 500 pesos mas por una diferencia de 1 o 2 mpx, cámaras entre 8 y 10 mpx o 10 y 12mpx. Pero distinto de 4 mpx a 12mpx, donde manejamos el triple de información, ahí si vale la diferencia.

    Si bien a partir de 3,2,mpx se logran impresiones dignas a 13*18, una impresión a ese tamaño, estandar para la mayoría podríamos decir, pero con 12mpx, gozará de mayor calidad evidentemente.

    Lo mismo si miramos las fotos en un monitor. Si bien en todos se ven bien en términos generales, no es lo mismo ver una foto de 4mpx o de 12mpx una vez que empezás a escalar en pulgadas en los lcd actuales

    Entonces, SI tiene sentido pagar una cámara de 12mpx hoy día, y es de burro anacrónico comprar una de 4mpx. Es como decir comprá un renault gordini que anda a 60km/h, total es al pedo comprar un renault clío que anda a 180km/h.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    2) Este es el mas importante de todos. Si quieren hacer buenas fotos, no se preocupen tanto por su camara. Preocupense por aprender a observar y tener vision artistica.
    …..............A lo que voy con todo esto es a que no necesitan gastar un camion de plata para tener buenas fotos..
    Esto también se ha repetido mucho en el thread, la cámara no lo es todo, y seguimos con obviedades.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Para que vean que la diferencia es minima les pongo 3 fotos, cada una tomada con una de las camaras anteriormente mencionadas.

    Para hacer mas objetivo todo ni siquiera les voy a decir cual fue tomada con cual camara.
    Para ser objetivos, tendrían que ser fotos originales, sin modificar.
    Y para ser objetivos tendrían que ser fotos en igualdad de condiciones, tanto parámetros de la cámara como la escena misma.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Y ahora, no tendria sentido que les dijera todo esto si no les recomendara algunas camaras personalmente.

    Para todo lo que sea casual, fotos asi nomas, jodas, snapshots, o boludeo en general, cualquier camara compacta esta bien.
    A partir de hoy solo recomiendo Noganet de 190 pesos y nuevas por ese precio. Basta de recomendar marcas como Nikon, Fuji, Canon, Olympus, que te cobran un fangote de guita al pedo. Voy a ver como hago llegar estas noticias al mundo entero.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    AUNQUE! En experiencia personal puedo decir que las mejores marcas (para camaras compactas) son Sony, Canon y Panasonic. En ese orden. Y en mi experiencia Kodak, es una basura.
    Las mejores marcas no son las mejores por tu experiencia. En todo caso, el cúmulo de tu desarrollo personal que as tenido a lo largo de tu vida ha echo que tu subjetividad te incline por los resultados obtenidos por esas marcas. Te gustan, lo cual es inobjetable, de ahí a decir Éstas son las mejores marcas, hay un abismo.
    Las mejores marcas son la reconocidas mundialmente en fotografía hoy, ayer y hace años. De ahí a que ha uno le gusten o no es otra cosa. Separemos lo objetivo de lo subjetivo.
    Hablás de la excelente Sony de hace 3 años y medio, cuando ni siquiera hoy es una actor de peso. Sony en el mundo fotográfico es apenas un actor de reparto, hablando de los mercados de Asia, Europa y EEUU en el segmento de las compactas, y participa con un bolo en el segmento de las DSLR. Eso hoy, y hablás de mas de 3 años atrás cuando Sony no existía como LA marca fotográfica. Si mirás los mercados, nunca logró estabilizarce ni siquiera en el 3er puesto, que lo pierde constantemente y a duras penas entre las 5 primeras, cuando no mas abajo. Ni hablar del segmento DSLR, donde las mijagas que dejan Canon y Nikon con promedio del 80% de mercado o mas a veces, le dejan a penas un dígito a Sony con sus Alpha y ni siquiera como tercera, ni en Japón, situación que la tiene bastante mal, crisis mediante e inversiones millonarias que venía haciendo. Tampoco es mérito de Sony la Alpha, sinó de la adquisición de una marca reconocida en el medio fotográfico de la cual absorvió todo.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por rudolf97 : 01-02-09 el 08:05 PM
    Menem morite, mataste lo poco que quedaba del FERROCARRIL en argentina, vos y los milicos lo hicieron.
     

  5. #35
    Avatar de rudolf97
    Registración
    Nov 2006
    Mensajes
    5,788
    Ubicación
    Acassuso, Bs. As., Argentina

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Traten de comprarse una que use pilas AA recargables. No tienen idea de cuanto mas les van a durar que las que usan baterias propietarias. Y son mucho mas baratas y si todo falla podes comprar pilas AA casi en cualquier lado, si no encuentran, no se hagan problema, lo unico que van a tener que comprar una bateria extra, por si las dudas, al menos yo lo haria.
    Pilas vs. Batería se ha hablado muchísimo, incluso hay thread sobre el tema. Lo único que se puede decir sobre esto es que es muy subjetivo, nada mas. Está el que prefiere pilas y el que prefiere batería, y ambos tiene sus pro y sus contras. No hay ninguna verdad o certeza sobre el tema mas que eso.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Y en mi experiencia Kodak, es una basura.
    No es una cuestión de experiencia. Es una realidad. Kodak no ha podido al día de hoy desarrollar productos que estén a la altura de la circunstancias, ya sea por problemas de diseño, de calidad constructiva, de desarrollo, etc. Las cámaras no logran resultados aceptables para lo que uno esperaria de la marca.
    Solo pierde cuota de mercado, dolares en los balances, y sumado a la crisis actual, una situación financiera muy díficil.
    En algo coincidimos.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Cualquier camara de $1000 o menos esta bien. Y digo $1000 como algo exagerado. Hoy en dia se consiguen camaras de 4 MP mejores a la mia por menos de $500. Si pueden conseguir una con mucho rango de zoom OPTICO, cuanto mejor, pero no se pasen de $1000, porque ahi ya estan pisando otro territorio y les conviene comprarse una DSLR (las de lentes intercambiables).
    1000 pesos son 280 dolares, si te pasás un poco lo único que vas a conseguir es una compacta mejor ¿de corno hablás?.
    ¿Te conviene comprarte una DSLR con lentes? Si hacés cuentas, tendrías que pasarte por lo menos el triple, lo cual no es pasarse ni pisar otro territorio ni nada conveniente económicamente ni nada facil de usar y ni hablemos de otros lentes porque las mas económicas de 700 con suerte, solo traen un 18-55. Esto es una falta de cordura total, te vas a pasar un poco de 1000 pesos, bue te conviene gastar por lo menos 2500 entonces en una DSLR.
    ¿Esto es una recomendación y un sano consejo?¿No vivis en oro pero te regalan la plata quizás?¿Ves que varios comentarios son chocantes?

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Para aquellos que estan interesados en profundizar sus conocimientos en fotografia, o tener una camara que les de decentes resultados en baja luz. No hay con que darle. Comprense una Nikon D60 ( el reemplazo de la D40) o una Canon Rebel.

    Si, son un poco mas caras que las compactas, pero tienen varias ventajas sutiles y estan construidas para durar y sin embargo son pequeñas y livianas como para entrar en una mochila.
    ¿Un poco mas caras? ¿Tan solo un poco? Concepto raro el tuyo de un poco.
    ¿Y las sutiles diferencias? Ninguna sutilidad ni ventaja.
    Justamente, las principales desventajas de una DSLR para el usuario medio, es justamente su incómodo tamaño y peso, de ahí el éxito de las compactas y las símil DSLR. No es una cámara para llevar todo el día encima y menos andar mostrandola por la calle como si tal cosa dada la situación actual.
    Al que le interesa la fotografía y tiene los medios, lo ideal es una DSLR, pero no por su pequeñez y liviandad, el tema pasa por otro lado. Y con compactas de buenas prestaciones, sino se tiene el capital necesario, se pueden lograr resultados similares o mejores sin invertir una suma escalofriante de dinero.
    Dejemos de mezclar los tantos.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Ahh si, una cosa que me olvide mencionar en el caso de las compactas. Si se pueden comprar una con Estabilizador optico, generalmente abreviado "IS", genial. Pero tengan en cuenta que solo sirve para atenuar el movimiento de sus manos. De manera que si quisieran sacar una foto de un auto mientras pasa frente a ustedes, terminarian con un fondo bien nitido y una mancha borrosa que seria el auto. Algo para tener en cuenta.
    ¿No jodas? Otro consejo iluminador. Gracias por descender a la tierra.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Espero les haya servido, y si alguien tiene alguna pregunta, no dude en hacerla.
    Chicos, perdonen. No estuve leyendo este thread ultimamente. Ahora les contesto de a poco a todos.
    Si la idea es dar una mano taría bueno que lo leas mas seguido.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Esto hace unos años (3 y medio) cuando tenia mi sony. Le notaba una calidad de imagen muy superior a las demas, no se como sera ahora.
    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Y depende del modelo. No se como estara el mercado ahora.
    Entonces si no sabés no des por sentado cuales son las mejores cámaras y menos basandote en una subjetividad tuya de hace 3 años y medio atrás, cuando casi no había otras cámaras mas que Sony, que fue la que primero irrumpió en el ignorante y obtuso mercado nacional.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Pero las, ahora discontinuadas, canon A640 y A630 era un caño, hasta venian con pantallita rebatible. Muy lindas en verdad.
    Fundamental para sacar buenas fotos. Que pasó con la propaganda, no hacerle caso y bla bla bla......y con eso de no pasarse de los 1000 pesos.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Con todo respeto. Nunca dije que mi informacion sea una verdad universal. Simplemente digo que hace MUCHOS años que vengo GANANDOME LA VIDA con la fotografia y estas son mis experiencias
    Entonces una mejor expresión de las ideas o transmitir alguna, vendría bien, porque muchas expresiones chocan. Y como dije, tus años en esto, acaso son sinónimo de que. Los años en algo te pueden dar buena experiencia o muy mala, en todos los ambitos, depende de cada uno. Yo me cruzo constantemente con gente con muchos años de “experiencia” que no sirve para nada, y gente con poca “experiencia” que pareciera ostentar bastante mas antigüedad en el tema del que presentan.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Tambien te invito a que demuestres con evidencia lo que decis y tambien que demuestres QUE conocimientos tenes que te capaciten para decir todo eso.
    Esto no es una carrera de curriculums, ni ver quien la tiene mas larga. No era para mi este comentario, pero igual viene al caso. Acá charlando la gente se entiende, y charlando largo tiempo la gente sola se da cuenta de quien bolasea y quien no. No es un foro de miopes, aunque hay unos cuantos.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Ademas me parece que venir aca y defenestrar el esfuerzo de los demas es algo muy infantil y de mas cobarde. Por mas que te escudes con frases quemadas como "Tiene la mejor intencion". Lo cual es una hipocresia, porque dudo mucho de que TU mensaje haya tenido la mejor intencion.
    Tampoco era para mi este comentario pero te respondo, que opino similar. Tuviste la intención pero la forma suena rara. Hacés un thread nuevo, no te sumas al creado, no aportas tu granito de arena en la playa sino que haces tu playa nueva, las ideas son vagas y ni siquiera son reveladoras, son solo obviedades
    Repito, es raro, hay una luz en mi cabeza que me dice esto no me cierra.
    • Me gusta
    Me gusta
    Menem morite, mataste lo poco que quedaba del FERROCARRIL en argentina, vos y los milicos lo hicieron.
     

  6. #36
    Avatar de rudolf97
    Registración
    Nov 2006
    Mensajes
    5,788
    Ubicación
    Acassuso, Bs. As., Argentina

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Si, es verdad. Todas las compactas que esten en el mismo rango de precios producen resultados muy similares
    No, y se catalogan por segmento no por precio. Ya que te gusta la marca, por ejemplo, según tu parámetro una T500 que sale lo mismo que una H50, dan la misma foto.
    Permitime una leve risa, ja.
    Dejando la risa, los resultados no son iguales, porque son de segmentos distintos, mas allá del precio.
    Una cámara de entrada como una Vivitar de 200 pesos no saca las mismas fotos que una Canon de entrada de 600 pesos.
    Estas no salen lo mismo pero SI compiten entre sí porque pertenecen al mismo segmento.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Claro esta, que yo deje un poco de informacion al criterio de su sentido comun. No es lo mismo una imagen de una Sony de $500 que de una Panasonic LX-3 de $1600. Pero la diferencia es minima
    ¿No eran todos iguales o similares, no era que si “te pasás” te conviene una DSLR, no es que si vas a gastar 1600 pesos porque te pasaste es mejor comprar con esa plata una DSLR, si son similares y la diferencia irrisoria, para que comprar/recomendar una cámara de 1600 pesos si con una de 500 lográs lo mismo?
    Dudas, dudas.......

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Mucha astrofotografia no he hecho.
    Y como le dijiste a Infinito, no sería mejor que no opines entonces.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Pero si haces una exposicion larga con una compacta te van a aprecer cantidades inaceptables de ruido, podrias probar usar el ISO mas bajo pero el principal problema con eso es que con cada exposicion el sensor se calienta mas y mas y por mas que saques en ISO 80 eventualmente el ruido se va a ver.
    Raro porque con exposiciones de 64 segundos en una compacta deberían resultar fotos inutilizables y el sensor quemado.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Para bien o para mal de tu billetera te recomendaria una SLR (sistema de camara con lentes intercambiables). Calculo que con una Nikon D40/D60 (o la canon rebel) vas a estar mas que bien, lo importante es la lente.
    Pero se le va a calentar el sensor, che que problema este, y si le ponemos unos huevos y los salteamos.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Los profesionales y aficionados tenemos camaras de $8000 porque a veces no nos podemos dar el lujo de perder una foto y porque necesitamos tener todos los controles en la punta de nuestros dedos y no enterrados en menues. El 90% de las personas se puede dar el lujo de apretar botones y perder unos segundos.
    Los profecionales tienen cámaras de 8000 pesos porque son boludos, según tus criterios, que revientan la guita, o porque realmente con cámaras mas económicas no pueden hacer ni la mitad de lo que hacen con una DSLR.
    Y el 90% de las personas no le interesa ni aprender a usar una DSLR, ni todo el engorro que implica tener una.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Yo trabaje años con el mejor fotografo de eventos de mi ciudad y pase noches y noches y noches y tardes y tardes y tardes y mañanas (muy pocas XD) sacando fotos. Lo hice tanto que renuncie para hacer lo que realmente me gusta. Al dia de la fecha calculo que he sacado mas de 36.000 fotos.
    Y dale con tus logros y tu currículum. Si, yo también hace 5 años que armo pc´s y ya armé 36000, por eso voy a crear un thread sobre el tema porque en los de Okorn están confudidos. Gracias por descender e iluminarnos.
    ¿Acaso que hayas sacado 36000 fotos te hace fotógrafo?¿hace que saques buenas fotos?¿y es sinonimo de que al mundo les guste?¿Te da un carnet?¿Te da puntos con el disco plus o el jumbo mas?

    Raro, acó los pocos que tratamos de ayudar en el tema, nunca le refregamos a nadie nada sobre nosotros mismos, y menos para justificar supuestas recomendaciones propias.
    Es chocante macho, y con rasgos de soberbia, visto de acá se lee feo.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Cuantas fotos sacaste vos? y mas importantes, son buenas esas fotos? Como para decirme que mi informacion, que la doy de todo corazon y con la sola intencion de ayudar esta errada?
    Importa poco cuantas fotos hayamos sacado yo, infinito, pepe o pirulo. Acaso las tuyas son buenas. Esto no es quien la tiene mas larga. ¿Y por otra parte que es una buena foto?. ¿Y por otra parte tiene que gustar una buena foto?. Tus fotos podrán ser buenas o malas, y podrán gustar o no, son conceptos totalmente distintos y así y todo, ¿te habilita en algo, merecés mas respeto que el resto?.

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    PD: Para que no quede duda de lo que digo. [b]Aca les dejo la pag del fotografo Wilson Tsoi. Quien hace la gran mayoria de sus fotos con camaras como una Canon A620
    La A620 es hoy en su sucesora una cámara que pasa muy largos los 1000 pesos. No es justamente una de 500 como tanto pregonás, ¿entonces?

    Citar Mensaje original enviado por NEMEZOTE
    Tampoco hago gala de mi equipo, simplemente lo menciono.
    Sin embargo mencionás bastante tu currícula.



    Bueno, esto ya es demasiado largo y poco aporta al que tiene una duda fotográfica.
    Resumiendo, de todo lo que pusiste, en términos generales uno puede destacar que los consejos para comprar brillan por su ausencia, solo hay obviedades e ideas vagas, y encima gala de tus logros personales y comerciales en tu propio thread como medio de justificación de tus propias palabras.

    Como dije al principio, a mí me sigue sonando raro en la cabeza. Saludos, hasta acá contesto, demasiado para mí

    Seguramente no estarás de acuerdo en muchas cosas, pero quién soy yo para venir a impartir verdades, solo te expuse algunas ideas, algunas realidades y lo raro que suenan muchas de tus expresiones.

    Nuevamente saludos y ya saben donde encontrarme.
    • Me gusta
    Me gusta
    Menem morite, mataste lo poco que quedaba del FERROCARRIL en argentina, vos y los milicos lo hicieron.
     

  7. #37
    Avatar de Cassius
    Registración
    Jan 2001
    Mensajes
    6,490

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    Fatality!
    • Me gusta
    Me gusta
    “La única razón que justifica disparar a otro ser humano es la imperiosa necesidad de detener la acción que en ese momento está realizando.
    Esta necesidad debe ser tan grande que no importe, legal o moralmente, que el sujeto muera como resultado de haber sido parado.”
     

  8. #38
    Avatar de I n f i n i t o
    Registración
    Dec 2008
    Mensajes
    265

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    rudolf97 veo que vos tuviste la misma sensacion que yo tuve sobre este personaje aka "Pro"

    Apenas vi su flickr dije este es un chanta. Pero despues empeso a nombrar terminos fotograficos, lo cual me hizo preguntarme; estare equivocado sobre este tipo?
    Fui y mire por completo su flickr para tener una mejor idea de que clase de fotografo es.

    Primero un buen fotografo saca buenas fotos para ajenos (clientes) como personales.

    Y mi impresion final es que si el es "Pro", es uno de los peores que vi en mi vida.
    Tiene serias fallas, su composicion es inexistente, su manejo de aperture y shutter speed en la mayoria de sus fotos son increiblemente inadecuadas. Lo cual me hace preguntar; esta usando una DSLR? Pareceria que no y si lo esta haciendo creo que realmente no la sabe usar. No se si la usa en Manual, Av o Tv. Lo que este intentando no esta funcionando. No le puedo dar un consejo ni sugerencia porque es "Pro" y aparentemente cree que saco mas fotos que todo el mundo (mediocres).
    Una cosa mas su Post-processing es patetico o inexistente, yo creo que este "Pro" se olvida que esta usando una camara Digital y que post-processing en imagenes digitales es necesario.

    Antes que me ovlide "Pro" sea lo que sea que estas usando, ya sea D300, D40 o Kodak descartable. Necesita ser recalibrado, no se si sera tu camara o tu lente(s) pero se nota en muchas de tus imagenes estas missfocusing.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  9. #39
    Avatar de tigre 2.0
    Registración
    Jan 2009
    Mensajes
    2,970
    Ubicación
    Ciudad de Buenos Aires, Argentina

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje

    Porque la realidad es que casi todas las compactas producen el mismo resultado,
    Acá habría que unificar conceptos, por ejemplo, que se entiende por compacta.
    Para algunas personas una compacta puede ser una slim, par mí una cámara como una A590. Hasta una Canon G9 podría entrar en el rango de las compactas, o "semi compacta", como le digo yo.

    Partiendo de esta base, podríamos decir que existe una diferencia verdaderamente importante entre una slim y una G9.

    Quizás se podría decir que cámaras compactas de marca, misma gama y precio similar, producen resultados similares.
    Pero no es lo mismo una compacta de $300 que no sea de primera marca, que una de $600 de marca reconocida, aunque sean de un tamaño similar y apunten al mismo sector.
    Una anécdota; yo tengo una Concord 3346z, que en su momento me costó casi la mitad que una cámara de marca (ya sea Kodak, Sony, etc.). Tuve la oportunidad de compararla con una Kodak de 3MP que tenía mi viejo, y para sorpresa la óptica de mi Concord es mejor que la de la Kodak.
    Ya sé que las Kodadk no son muy buenas, pero que se vea superada por una cámara de casi la mitad de precio, no habla muy bien.

    Con esto quiero decir que es difícil hacer una comparación entre cámaras compactas.
    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje
    y la publicidad te hace creer que necesitas pantallas sensibles al tacto o ISOs altos de 3200 o mas. O 500 megapixeles.
    En esto estamos de acuerdo, la pantalla táctil no es más que un chiche, y los valores tan altos de ISO difícilmente se utilicen.
    Las cantidades altísimas de MP normalmente no se aprovechan, sobretodo por la gente que compra las cámaras compactas.
    De hecho tantos megapíxeles les juegan en contra.
    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje
    Siendo que las mejores fotos se toman en el ISO mas bajo posible
    En general sí, las fotos de mejor calidad se toman con ISOs bajos. Conviene utilizar un ISO lo más bajo posible para obtener fotos nítidas y con menor ruido.
    Sin embargo, otras veces es preferible utilizar un valor ISO más alto, aún a costa de aumentar el ruido.
    Prefiero una foto con ruido y no una que salga movida o extremadamente oscura. porque una foto muy movida va a la basura, lo mismo que una muy oscura.
    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje
    y que todas las lentes de las compactas son casi iguales.
    Sobre esto, lo comenté al principio.
    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje

    AUNQUE! En experiencia personal puedo decir que las mejores marcas (para camaras compactas) son Sony, Canon y Panasonic. En ese orden. Y en mi experiencia Kodak, es una basura. Traten de comprarse una que use pilas AA recargables. No tienen idea de cuanto mas les van a durar que las que usan baterias propietarias. Y son mucho mas baratas y si todo falla podes comprar pilas AA casi en cualquier lado, si no encuentran, no se hagan problema, lo unico que van a tener que comprar una bateria extra, por si las dudas, al menos yo lo haria.
    Yo también prefiero las pilas, por lo mismo que mencionás. Sin embargo, va a gusto de cada uno. Cada sistema tiene sus pro y sus contras.
    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje
    Si pueden conseguir una con mucho rango de zoom OPTICO, cuanto mejor, pero no se pasen de $1000, porque ahi ya estan pisando otro territorio y les conviene comprarse una DSLR (las de lentes intercambiables).
    Creo que la DSLR más barata cuesta unos U$S700, y viene con un zoom de unos 3X. Así que si se quiere más zoom, como tenés con las compactas, tenés que desembolsar otro tanto.
    Estamos hablando de más del doble de ese tope de $1000 que pusiste.
    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje
    Si, son un poco mas caras que las compactas, pero tienen varias ventajas sutiles y estan construidas para durar
    Si para vos el doble de precio es un poco más cara, está bien. Para mí son mucho más caras.
    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje
    y sin embargo son pequeñas y livianas
    ¿Pequeñas y livianas? Creo que eso es algo que las Reflex no son.
    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje
    como para entrar en una mochila.
    Y en una mochila también entra una filmadora de 35mm, y no por eso es compacta.

    Habría que unificar los conceptos, como dije, porque hay cosas que resultan confusas, o por lo menos yo las interpreto de una forma que tal vez no sea la que vos trataste de dar a entender.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. #40
    Avatar de SauronR
    Registración
    May 2007
    Mensajes
    1

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    Hola. Disculpame que me meta en una discucion que no me corresponde. Pero como estuve averiguando bastante puedo decirte que muchos de tus conceptos estan equivocados y algunos groseramente. Y eso puede traer no solo confucion, sino el malgastar de plata por parte de futuros compradores. Te contesto algunos:


    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje
    "La realidad es que"

    Todas las compactas producen el mismo resultado:

    Si, es verdad. Todas las compactas que esten en el mismo rango de precios producen resultados muy similares que solo se pueden distinguir cuando ambas fotos (que dicho sea de paso tienen que ser exactamente iguales) son vistaas a 100% (o inculuso mas) una al lado de la otra. Lo que es lo mismo que decir que para notar las sutiles diferencias es necesario imprimir a mas de 80x60 (en la gran mayoria de los casos) cosa que muy pocos foreros hacen. Y aquellos que necesiten imprimir a esas dimensiones no deberian estar buscando una compacta.

    Asi que si las diferencias solo se ven en dimensiones que nadie usa, podemos decir que los resultados son iguales.

    Claro esta, que yo deje un poco de informacion al criterio de su sentido comun. No es lo mismo una imagen de una Sony de $500 que de una Panasonic LX-3 de $1600. Pero la diferencia es minima.
    Esto no es tan exagerado, pero es un error igual. Tenes camaras dentro de un mismo rango de precio que producen diferencia MUY IMPORTANTES de resultado de fotos y no necesariamente a tamaño pixel. Hay camaras que tienden hacia el azul o al magenta, por ejemplo. Otras que producen distorcion en lugares de mucha luz. Otras que son solo manual y el soft interno no interpreta bien en determinadas condiciones y en otras si. Me parece que te confundiste al leer en alguna pagina que en las camaras TOP de un determinado rango de precios las diferencias son minimas. Y esto tambien es en terminos generales. Porque quizas algunas de ellas maneja mucho mas pobre las fotografias en lugares de poca luz, por ejemplo. Y esto da como resultado fotos muy distintas a las otras aun en tamaño de imprasion 15x18.

    Y lo ultimo si es grosero. Una camara de $1600 BUENA "potencialmente" (porque siempre esta el factor humano de las fotos) da resultado superiores y hasta muy superiores a una camara de $500 tambien BUENA.



    Citar Mensaje original enviado por nemezote Ver Mensaje
    ...todas las lentes de las compactas son casi iguales.

    No es asi.

    SI, es asi. En calidad de construccion claro, dejando de lado la distancia focal (cuanto "zoom" tiene la lante). Es un punto muy parecido la primero. Las diferencias entre lentes en el mismo rango de precios solo se ven en ampliaciones irreales que nadie con una compacta jamas usaria.
    Este es un error GROSERO. La distancia focal no solo haba del zoom, tambien de la "amplitud" (para usar un termino generico y que la gente comun como yo conoce y busca) de la toma. O dicho en otras palabra, cuan PANORAMICA puede ser la foto. Dentro de un mismo rango de precios tenes camaras que arrancan en 32mm y otras en 36mm o incluso 38mm. Y en esto no estamos usando el Zoom para nada. Simlemente estas viendo, para ponerlo en terminos sencillos, el angulo de imagen que capta la camara desde el lente. SI comparas una de 32mm con una de 38mm estas hablando de un porcentaje IMPORTANTE de la foto. Puede significar una o dos personas mas que entren en la foto o incluso un par de edificios, o arboles o mar o lo que sea que sacas a distancia. Y todo esto sin tocar el zoom.
    Y por la calidad tambien es NOTORIA. Una lente Kodak por ejemplo de una camara que esta en el mismo rango de precios que una Nikon con un lente Nikkor o una Canon con sus lentes puede dar resultados MUY notorios y distintos, sin necesidad de ninguna ampliacion. Internet esta lleno de demostraciones de fotos. En lo que quizas te confundiste, es que las lentes super caras como las Leica o Tessar, en camaras compactas de un mismo rango de precio, no le sacan ventaja a las de Canon o Nikon. Pero si estas cuatro a otras. Mas aun, me arriesgo a decir que en camaras compactas de un mismo rango de precios, un lente Canon o Nikon es mejor y en pocos casos igual a un Leica o Tessar. En camras como la W120/130/ y para arriba, las lentes Tessar de Sony dan una calidad de imagen igual a las Canon o Nikon. Lo que entra en juego en entre ellas son el procesador interno de la imagen y la posibilidad de ajustes manuales.


    Bueno, espero no te enojes con estas correcciones. Pero son de alguien que busca para comprar camara, probo y leyo mucho y me encontre con cosa que podian confundir y hasta hacer perder plata a alguien que busca comprar.

    Saludos.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  11. #41
    Avatar de vitor14
    Registración
    Apr 2005
    Mensajes
    1,514

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    Quede perdido totalmente despues de leer todo...
    1- Chicos no se peleen
    2- El creador del thread lo hizo con buenas intenciones pero no humildes y exagero su conocimiento es mas llego a comprar a los demas.
    3-No tengo idea de fotografia asi que mucho no puedo opinar.
    4-Existe algun manual para aprender a configurar bien las fotos en manual?
    5-Me encanto la foto del bondi
    • Me gusta
    Me gusta
    INTEL C2D E6300@2.80ghz - MSI P965 - G.Skill 2x1GB 800mhz CL4 PK - MSI nVidia 7900GS 256mb - PowerCooler 550W dualrail - Microsoft Wireless Laser Mouse 5000
    Citar Mensaje original enviado por Shogun. Ver Mensaje
    Pelotudo hablá bien, mataron miles de indios para enseñarnos el Castellano y en un par de renglones te cagás en años de historia.
     

  12. #42
    Avatar de NaChou
    Registración
    Feb 2004
    Mensajes
    581

    Re: Camaras Digitales. Como elegir sabiamente y no gastar de mas.

    de antemano pido disculpas por reflotar un hilo despues de un mes y medio.

    Pero me gustaria dejar mis impresiones despues de haberme leido toooodo el hilo, hehe.

    Esta claro que la intension de nemezote es de aportar, aunque entiendo que se armo todo esto por falta en las formas y los conceptos.




    Todas las compactas producen el mismo resultado:

    En la gran mayoria de las compactas, se dispara en jpg, con lo cual entra el juego el procesador de la camara, quien decide temperatura de color, niveles, saturacion, reduccion de ruido, mascara de enfoque, compresion, etc
    Un mal procesador puede que en tal caso: empaste los negros, queme los blancos, utilize una temperatura erronea, sobresature colores, rompa pasandose en mascara de enfoque, emborrone con reduccion de ruido, destruya con compresiones ridiculas, etc. He visto camaras de muy baja gamma que son completamente deboradoras de fotos.

    Ademas en su gran mayoria carecen de funciones manuales, con lo cual, la exposicion y el foco depende de ellas. Si le dejamos esa funcion, mas vale que lo hagan bien, no ?
    Cuidado, que cuando mas dejamos que hagan ellas, mas la pueden cagar ...

    Entre marcas de prestigio y gammas de medio para arriba estos parametros estan bien controlados. Pero no pongamos tooodas las compactas en el mismo saco, ¿ no ?.



    ...y la publicidad te hace creer que necesitas ISOs altos de 3200 o mas

    El marketing en fotografia te hace creer tannntas cosas ridiculas ...
    En las compactas con el sensor tan pequeño que tienen, es ridiculo subir de 400 iso.
    Como tambien es ridula la carrera de los megapixeles en esos sensores.
    Hago incapie en esto por lo que he leido de rudolf. En un sensor tan pequeño, 4mp le sientan fantastico, maximo 6mp. Cuantos mas megapixeles (en mismo tamaño de sensor), menor rango dinamico y mayor ruido. Quien quiera hacer ampliaciones que vaya or un sensor mayor. Creo que la carrera de los megapixeles de este ultimo año, ha ido en decrimento a la calidad de imagen en general. (en el sector de las compactas)

    Pero lo cierto es que a los fabricantes ese marketing les funciona, venden y les va fenomenal ... Mas megapixeles, isos estrafalarios, pantallas tactiles, wifis, detector de caras malhumoradas, deteccion de flatulencias, 350 modos de escena y diseños modernosos es lo que vende hoy en dia.

    Cuando deberian pararse a trabajar arduamente en:
    Disparo RAW (para no depender a ciegas de su procesador interno)
    Incrementar el tamaño del sensor (como lo que se viene con el micro 4/3),
    Mayor rango dinamico,
    Mejor relacion cantidad de pixeles y sensibilidad de los mismos (es decir, mayor iso, pero con ruido contenido),
    Opticas intercambiables,
    Posibilidad de completas Funciones manuales,
    Velocidad del procesador (mas fps) ...
    eso seria la compacta perfecta.



    ...las mejores fotos se toman en el ISO mas bajo posible.

    El concepto esta muy escueto.
    Cuanto menos iso te deje utilizar la cantidad de luz que dispongas, menor grano sacaras en tu imagen. y se vera mas limpia (que no siempre quiere decir que "mejor")
    Pero si buscas un aire a pelicula 800asa forzada con un grano guapisimo, este concepto no se aplica.



    ...todas las lentes de las compactas son casi iguales

    Ahi si que la hemos cagado en grande, no comparè nunca las lentes de las compactas, pero SI se la importancia que tiene un buen cristal para la imagen final.
    Aberraciones cromaticas, reproduccion del contraste, resolucion de imagen, luminosidad, focal, etc, etc, etc.



    ...Los profesionales y aficionados no nos podemos dar el lujo de perder una foto y porque necesitamos tener todos los controles en la punta de nuestros dedos y no enterrados en menues.

    No soy profesional, pero estoy de acuerdo, aunque no tiene relacion directa con la calidad de la imagen, la ergonomia y una buena situacion de controles, mediante botones es importante.



    ...Si quieren hacer buenas fotos, no se preocupen tanto por su camara. Preocupense por aprender a observar y tener vision artistica.

    Estoy completamente 100% de acuerdo,
    Suelo utilizar camaras de los años `50 completamente mecanicas y objetivos manuales y logro sacar imagenes que me gustan mucho.





    Por ultimo, se agradece todo el tiempo que seguramente invertiste en escribir todo, la foto del autobus me encanta, aunque no vi nada interesante en tu flickr. Podrias pedirle permiso a tus clientes si te dejan publicar algunas fotos, te vas a promocionar mucho mejor.


    Saludos !
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por NaChou : 17-07-09 el 06:18 AM
     

  13. Compartí este Tema:
    • Vistas: 3470
    • Mensajes: 41
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero 123

Temas que te pueden interesar