Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 789101112 ÚltimaÚltima
  1. CROTOCULTURA Avatar de Gerli
    Registración
    Dec 2002
    Mensajes
    20,777
    Ubicación
    Argentina

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    Incuestionable que el video tiene un sentido RELIGIOSO, al cual hay que abstraerse (pensé que lo harían), para simplemente entender lo que algunos están explicando......la extrema exactitud, la extrema precisión de las variables, la extrema sincronización de todo el universo....es eso lo que hace pensar que esto, de la simple casualidad, NO puede haberse generado.......esto es la esencia del post.
    Te equivocaste de foro, esto es CIENCIAS
    • Me gusta
    Me gusta
     

  2. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,563

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    Incuestionable que el video tiene un sentido RELIGIOSO, al cual hay que abstraerse (pensé que lo harían), para simplemente entender lo que algunos están explicando......la extrema exactitud, la extrema precisión de las variables, la extrema sincronización de todo el universo....es eso lo que hace pensar que esto, de la simple casualidad, NO puede haberse generado.......esto es la esencia del post.
    Extrema precisión, exactitud, sincronización? De qué hablás?
    Siendo generoso en la interpretación, entiendo que decís que como el universo se rige por leyes matemáticas, debería haber sido creado por algo? Sino, no entiendo a que te referís con esas palabras.

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    Cuando estudié termodinámica, entendí que existe un supra orden que todo lo gobierna......porque las leyes termodinámicas, de la nada, no pueden haber surgido. Cuando cursé Fisicoquimica biológica, la materia más dificl de Bioquímica, que, como es opcional, casi nadie la elige, justamente porque es la más dificil de las materias, confirmé aun más mi idea de que existía algo más allá del entendimiento material humano.
    Las leyes de la termodinámica se deducen matemáticamente de las leyes microscópicas (leyes fundamentales) cuando el número de partículas es grande. Si hubieses estudiado una materia de física más avanzada, no te hubiese parecido tan esotérica.
    Todo tu WOT se reduce a que como no lo entendés, creés en un "diseño inteligente"; una gansada de argumento que de científico no tiene nada.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  3. ¿Y como puedes cam... Avatar de Soul Hunter
    Registración
    Jan 2005
    Mensajes
    14,575
    Ubicación
    San Carlos de Bariloche, Rio Negro, Argentina

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    ¿Se deducen de la mecánica estadística no? Al menos eso decía mi profe.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  4. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,563

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Citar Mensaje original enviado por Soul Hunter Ver Mensaje
    ¿Se deducen de la mecánica estadística no? Al menos eso decía mi profe.
    La mecánica estadística es hallar las distribuciones y los parámetros que determinan las leyes fundamentales de la física. Es matemática aplicada en realidad.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  5. Avatar de margii
    Registración
    Sep 2015
    Mensajes
    769

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Aclaraciones del tema......NO pierdan tiempo con definiciones. ....las definiciones de las ramas de la Física, son absurdas, y NO existen POSICIONES ÚNICAS respeto a las mismas.

    Quien sólo quiere ver definiciones donde no las hay, es porque no entiende del tema.

    Un ingeniero verá la termodinámica en las máquinas, macroscópicamente......los bioquímicos de la rama de Fisicoquimica biológica, la ven en las moléculas....... y nadie de nosotros nos interesa definir o saber si exisrte la definicion de mecánica estadísitca, como tal.

    Sólo los que estudian FILOSOFÍA les gusta las definiciones, porque son teóricos y no saben nada de ciencia real......
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por margii : 21-11-15 el 07:19 AM
     

  6. Avatar de margii
    Registración
    Sep 2015
    Mensajes
    769

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    No existe una definición de Termodinámica......existen diferentes posiciones, pero de ninguna manera es una ciencia que sólo estudie sistemas macroscópicos, cuando tampoco hay definición de los mismos......

    Esencialmente la termodinámica es una rama de la física dedicada a resultados, no a teorizaciones. Por eso las formulaciones matemáticas, son pocas.

    Cuando uno estudia conformaciones estereoquímicas de moléculas, analiza termodinámica la estabilidad de las formas posibles (ejemplo clásico conformación silla o bote de la forma la alfa -D- Glucopiranosa, pero también estudiado en la mayor parte de las moléculas en esteroquímica de Quimica Orgánica)......y se analiza dicha conformación espacial, de una sola molécula....

    Típica pregunta de examen de parcial, es qué forma es más estable, la silla o bote, y explicacion del porqué.....y la única explicación es la inestabilidad termodinámica por interaccion estérica entre los carbonos opuestos de la forma bote, lo que hace tener desde una forma planar a dicha conformacion un ∆G > 0 vs la forma silla, que desde una forma planar a la misma, el ∆G<0, luego menor tension energética en esta última conformacion.......¿y el número macro de partículas?

    ∆G = ∆H - T . ∆S, es la función de Gibbs, de energía libre........¿acaso no se puede aplicar para cantidades mínimas de partículas o incluso para una sóla molécula?

    Se puede entender a .la termodinámica, desde otra visión, como la ciencia que estudia energía en relación a fenómenos mecánicos...... cuando se analiza la bomba de Na+/K+ ATP dependiente, se estudia en forma individual ¿ A partir de cuántos partículas es un número grande? 2,3, 50, 100, miles de millones, Exp 23 (num. de Avogadro), o más aún.....∆G = ∆ Gº´ + RT ln [C] [D]/[A] [B]...... los cálculos son para concentraciones molares.....las cuales pueden ser número enteros o fraccionarios.....



    Ahora, cuando uno entiende que el sistema de transferencia energética es complejo, no azaroso, entiende que existe un SUPRA ORDEN que regula dichas transferencias energéticas, que es la esencia del post. No existe azar en la transferencia energética.......es altamente compleja, coordinada entre diferentes efectos, de manera muy precisa y exacta.

    Lamentablemente NO todos pueden entender esto......
    • Me gusta
    Me gusta
     

  7. CROTOCULTURA Avatar de Gerli
    Registración
    Dec 2002
    Mensajes
    20,777
    Ubicación
    Argentina

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje

    Ahora, cuando uno entiende que el sistema de transferencia energética es complejo, no azaroso, entiende que existe un SUPRA ORDEN que regula dichas transferencias energéticas, que es la esencia del post. No existe azar en la transferencia energética.......es altamente compleja, coordinada entre diferentes efectos, de manera muy precisa y exacta.

    Lamentablemente NO todos pueden entender esto......
    Que VOS no puedas entenderlo y elijas la salida mas simple (Dios lo hizo) no te da razón. Te invito a que veas el video que pusieron en el 2do post de este thread.
    • Me gusta
    Me gusta
     

  8. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,563

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    Aclaraciones del tema......NO pierdan tiempo con definiciones. ....las definiciones de las ramas de la Física, son absurdas, y NO existen POSICIONES ÚNICAS respeto a las mismas.

    Quien sólo quiere ver definiciones donde no las hay, es porque no entiende del tema.
    Debés haber aprendido mucha termodinámica en la facultad de farmacia. Ni ven lo que es una EDP en toda la carrera, pero vos te largás a hablar como si supieras algo de física.
    Un ingeniero verá la termodinámica en las máquinas, macroscópicamente......los bioquímicos de la rama de Fisicoquimica biológica, la ven en las moléculas....... y nadie de nosotros nos interesa definir o saber si exisrte la definicion de mecánica estadísitca, como tal.
    Le estoy explicando a un ignorante como vos, que no estudió mecánica estadística y habla como tal, lo que es. No dando un punto de vista filosófico.
    Sólo los que estudian FILOSOFÍA les gusta las definiciones, porque son teóricos y no saben nada de ciencia real......
    Seguro campeón, seguro.

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    No existe una definición de Termodinámica......existen diferentes posiciones,
    Cuáles posiciones? De qué hablás?
    pero de ninguna manera es una ciencia que sólo estudie sistemas macroscópicos, cuando tampoco hay definición de los mismos......
    Statistical mechanics is a branch of theoretical physics that studies, using probability theory, the average behaviour of a mechanical system where the state of the system is uncertain.[1][2][3][note 1]

    The classical view of the universe was that its fundamental laws are mechanical in nature, and that all physical systems are therefore governed by mechanical laws at a microscopic level. These laws are precise equations of motion that map any given initial state to a corresponding future state at a later time. There is however a disconnection between these laws and everyday life experiences, as we do not find it necessary (nor even theoretically possible) to know exactly at a microscopic level the simultaneous positions and velocities of each molecule while carrying out processes at the human scale (for example, when performing a chemical reaction). Statistical mechanics is a collection of mathematical tools that are used to fill this disconnection between the laws of mechanics and the practical experience of incomplete knowledge.

    A common use of statistical mechanics is in explaining the thermodynamic behaviour of large systems. Microscopic mechanical laws do not contain concepts such as temperature, heat, or entropy, however, statistical mechanics shows how these concepts arise from the natural uncertainty that arises about the state of a system when that system is prepared in practice. The benefit of using statistical mechanics is that it provides exact methods to connect thermodynamic quantities (such as heat capacity) to microscopic behaviour, whereas in classical thermodynamics the only available option would be to just measure and tabulate such quantities for various materials. Statistical mechanics also makes it possible to extend the laws of thermodynamics to cases which are not considered in classical thermodynamics, for example microscopic systems and other mechanical systems with few degrees of freedom.[1] This branch of statistical mechanics which treats and extends classical thermodynamics is known as statistical thermodynamics or equilibrium statistical mechanics.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_mechanics

    Esencialmente la termodinámica es una rama de la física dedicada a resultados, no a teorizaciones. Por eso las formulaciones matemáticas, son pocas.
    Te vas superando.
    Cuando uno estudia conformaciones estereoquímicas de moléculas, analiza termodinámica la estabilidad de las formas posibles (ejemplo clásico conformación silla o bote de la forma la alfa -D- Glucopiranosa, pero también estudiado en la mayor parte de las moléculas en esteroquímica de Quimica Orgánica)......y se analiza dicha conformación espacial, de una sola molécula....

    Típica pregunta de examen de parcial, es qué forma es más estable, la silla o bote, y explicacion del porqué.....y la única explicación es la inestabilidad termodinámica por interaccion estérica entre los carbonos opuestos de la forma bote, lo que hace tener desde una forma planar a dicha conformacion un ∆G > 0 vs la forma silla, que desde una forma planar a la misma, el ∆G<0, luego menor tension energética en esta última conformacion.......¿y el número macro de partículas?
    Que a vos te hayan dado termodinámica como a un verdulero, no quiere decir que se reduzca a una receta de una torta. A vos te enseñaron como aplicar principios generales en la práctica, eso no quiere decir que no se deduzcan matemáticamente de ramas de la física fundamentales.
    ∆G = ∆H - T . ∆S, es la función de Gibbs, de energía libre........¿acaso no se puede aplicar para cantidades mínimas de partículas o incluso para una sóla molécula?
    Siempre tiene sentido en sistemas y en procesos donde el número de interacciones es alto; y su precisión estará sujeto a ello. Vos podés aplicar mecánica clásica a un fotón, de ahí que lo que obtengas tenga algo que ver con la realidad es otro tema.

    Se puede entender a .la termodinámica, desde otra visión, como la ciencia que estudia energía en relación a fenómenos mecánicos...... cuando se analiza la bomba de Na+/K+ ATP dependiente, se estudia en forma individual ¿ A partir de cuántos partículas es un número grande? 2,3, 50, 100, miles de millones, Exp 23 (num. de Avogadro), o más aún.....∆G = ∆ Gº´ + RT ln [C] [D]/[A] [B]...... los cálculos son para concentraciones molares.....las cuales pueden ser número enteros o fraccionarios.....
    Bla, bla, bla.
    Lo mismo que te puse en la anterior respuesta.
    Ahora, cuando uno entiende que el sistema de transferencia energética es complejo, no azaroso, entiende que existe un SUPRA ORDEN que regula dichas transferencias energéticas, que es la esencia del post. No existe azar en la transferencia energética.......es altamente compleja, coordinada entre diferentes efectos, de manera muy precisa y exacta.
    La termodinámica se basa en que un sistema con un número de interacciones alto se comporta como un sistema con reglas microscópicas librado al azar. Lo que vos creas de un supra orden o demás pelotudeces, a nadie le importa. Agarrá un libro de física y desburrate en todo caso.




    Como siempre, no respondés nada, evadís las preguntas como un político.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Harry Haller : 21-11-15 el 09:16 AM
     

  9. Avatar de margii
    Registración
    Sep 2015
    Mensajes
    769

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Cuál es tu formacion profesional? Sé que los ingenieros (civil, eletrónico, etc) estudian física aplicada a un ámbito que los bioquímicos no vemos....y viceversa. Dudo que un ingeniero civil, le interese el comportamiento termodinámico de el sistema de transporte protónico transmembrana de la mitocondria......y ahi también se estudia termodinamicamente.....
    • Me gusta
    Me gusta
     

  10. Avatar de margii
    Registración
    Sep 2015
    Mensajes
    769

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Que VOS no puedas entenderlo y elijas la salida mas simple (Dios lo hizo) no te da razón. Te invito a que veas el video que pusieron en el 2do post de este thread.
    ¿Algún momento impuse u oblgué a alguien a que acepte mis conclusiones? Yo simplemente escribo lo que pienso.....nada más.

    Respeto la posición de Tyson, pero me quedo con la que creen entender que existe una Mente Supra universal.....y lo pienso antes de haber leido a esa gente......de hecho, no me gusta, aunque respeto, el análisis que hacen los defensores del Diseño Inteligente.....es simplemente una posición, de investigadores, filósofos, y otros profesionales que sí valoran la complejidad irreductible, por ej,, lo cual para mí no tiene sentido....pero es respetable.

    El físico cuántico, Dr. Amit Goswami, ex profesor del Departamento de Física de la Universidad de Oregon, entiende que la Fisica cuántica explica la existencia de Dios........¿hay que matarlo por pensar así? NO sólo él considera que la física cuántica explica la existencia de Dios, otros investigadores también....el Dr. Stephen Smith, del Departamento de Fisica de la Universidad de California, apoya la posición de Goswami......



    Alguna vez, quien propuso la existencia de átomos, fue perseguido por las creencias dogmáticas de la época......hoy, la gente piensa que las FUERZAS ORDENADORAS del Universo vienen de la nada........yo también pienso lo mismo......pero además, pienso que la Nada decide....
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por margii : 21-11-15 el 09:01 AM
     

  11. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,563

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    Cuál es tu formacion profesional? Sé que los ingenieros (civil, eletrónico, etc) estudian física aplicada a un ámbito que los bioquímicos no vemos....y viceversa. Dudo que un ingeniero civil, le interese el comportamiento termodinámico de el sistema de transporte protónico transmembrana de la mitocondria......y ahi también se estudia termodinamicamente.....
    Edit: Edito la respuesta, porque esto es un foro público. Además no tiene nada que ver con el tema.
    Esas preguntas van por PM (si te interesa realmente)
    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    Respeto la posición de Tyson, pero me quedo con la que creen entender que existe una Mente Supra universal.....y lo pienso antes de haber leido a esa gente......de hecho, no me gusta, aunque respeto, el análisis que hacen los defensores del Diseño Inteligente.....es simplemente una posición, de investigadores, filósofos, y otros profesionales que sí valoran la complejidad irreductible, por ej,, lo cual para mí no tiene sentido....pero es respetable.
    La "posición" de Tyson es la del consenso científico. No es solamente su posición personal.
    El físico cuántico, Dr. Amit Goswami, ex profesor del Departamento de Física de la Universidad de Oregon, entiende que la Fisica cuántica explica la existencia de Dios........¿hay que matarlo por pensar así? NO sólo él considera que la física cuántica explica la existencia de Dios, otros investigadores también....el Dr. Stephen Smith, del Departamento de Fisica de la Universidad de California, apoya la posición de Goswami......
    Goswami no considera que la física cuántica explica la existencia de Dios. No me extraña que tergiversés sus palabras. Que el tipo sea místico y piense que la física es una manifestación de un Dios, es otra cosa.
    Al otro ni lo conozco, pero viendo tu comportamiento, seguro que tampoco dice eso.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Harry Haller : 21-11-15 el 09:47 AM
     

  12. Avatar de margii
    Registración
    Sep 2015
    Mensajes
    769

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Goswami demonstrates that not only are science and religion compatible but that quantum physics proves the existence of God
    De su propia página ....

    http://www.amitgoswami.org/about/

    El Dr. Smith, de su paper

    http://scigod.com/index.php/sgj/article/viewFile/28/30

    "Goswami's book provides evidence for the reality of God, and he gives (page 34) an early outline: "In view of quantum physics, the vast data on life after death, and alternative subtle-body medicine, it is considerably more difficult to refute the ideas of downward causation and subtle bodies." Goswami is breaking new ground here..."

    ....otros que consideran que la Ciencia puede justificar la existencia de Dios

    "La Real Academia de Ciencias Físicas, Exactas y Naturales publicaba recientemente un artículo del catedrático jubilado de Análisis Matemático Baltasar Rodríguez-Salinas, titulado Sobre los bigs bangs y el principio y final de los tiempos del Universo. En él, dicho científico trataba de demostrar matemáticamente nada menos que la existencia de Dios."

    o que critican a la posición agresiva de quienes denostan, es decir, no argumentan, demostrando su limitación...

    ."...Porque los científicos saben muy bien que si la ciencia no sirve para probar la existencia de Dios, tampoco vale para negarla. «Tengo respeto al agnosticismo de los físicos –afirma el físico nuclear polaco Jerzy A. Janik, miembro de la Academia polaca de Ciencias–, pero cuando dicen que son agnósticos porque son científicos, están haciendo una extrapolación. Pueden serlo, sí, pero no partiendo de la física»."


    Otros,

    George D. Shollenberger was born on June 26, 1929 in Pine Grove, PA. He is a graduate of Johns Hopkins University as a scientist in engineering. He worked with telemetry on the space program and the spacecraft orbiting by John Glenn. In 1971

    Scientific Proof of God, A New and Modern Bible, and Coexisting Relations of God and the Universe
    http://georgeshollenberger.blogspot.com.ar/
    http://www.xn--revistaaocero-pkb.com...ios-ecuacion-0


    Yo creo que la comunidad científica, concepto INDEFINIDO, no es muy congruente con la posición contraria a la posición teísta de ciertos científicos y profesionales que consideramos viable.....



    http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102004442

    "El físico John Polkinghorne, que trabajó en la Universidad de Cambridge, llegó a esta conclusión: “Al comprender que las leyes de la naturaleza deben estar ajustadas con extraordinaria precisión para que exista el mundo visible, surge con fuerza en nuestro interior la idea de que este no se originó por casualidad, sino con una finalidad”.

    El físico australiano Paul Davies suscribe la misma opinión: “No cabe duda de que muchos científicos se oponen temperamentalmente [...]. Desdeñan la idea de que pueda existir un Dios, o inclusive un sustrato o principio creativo impersonal [...]. Personalmente, no comparto su desdén. [...] No puedo creer que nuestra existencia en el universo sea un mero capricho del destino, [...] un destello fortuito en el gran drama cósmico”."

    Congruentemente con mi pensamiento, usa la palabra precisión........de la misma manera que yo la uso....



    Pero, qué pensaba Max Planck sobre el Universo y la existencia del mismo.....

    “No existe la materia en sí. Toda materia nace y permanece únicamente en virtud de una Fuerza que pone en vibración las partículas intraatómicas y las mantiene vinculadas semejando al más pequeño sistema solar del mundo.
    Siendo que el Universo no existe fuerza inteligente ni fuerza eterna alguna, debemos admitir detrás de la Fuerza mencionada la presencia de un Espíritu consciente inteligente, o sea que el fundamento esencial de la materia es dicho espíritu.
    Ya que según vimos la Materia no existe sin este Espíritu, lo real, cierto y efectivo no es la Materia visible y transitoria, sino el Espíritu invisible e inmortal. Pero siendo que no puede haber espíritu en si por pertenecer cada espíritu a un set. Debemos forzosarnente admitir seres espirituales. Ahora bien: como a su vez los seres espirituales no pueden ser por sí mismos, sino que deben ser creados, no vacilo en denominar a ese misterioso Creador como lo han nombrado todos los pueblos cultos de la Tierra en los pasados milenios: DIOS”

    http://www.google.com.ar/url?sa=t&rc...WpaclgH7P84Rrw





    http://www.originoflife.org/get-involved/host/

    The Origin of Life: The First Cell
    Dr. Rex S. Spendlove (de la Universidad de Utah)

    Dr. Spendlove describes the complexities of the simplest cell presently known and understood (Mycoplasma genitalium) and what is necessary for this cell to survive. It soon becomes apparent that such a cell is very close to being irreducibly complex. If virtually any of the structures and functions were missing, this simple cell could not live. To at least some scientists, this complexity cries out for an Intelligent Designer: God.


    Big Numbers: An Unsolved Problem of Biology
    Dr. Frank B. Salisbury

    Darwin suggested that natural selection from the variety of characteristics within a population (survival of the fittest) would provide a logical and natural mechanism for increasing complexity of living organisms over time (i.e., evolution). With the discovery of genetics and mutations (around 1900), a source of variety for natural selection to act upon seemed to be available. With this addition, the theory was called neo-Darwinism. Around 1950, Frederick Sanger showed that the protein hormone, insulin, consisted of 51 amino acids arranged in a highly specific sequence that was necessary for the hormone’s activity. It became apparent that life was based on the sequence information of its nucleic acids (DNA & RNA) and proteins. But the possible sequences of even a small protein such as insulin are astronomical in number. If specific sequences were needed for life and its evolution, where did they come from? This is the Big Numbers Problem. No solution to this problem has yet been suggested, but the traditional belief that life was the product of an intelligent creation should not be arbitrarily ignored.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por margii : 21-11-15 el 03:38 PM
     

  13. CROTOCULTURA Avatar de Gerli
    Registración
    Dec 2002
    Mensajes
    20,777
    Ubicación
    Argentina

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    De su propia página ....

    http://www.amitgoswami.org/about/
    Ugh, ese tipo esta obsesionado con lo cuántico... copio y pego de su página:

    The Quantum Doctor
    Quantum Creativity: Think Quantum, Be Creative
    Quantum Economics: Unleashing the Power of an Economics of Consciousness
    The Quantum Activist
    Quantum Economics: Transforming the Energy of Money

    Me encanta como el tipo puede aplicar la mecánica cuantica a tantas cosas... Loco ¿No?
    ¿Habrá aplicaciones para vender latas de tomate? ¿O trozar pollo? ¿O cortar 1/4 de queso fresco sin pasarse?
    • Me gusta
    Me gusta
     

  14. Alt+C4 Avatar de 9up!
    Registración
    Jun 2014
    Mensajes
    8,013
    Ubicación
    Buenos Aires

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Solamente quería poner unas cosas que se encuentran por ahí:
    El diseño inteligente (DI) es la postura pseudocientífica que defiende que «ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor por una causa inteligente, no por un proceso no dirigido como la selección natural». Educadores, filósofos y la comunidad científica han demostrado que el DI es un argumento religioso, una forma de creacionismo que carece de respaldo empírico y no ofrece hipótesis verificables o sustentables. Los defensores sostienen que se trata de «una teoría científica basada en la evidencia acerca de orígenes de la vida que desafía el naturalismo metodológico inherente a la ciencia moderna», si bien admiten que todavía tienen que producir una teoría científica.
    And:
    Las objeciones típicas al definir el diseño inteligente como ciencia son que carece de coherencia, viola el principio de parsimonia, no es científicamente útil, no es falsable, no se puede verificar empíricamente y no es corregible, dinámica, progresiva ni provisional.
    Y esta, esta te calza como anillo al dedo a vos marg:
    Un argumento del Dios de los vacíos es la versión teológica del argumento de la ignorancia. Una característica clave de este tipo de argumento es que se limita a responder las preguntas pendientes con explicaciones (a menudo sobrenaturales) que no son verificables y en última instancia son en ellas mismas objeto de preguntas incontestables.
    Es de Wikipedia, ahí tenés 181 referencias linkeadas. Gané.

    Ah, grandes científicos que entienden que existe dios, pero no entienden cómo presentar una teoría! Que mal che..
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por 9up! : 21-11-15 el 06:02 PM
    —How can entropy be reversed?
    —INSUFFICIENT DATA FOR A MEANINGFUL ANSWER.
     

  15. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,563

    Re: Científicos que entienden que la Ciencia demuestra la existencia de Dios

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    De su propia página ....

    http://www.amitgoswami.org/about/
    O sea, como una página pedorra (vaya a saber quien la escribió) dice que la cuántica demostró la existencia de Dios, debe ser cierto?
    Que pedorrada lo tuyo.
    Un paper en Scientific GOD Journal, me alegraste el día.
    ....otros que consideran que la Ciencia puede justificar la existencia de Dios

    "La Real Academia de Ciencias Físicas, Exactas y Naturales publicaba recientemente un artículo del catedrático jubilado de Análisis Matemático Baltasar Rodríguez-Salinas, titulado Sobre los bigs bangs y el principio y final de los tiempos del Universo. En él, dicho científico trataba de demostrar matemáticamente nada menos que la existencia de Dios."
    Una demostración ontólogica? Un poquito trillado el tema.

    o que critican a la posición agresiva de quienes denostan, es decir, no argumentan, demostrando su limitación...

    ."...Porque los científicos saben muy bien que si la ciencia no sirve para probar la existencia de Dios, tampoco vale para negarla. «Tengo respeto al agnosticismo de los físicos –afirma el físico nuclear polaco Jerzy A. Janik, miembro de la Academia polaca de Ciencias–, pero cuando dicen que son agnósticos porque son científicos, están haciendo una extrapolación. Pueden serlo, sí, pero no partiendo de la física»."
    Quién dijo lo contrario? Es infalsable, lo vengo diciendo desde el primer post.

    Otros,

    George D. Shollenberger was born on June 26, 1929 in Pine Grove, PA. He is a graduate of Johns Hopkins University as a scientist in engineering. He worked with telemetry on the space program and the spacecraft orbiting by John Glenn. In 1971



    http://georgeshollenberger.blogspot.com.ar/
    http://www.xn--revistaaocero-pkb.com...ios-ecuacion-0
    No sé si reirme o llorar con tus "fuentes".

    Yo creo que la comunidad científica, concepto INDEFINIDO, no es muy congruente con la posición contraria a la posición teísta de ciertos científicos y profesionales que consideramos viable.....
    Volvé a redactar porque no se te entiende nada.

    http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102004442




    Congruentemente con mi pensamiento, usa la palabra precisión........de la misma manera que yo la uso....
    Usa el mismo papel que yo para limpiarme el culo, debe ser cierto lo que dice!

    Pero, qué pensaba Max Planck sobre el Universo y la existencia del mismo.....




    http://www.google.com.ar/url?sa=t&rc...WpaclgH7P84Rrw





    http://www.originoflife.org/get-involved/host/

    The Origin of Life: The First Cell
    Dr. Rex S. Spendlove (de la Universidad de Utah)





    Big Numbers: An Unsolved Problem of Biology
    Dr. Frank B. Salisbury
    Y a quién carajo le importan sus creencias? Acá hablamos de "ciencia que demuestra que ...".
    Ad verecundiam tristes si los hay.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Harry Haller : 21-11-15 el 10:33 PM
     

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 6239
    • Mensajes: 175
    Seguí este Tema: Suscribite
Discusión cerrada
Ir a PrimeroPrimero ... 789101112 ÚltimaÚltima