Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 1319202122232425262733 ... ÚltimaÚltima
  1. Avatar de CibGKs
    Registración
    Feb 2009
    Mensajes
    1,286

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Perdón por el wot que te voy a mandar pero parece que está bueno discutir con vos, por lo menos ya argumentaste más que los que conozco que tiran boludeces sacadas de un manual de autoayuda.

    Citar Mensaje original enviado por aluknot Ver Mensaje
    De algo nos tenemos que alimentar eso esta claro, y al menos hoy en día no hay manera de reducir el daño animal al 100%, inclusive dejando de comer y consumir productos con uso animal, ya sea porque en determinados campos de la medicina es necesario testear con animales (a veces estará justificado y otras veces no tanto) y porque el solo hecho de vivir produce daño ambiental y animal, especialmente como estamos acostumbrados a vivir... desde tener un celular hasta otras facilidades cotidianas.
    Totalmente de acuerdo. Incluso las plantaciones cuasi industriales de soja producen que muchísimos seres vivos naturales del suelo sean masacrados (obvio no lo comparo con la matanza de vacas, cerdos etc).

    Entendiendo esto, la búsqueda principal del veganismo es reducir el daño lo mayor posible, lo que no significaría suicidarse o pretender que la raza humana se extinga para el bienestar animal, primero porque no tiene mucho sentido y segundo porque es ir básicamente en contra de nuestro instinto, primero estoy yo... si las plantas sintieran al igual que los animales, hoy en día esta charla no creo que exista, los que lucharían por el veganismo serian 4 gatos locos en una plaza porque estarían pidiendo la extinción humana
    También de acuerdo, no podemos comer rocas.

    lo mismo si la dieta vegano no seria saludable, no habría mucha discusion. De algo claramente nos tenemos que alimentar y hoy sabemos que una dieta vegano bien programada se pues elevar a cabo perfectamente, la pregunta siempre termina en la misma ¿por que la necesidad de matar a los animales, cual realmente es el fin, satisfacer gustos propios? Y digo gustos, porque no son necesidades, no necesitas comer carne, necesitas comer bien y se puede comer bien evitando la carne, simple.
    Habría que definir comer bien, pero supongamos que es así. Hay mil gustos que involucran hacer mierda al resto y al medioambiente. Yo entiendo que el veganismo/vegetarianismo sólo pelea una lucha, pero no puedo no pensar en cierto nivel de hipocresía cuando se mira para otro lado en otros rubros.

    Con el ejemplo que das se puede dar el mismo con un ser humano, solo que bueno, el especista promedio no lo entendería ya que para ellos el animal es completamente diferente al ser humano y por ende inferior, como los negros,
    perdón pero con lo de los negros te fuiste un poquito al carajo (aclaro que no soy negro, pero igual). Si bien hay gente así como vos decís, también hay mucha gente que en la posición de tener que elegir entre matar 10 vacas o morir una tribu de 300 personas elige matar a las 10 vacas, sin esto significar que considera que la vaca es una mierda ni mucho menos.

    pero la pregunta seria ¿que pasa si te dormimos y te fileteamos a vos? Y no te lo estoy diciendo prepotente, no fue una mala pregunta la que hiciste a mi parecer. Pero el punto es que el veganismo coherente no se basa en el biocentrismo sino en el sensocentrismo, no consideramos con derechos morales a un ser vivo por el simple hecho de estar vivo, sino por su capacidad de sentir, obvio que si dormis a la vaca no va a sufrir y eso viene de una ideología bienestarista, pero le estas quitando su derecho a vivir, porque siente, sufre y tiene también la capacidad de ser feliz ¿por que evitarlo y decidir sobre ello?
    Muy bueno esto pero no me queda claro. Quizás lo que vengo a decir está fuera de lugar y esté meando fuera del tarro pero por lo que veo, el conocimiento acerca de que un animal siente y tiene capacidad de ser feliz está basado mayoritariamente en experiencias personales, en el hecho de ver un video de una vaca criada en un ambiente 2x2 y al largarla verla que se pone a saltar re contenta (más allá de que haya o no estudios al respecto, creo que una gran cantidad de gente lo mira por este lado). Ahora bien, siguiendo en el marco de experiencia personales y de esta gente, estamos 100% seguros de que una planta no siente felicidad más allá de su imposibilidad de sentir dolor? Con qué vara medimos que es "más justo" o "menos malo" quitarle el derecho de vivir a un vegetal que a un cerdo?

    De todos modos el biestarismo no es aplicable en la práctica para alimentar millones de bocas, es un tema que hay que verlo desde varios lados, no solo desde la ciencia y la ética sino también a nivel producción, económico, etc. Aunque algunos se empecinan en separar los temas casi dogmáticamente
    Ya sé que plantié una situación idealista y ridícula en términos prácticos. Obviamente es un negocio y esto involucra muchas cosas. Fue sólo para pensar un poquito qué pasaría en esa situación (me refiero a dormir a un animal para que no sienta dolor).

    reducir al 100% el daño animal, de la única manera que podría llegar a ser posible en cercanía es con el uso de la ciencia, eso sin duda. Un ejemplo claro es la diabetes, hoy podemos producir insulina sin dañar animales, gracias a la ciencia.
    Si pudiéramos crear hamburguesas en un laboratorio (que de hecho ya hay varios casos) sin tener que matar a nadie el veganismo dejaría de tener un sustento ideológico? Al menos la parte de cuidar al medioambiente, la elección de quién vive y quien muere se desvanecería y quedarían sólo algunos puntos que discutir.
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por CibGKs : 27-09-16 el 03:50 PM
    i5-4570, Asus h87-plus, AMD Sapphire 480 Nitro+, Seasonic 520w S12II, 2x4gb Kingston HyperX 1600mhz

  2. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,392

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Se fue para cualquier lado el thread.
    Por qué no la siguen por privado?
    • Me gusta
    Me gusta

  3. Avatar de CibGKs
    Registración
    Feb 2009
    Mensajes
    1,286

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Es correcto, ahí edito y la sigo por pm. De todas maneras vale aclarar que el th se fue al carajo hace vaarias páginas atrás.
    • Me gusta
    Me gusta
    i5-4570, Asus h87-plus, AMD Sapphire 480 Nitro+, Seasonic 520w S12II, 2x4gb Kingston HyperX 1600mhz

  4. Avatar de margii
    Registración
    Sep 2015
    Mensajes
    590

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Citar Mensaje original enviado por CibGKs Ver Mensaje



    Muy bueno esto pero no me queda claro. Quizás lo que vengo a decir está fuera de lugar y esté meando fuera del tarro pero por lo que veo, el conocimiento acerca de que un animal siente y tiene capacidad de ser feliz está basado mayoritariamente en experiencias personales, en el hecho de ver un video de una vaca criada en un ambiente 2x2 y al largarla verla que se pone a saltar re contenta (más allá de que haya o no estudios al respecto, creo que una gran cantidad de gente lo mira por este lado). Ahora bien, siguiendo en el marco de experiencia personales y de esta gente, estamos 100% seguros de que una planta no siente felicidad más allá de su imposibilidad de sentir dolor? Con qué vara medimos que es "más justo" o "menos malo" quitarle el derecho de vivir a un vegetal que a un cerdo?


    Ya sé que plantié una situación idealista y ridícula en términos prácticos. Obviamente es un negocio y esto involucra muchas cosas. Fue sólo para pensar un poquito qué pasaría en esa situación (me refiero a dormir a un animal para que no sienta dolor).



    Si pudiéramos crear hamburguesas en un laboratorio (que de hecho ya hay varios casos) sin tener que matar a nadie el veganismo dejaría de tener un sustento ideológico? Al menos la parte de cuidar al medioambiente, la elección de quién vive y quien muere se desvanecería y quedarían sólo algunos puntos que discutir.

    Excelente que concuerden en puntos claves... aplaudo.

    Me quedo con estos puntos que rescato.

    ¿con qué vara medimos que es "mas justo" o "menos malo", respecto a quitarle el derecho de vivir a un vegetal o a un animal?

    Más allá de cualquier especulación seudo filosófica que podamos plantear, hay puntos claves diferenciales:

    1. La mayor parte del alimento del reino vegetal que consumimos son FRUTOS... desde un tomate, un zapallo, zapallitos, berenjena, pimiento, etc. y los dulces, desde una pera, una manzana hasta cualquier cítrico. ... poco está basada en matar plantas. Los frutos, asi como la leche y la miel, según se enseña en Nutrición de cualquier carrera, son los ÚNICOS almientos genéticamente destinado a ello, a alimentar, naturales. Luego, ser vegetariano, consumiendo frutos, leche y miel, de ninguna manera se mata... Los frutos son partes de la planta destinadas a ser alimento de otro, para así, transmitir su descendencia, las semillas.

    2. La otra gran parte del consumo de los vegetarianos son las semillas. La semilla es un potencial ser vivo, pero como tal, no está ni vivo ni muerto. De hecho, no manejo especificamente del tema, pero seguramente debe tener algún estado metabólico en suspenso, porque muchas semillas puede estar en el mismo estado durante varios años... De las semillas obtenemos las principales fuentes de hidratos de carbono, como son las harinas, y parte de las proteínas.

    3. Flores. Consumir la flor de una planta no es matarla: coliflor, brocoli, son ejemplos de infloraciones que se consumen sin matar la planta.

    4. Cortar las hojas sin matar la planta: acelga, espinaca, lechuga, etc, muchas veces se venden sin haber matado la planta. Y la planta NO tiene sistema nervioso, por lo que consumir de esta manera NO implica matar la planta, ni sufrimiento alguno. Y cuando se la corta a la planta, los que tuvimos huertas sabemos que la planta crece con más fuerza después.

    Luego, consumir vegetales de esta manera sumado a la leche y miel, no implica matar NINGÚN SER VIVO.


    Respecto al futuro hoy, las CARNES DE LABORATORIO, que está evolucionando a pasos agigantados (debe ser una de las industrias que ma's evoluciona en estos dos últimos años), y que, según mi interpretación, en no ma's de 20 o 30 años será un producto que hará temblar la industria de la carne como la conocemos (para mí en pocas décadas va a ser muchísmo más barato producir carnes, de mejor calidad incluso, en laboratorio que en el campo, con la implicancia espirtiual y ecologica que connllevará.... la industria cárnica es una de las más contaminantes, y la soja intensiva, asociada al consumo de cerdo en China, es una de las más contaminantes también, por los agroquímicos y por la destrucción del Amazonas). Incluso más, en Sillicon Valley, un grupo de indios veganos, investigadores y empresarios, han desarrollado Muufri, que es la leche de laboratorio (concretamente, la caseína, proteína principal de la leche se hace por tecnología recominante de genes, con E. coli y genes de la leche de la vaca).

    Y respecto al tema conciencia por el sufrimiento animal, obviamente, el tema de las carnes de laboratorio resuelve el apetito voraz de los consumidores de carnes. Pero no resuelve las enfermedades qeu el consumo de carnes genera. Por un lado, ok. Por otro, lamentablemente, seguiremos muchos diciendo que el consumo de carnes debe ser evitado.


    .
    • Me gusta
    Me gusta

  5. Avatar de margii
    Registración
    Sep 2015
    Mensajes
    590

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Citar Mensaje original enviado por CibGKs Ver Mensaje
    Es correcto, ahí edito y la sigo por pm. De todas maneras vale aclarar que el th se fue al carajo hace vaarias páginas atrás.
    Pero no, por favor. Por fin leo cosas interesantes, y que claramente están asociadass al tema.

    Cuando abrí el tema, nunca lo circunscribí a cuestiones de salud. De hecho, forma parte de un análisis cientifico (y se hace) las causas de la adopción de la nutrición vegetariana, por lo que ME PARECE EXCELENTE, Y LOS ESTOY LEYENDO A UDS, en este muy buen análisis que ambos están haciendo.

    Por favor, sigan analizandolo de esta manera, porque muchos (me incluyo) estamos leyéndolos y aprendiendo (me gusta leer conceptos con claridad y sinceridad).

    Slds
    • Me gusta
    Me gusta

  6. Avatar de CibGKs
    Registración
    Feb 2009
    Mensajes
    1,286

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    Pero no, por favor. Por fin leo cosas interesantes, y que claramente están asociadass al tema.

    Cuando abrí el tema, nunca lo circunscribí a cuestiones de salud. De hecho, forma parte de un análisis cientifico (y se hace) las causas de la adopción de la nutrición vegetariana, por lo que ME PARECE EXCELENTE, Y LOS ESTOY LEYENDO A UDS, en este muy buen análisis que ambos están haciendo.

    Por favor, sigan analizandolo de esta manera, porque muchos (me incluyo) estamos leyéndolos y aprendiendo (me gusta leer conceptos con claridad y sinceridad).

    Slds
    Gracias, voy a dejarlo porque sino nadie va a entender de que mierda hablamos pero voy a tratar de mantenerme en el th, en este subforo.
    • Me gusta
    Me gusta
    i5-4570, Asus h87-plus, AMD Sapphire 480 Nitro+, Seasonic 520w S12II, 2x4gb Kingston HyperX 1600mhz

  7. Alt+C4 Avatar de 9up!
    Registración
    Jun 2014
    Mensajes
    7,771
    Ubicación
    Buenos Aires

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    jajajaja.... me causa tanta gracia. Los apologistas del "no copy paste" usan el copy paste para tapar su ignorancia... jajajajaja...
    No mi amor, mirá, te lo pongo resaltado a ver si entendés: SI NADIE TE PIDE QUE ARGUMENTES ALGO Y VOS PEGÁS ABSTRACTS DE 15 PAPERS DE LOS QUE NADIE TE PIDIÓ INFORMACIÓN, QUE NADIE TE CUESTIONÓ, QUE A NADIE LE INTERESA A ESO LE DIGO COPYPASTEAR COMO UN BOT. ¿En qué momento te acusé de copypastear si, previamente, te había pedido que justifiques tus argumentos? Nunca.

    Pero está bien. No se puede esperar otra cosa de quien no estudió una carrera científica y no entiende qué realmente es la ciencia de laboratorio...
    Pero está bien; qué puedo esperar de alguien que le tengo que decir tres veces las cosas, pero supuestamente estudió una ciencia de laboratorio.

    ¿De dónde viene el llamado síndrome o enfermedad de la "vaca loca"? tema complejo ).
    Ajá. Interesante.

    Ahora, si la vaca "obtiene energía y nutrientes" de los cadáveres de ovejas y cabras, ¿podríamos concluir que la vaca es un animal omnívoro? jajajajajajaja....
    El humano le suplementa la alimentación con productos de origen animal. Por favor decime de qué te reís y dónde se contradice con mi explicación.

    (según errada definición que copy posteaste de Wikipedia, y que no tiene consenso alguno en el ámbito cientifico... pero bueno, insisto, es parte de tu desconocimiento del tema hacer copy paste de temas que no manejas)
    ¿Viste los numeritos esos en la página de Wikipedia? Son referencias, a Wikipedia no la escriben así en el aire.

    De todas maneras, no supiste interpretar unos simples párrafos, te lo repito y en español así no se te complica:

    Wikipedia reza: "en tiempos más recientes, con el advenimiento de nuevas capacidades tecnológicas en campos como la gastroenterología, los biólogos han formulado una variación estandarizada de omnívoro usada para catalogar a las especies con la habilidad de obtener energía y nutrientes de productos animales y vegetales [dos referencias]. Esto ha subsecuentemente condicionando dos definiciones dependientes del contexto:

    Conductual: esta definición es usada para especificar si una especie o individuo consume activamente productos de origen animal y vegetal [cuatro referencias]. (Ej.: "los veganos no tienen una dieta omnívora.")

    Fisiológica: esta definición es usualmente empleada académicamente para especificar especies que tienen la capacidad de obtener energía de ambos productos animales y vegetales [cuatro referencias]. (Ej.: "los humanos son omnívoros debido a su capacidad de obtener energía de ambos productos animales y vegetales.")

    Ahora, todos sabemos que el gato es un felino, y como tal, es CARNÍVORO, nunca omnívoro... peeeeeeeeeeeeero, hay gatos que consumen vegetales, de los cuales obtienen "energia y nutrientes" ....jajajajaja....
    Disculpá: ¿dónde se contradice con mi argumento? ¿Comprendés lo que puse? ¿De qué te reís?

    Luego, de acuerdo a esa IRRACIONAL definición que demuestra ignorancia monstruosa de parte de quien la emitió, el gato es omnívoro... y conocí el caso de un gato que sólo consumía vegetales porque quienes lo tenían eran vegetarianos... .luego, ESE GATO ERA HERBIVORO.... jajajajajaja....
    Luego demostrás que no podés interpretar un texto. ¿Vos habías hecho dos carreras universitarias? En ningún momento se contradice con mi explicación.

    Es más, hay muchos que consideran al perro omnívoro. Pero, su estructura anatómica y fisiológica, en estado salvaje, hace que el perro, como el lobo, sea carnívoro. Y quienes alimentan al perro con vegetales, se enfrentan muchas veces con una desnutrición por falta de proteínas, hierro, y otros nutrientes que los carnívoros logran obtener de los cuerpos de los animales.... Por eso, el perro, por más omnívoro que se lo quiera ver, sigue siendo carnívoro.
    Obviamente. No sé cuál es el problema; el perro doméstico está mejor adaptado al consumo productos vegetales, no así el lobo salvaje. Sin embargo, los dos son carnívoros, fisiológicamente y conductualmente.
    • Me gusta
    Me gusta
    —How can entropy be reversed?
    —INSUFFICIENT DATA FOR A MEANINGFUL ANSWER.

  8. Avatar de arielj
    Registración
    Jul 2011
    Mensajes
    398

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Citar Mensaje original enviado por CibGKs Ver Mensaje
    Gracias, voy a dejarlo porque sino nadie va a entender de que mierda hablamos pero voy a tratar de mantenerme en el th, en este subforo.
    Vuelvo a comentar que hay un thread sobre veganismo donde podemos ver cosas sin desvirtuar http://foros.3dgames.com.ar/discusio...veganismo.html.

    De paso aclarando que Veganismo != Vegetarianismo, porque siempre se confunde y se desvirtua, si bien hay muchas cosas en común en la alimentación son cosas distintas y si no se sigue mezclando y mezclando todo.
    • Me gusta
    Me gusta

  9. Avatar de margii
    Registración
    Sep 2015
    Mensajes
    590

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Citar Mensaje original enviado por 9up! Ver Mensaje
    No mi amor, mirá, te lo pongo resaltado a ver si entendés: SI NADIE TE PIDE QUE ARGUMENTES ALGO Y VOS PEGÁS ABSTRACTS DE 15 PAPERS DE LOS QUE NADIE TE PIDIÓ INFORMACIÓN, QUE NADIE TE CUESTIONÓ, QUE A NADIE LE INTERESA A ESO LE DIGO COPYPASTEAR COMO UN BOT. ¿En qué momento te acusé de copypastear si, previamente, te había pedido que justifiques tus argumentos? Nunca.



    Pero está bien; qué puedo esperar de alguien que le tengo que decir tres veces las cosas, pero supuestamente estudió una ciencia de laboratorio.



    Ajá. Interesante.



    El humano le suplementa la alimentación con productos de origen animal. Por favor decime de qué te reís y dónde se contradice con mi explicación.



    ¿Viste los numeritos esos en la página de Wikipedia? Son referencias, a Wikipedia no la escriben así en el aire.

    De todas maneras, no supiste interpretar unos simples párrafos, te lo repito y en español así no se te complica:

    Wikipedia reza: "en tiempos más recientes, con el advenimiento de nuevas capacidades tecnológicas en campos como la gastroenterología, los biólogos han formulado una variación estandarizada de omnívoro usada para catalogar a las especies con la habilidad de obtener energía y nutrientes de productos animales y vegetales [dos referencias]. Esto ha subsecuentemente condicionando dos definiciones dependientes del contexto:

    Conductual: esta definición es usada para especificar si una especie o individuo consume activamente productos de origen animal y vegetal [cuatro referencias]. (Ej.: "los veganos no tienen una dieta omnívora.")

    Fisiológica: esta definición es usualmente empleada académicamente para especificar especies que tienen la capacidad de obtener energía de ambos productos animales y vegetales [cuatro referencias]. (Ej.: "los humanos son omnívoros debido a su capacidad de obtener energía de ambos productos animales y vegetales.")



    Disculpá: ¿dónde se contradice con mi argumento? ¿Comprendés lo que puse? ¿De qué te reís?



    Luego demostrás que no podés interpretar un texto. ¿Vos habías hecho dos carreras universitarias? En ningún momento se contradice con mi explicación.



    Obviamente. No sé cuál es el problema; el perro doméstico está mejor adaptado al consumo productos vegetales, no así el lobo salvaje. Sin embargo, los dos son carnívoros, fisiológicamente y conductualmente.

    Tus argumentos, vuelvo a insistir, no tienen fundamento PARA MÍ. Si para vos lo tienen, pues ok.

    Que me hables de "los biólogos' parece un comentario bobo, y obviamente es una grosera falacia, porque de ninguna manera "los biólogos" dicen lo que vos posteaste porque NO existen consenso de los investigadores (que no necesariamente son biólogos) sobre el tema... y esto, de tu parte es repetir IGNORANTEMENTE sin analizar por tu cuenta. De hecho, ya que hablás de "biólogos" el Dr. Affani (ahora no sé si sigue en Biología de Exactas, UBA) en una charla que tuve muchos años con él, justamente me indicaba que el humano, para muchos reales biólogos e investigadores de biología (incluyéndolo a él, que creo que es médico), era considerado herbívoro (el insistía en el no uso de modelos animales de investigación sino en cultivos de tejidos).... Y jamás usaría semejante argumento para justificar lo que digo. No me importa quién diga lo que diga, por eso te doy suficiente elementos para que PIENSES racionalmente, no para que vengas con "los biólogos dicen, pirulito dice, etc" o en Wikipedia se ha publicado esto... etc. Pensá vos, con tu inteligencia, en función de las investigaciones que brindo o investigaciones que vos busques.

    Que nadie me haya pedido que postee una porción de un abstract DEMUESTRA más ignorancia de tu parte... .te lo expliqué infinidad de veces que la única manera de dialogar en CIENCIA es DEMOSTRANDO científicamente.... no argumentando en el "dice juancito" o "me parece" sin demostrar nada. Los que consumen drogas dicen muchas veces "no hacen nada las drogas", pero las investigaciones demuestran lo contrario. Lo mismo aplicado a la nutrición vegetariana. A mi, las opiniones ME TIENEN SIN CUIDADO, sólo me baso en investigaciones, tanto personales como las que leo... y las que leo, también analizo la tendencia... si salta un paper diciendo que los vegetarianos tienen más riesgo de desarrollar X enfermedad, pero es una excepción, porque la mayoría de los papers publicados dicen lo contrario, pues, o está mal hecha la investigación, o hubo intención manifiesta en deformar la realidad, o simplemente puede haber habido otros factores, no determinados en dicha investigación (por lo que obviamente, lamentablemente, la anula), que fueron causales de esta enfermedad X y que la dieta vegetariana no pudo evitarlo (de hecho, el cáncer y otras enfermedades que son disminuidas en riesgo por la dieta vegetariana NO son evitadas por dichas dietas desde el momento que entre los vegetarianos desarrollan cáncer... menor frecuencia, pero desarrollan y mueren por cáncer también)
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por margii : 28-09-16 el 01:58 AM

  10. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,392

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    Que me hables de "los biólogos' parece un comentario bobo, y obviamente es una grosera falacia, porque de ninguna manera "los biólogos" dicen lo que vos posteaste porque NO existen consenso de los investigadores (que no necesariamente son biólogos) sobre el tema...
    El consenso científico es que los humanos son omnívoros, no importa cuanto pataleés y cuantos papers que no tienen nada que ver con esa afirmación posteés. Abrí un libro de biología o nutrición y desburrate:


    https://books.google.com.ar/books?id...page&q&f=false

    Advanced Human Nutrition
    By Robert E.C. Wildman, Denis M. Medeiros

    Evidence of Humans as Omnivores
    Archeological Record

    As far back as it can be traced, clearly the archeological record indicates an omnivorous diet for humans that included meat. Our ancestry is among the hunter/gatherers from the beginning. Once domestication of food sources began, it included both animals and plants.
    Cell Types

    Relative number and distribution of cell types, as well as structural specializations, are more important than overall length of the intestine to determining a typical diet. Dogs are typical carnivores, but their intestinal characteristics have more in common with omnivores. Wolves eat quite a lot of plant material.
    Fermenting Vats

    Nearly all plant eaters have fermenting vats (enlarged chambers where foods sits and microbes attack it). Ruminants like cattle and deer have forward sacs derived from remodeled esophagus and stomach. Horses, rhinos, and colobine monkeys have posterior, hindgut sacs. Humans have no such specializations.
    Jaws

    Although evidence on the structure and function of human hands and jaws, behavior, and evolutionary history also either support an omnivorous diet or fail to support strict vegetarianism, the best evidence comes from our teeth.

    The short canines in humans are a functional consequence of the enlarged cranium and associated reduction of the size of the jaws. In primates, canines function as both defense weapons and visual threat devices. Interestingly, the primates with the largest canines (gorillas and gelada baboons) both have basically vegetarian diets. In archeological sites, broken human molars are most often confused with broken premolars and molars of pigs, a classic omnivore. On the other hand, some herbivores have well-developed incisors that are often mistaken for those of human teeth when found in archeological excavations.
    Salivary Glands

    These indicate we could be omnivores. Saliva and urine data vary, depending on diet, not taxonomic group.
    Intestines

    Intestinal absorption is a surface area, not linear problem. Dogs (which are carnivores) have intestinal specializations more characteristic of omnivores than carnivores such as cats. The relative number of crypts and cell types is a better indication of diet than simple length. We are intermediate between the two groups.
    Conclusion

    Humans are classic examples of omnivores in all relevant anatomical traits. There is no basis in anatomy or physiology for the assumption that humans are pre-adapted to the vegetarian diet. For that reason, the best arguments in support of a meat-free diet remain ecological, ethical, and health concerns.

    [Dr. McArdle is a vegetarian and currently Scientific Advisor to The American Anti-Vivisection Society. He is an anatomist and a primatologist.]
    http://www.vrg.org/nutshell/omni.htm
    Adapted from a talk by John McArdle, Ph.D.



    Animal Sciences: The Biology, Care, and Production of Domestic Animals, Fourth Edition
    John R. Campbell, M. Douglas Kenealy, Karen L. Campbell
    Waveland Press, Dec 24, 2009


    Advanced Biology
    Michael Roberts, Michael Jonathan Reiss, Grace Monger
    Nelson Thornes, 2000



    Campbell Biology (10th Edition)
    Jane B. Reece, Lisa A. Urry, Michael L. Cain, Steven A. Wasserman, Peter V. Minorsky, Robert B. Jackson. 2013
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Que nadie me haya pedido que postee una porción de un abstract DEMUESTRA más ignorancia de tu parte... .te lo expliqué infinidad de veces que la única manera de dialogar en CIENCIA es DEMOSTRANDO científicamente....
    "Demostrar científicamente" ahora es pegar papers sobre el cáncer cuando discutís sobre si el humano es omnívoro o herbívoro. Ok.

    A ver, te lo explico como para un nene de 6 años (para mucho más no das). Para demostrar una proposición científicamente, primero tenés que tener una definición de los términos que integran esa definición. Si tu afirmación es "los humanos son herbívoros", es vital tener una definición de humano y de herbívoro (y también de las alternativas).
    Resulta que en ningún momento, pusiste la definición de herbívoro que supuestamente estás usando... Así que de entrada, jamás vas a poder demostrar algo porque parece que sos bastante tímido con ese pequeño DETALLE.

    A ver, veamos, la definición conductual de herbívoro u omnívoro, la podés encontrar en cualquier diccionario y hablan de un individuo en particular. Yo te postée la de la RAE páginas atrás. Con esa definición decir "los humanos son herbívoros" implicaría que TODOS los humanos se alimentan de vegetales y más especialmente de hierbas, cosa que es falsa. Ya te puse el contraejemplo de los esquimales.
    Si querés hablar de la definición fisiológica, resulta que de nuevo no tenés idea de lo que hablás o mentís descaradamente. Veamos la definición de herbívoro según varias fuentes (varias sacadas de los links que te pasaron, no había que esforzarse mucho):
    An omnivore is an organism that regularly consumes a variety of material, including plants, animals, algae, and fungi. They range in size from tiny insects like ants to large creatures—like people.

    Human beings are omnivores. People eat plants, such as vegetables and fruits. We eat animals, cooked as meat or used for products like milk or eggs. We eat fungi such as mushrooms. We also eat algae, in the form of edible seaweeds such as nori, which are used to wrap sushi rolls, and sea lettuce, eaten in salads. Bears are omnivores, too. They eat plants like berries as well as mushroom fungi and animals like salmon or deer.

    Omnivores are a major part of the food web, a description of which organisms eat which other organisms in the wild. Organisms in the food web are grouped into trophic, or nutritional, levels. There are three trophic levels. Autotrophs, organisms that produce their own food, are the first trophic level. These include plants and algae. Herbivores, organisms that consume plants and other autotrophs, are the second trophic level. Both omnivores and carnivores, meat eaters, are the third trophic level.

    Autotrophs are called producers, because they produce their own food. Herbivores, carnivores, and omnivores are consumers. Herbivores are primary consumers. Carnivores and omnivores are secondary consumers.

    Most birds are omnivores. Robins pull worms from the ground. They also feast on berries. Ostriches graze on plants and grasses. They also eat lizards and insects.

    Many mammals are omnivorous. Skunks eat rodents, lizards, honeybees, leaves, grasses, nuts, fungi, and almost anything else they can find.

    Some reptiles are also omnivorous. Box turtles feed on fish, frogs, rodents, and many other creatures, but they also eat flowers, berries, and roots.

    Fish can also be omnivorous. The opaleye, a fish that feeds mostly on seaweeds along the Pacific Coast of North America, also eats small creatures found among the seaweed.

    Some insects are omnivores. Ants eat seeds, nectar, and, often, other insects.

    Some omnivores are scavengers, creatures that eat the meat of dead animals. Black bears eat mostly nuts, berries, and other fruit. But if they find a dead animal, they eat it.

    Many animals that are often thought of as carnivores are in fact omnivores. Red foxes, for example, prey on rabbits, but they also eat fruit.

    Some animals that are thought of as herbivores also eat animals. Squirrels eat mostly nuts, fruits, and seeds, but they sometimes eat insects, small birds, and other creatures.
    (...)
    http://nationalgeographic.org/encyclopedia/omnivore/
    Omnivore : Pigs, Hedgehogs, Chickens and Humans

    Omnivores get energy and nutrients from eating a diet containing plants, animals, algae and fungi. Due to the large variety of food options, they will eat what they can hunt and scavenge in their environment to make the most of what is available.
    http://www.sciencemadesimple.co.uk/c...re_or_omnivore

    Sigue...
    • Me gusta
    Me gusta
    Última edición por Harry Haller : 28-09-16 el 09:51 AM

  11. Avatar de Harry Haller
    Registración
    Mar 2009
    Mensajes
    3,392

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Omnivore

    Home » Omnivore

    Definition

    noun, plural: omnivores

    An animal that includes both plants and animals in its normal diet


    Supplement

    Animals may be classified based on the type of their normal diet. Animals that feed (exclusively) on animals are called carnivores. Those that feed (exclusively) on plants are called herbivores. Animals that feed both on animals and plants are referred to as omnivores.

    Omnivores are a group of animals that derive energy and nutrients from a variety of food sources, such as plants and animals, as well as fungi, algae and bacteria.1 Because of the wide variety of food sources, omnivores are also called all-eaters. However, compared with other animal groups such as carnivores and herbivores, the omnivores lack distinctive specializations in acquiring and processing food.2

    Examples of omnivores are chimpanzees, orangutans, gorillas, pigs, most bears, hedgehogs, opossums, skunks, sloths, squirrels, mice, rats, rodents, raccoons, and many others. Humans are regarded as omnivores. However, there are those who are selective in their diet and chose to feed solely on plant materials (i.e. vegans).
    http://www.biology-online.org/dictionary/Omnivore

    Así que si querés discutir sobre si el humano es herbívoro o no, primero tendrías que decir que definición de herbívoro estás usando; y esa definición debe estar basada en un consenso científico. Sino, estamos discutiendo sobre tus pajas mentales.
    • Me gusta
    Me gusta

  12. Alt+C4 Avatar de 9up!
    Registración
    Jun 2014
    Mensajes
    7,771
    Ubicación
    Buenos Aires

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    Tus argumentos, vuelvo a insistir, no tienen fundamento PARA MÍ.
    ¿Entonces qué hacés en el SUBFORO DE CIENCIAS? Andá a Outlands para discutir qué se te ocurrió durante el café de la mañana, acá hablamos de ciencia.

    Que me hables de "los biólogos' parece un comentario bobo, y obviamente es una grosera falacia, porque de ninguna manera "los biólogos" dicen lo que vos posteaste porque NO existen consenso de los investigadores (que no necesariamente son biólogos) sobre el tema..
    Bueno, ahí Harry te lo explica para vos que te cuesta.

    ya que hablás de "biólogos" el Dr. Affani (ahora no sé si sigue en Biología de Exactas, UBA) en una charla que tuve muchos años con él,
    Me guardo esta parte para más tarde.

    Que nadie me haya pedido que postee una porción de un abstract DEMUESTRA más ignorancia de tu parte...
    Ahora te lo tengo que pedir. Después me dice que yo practico el gataflorismo.

    te lo expliqué infinidad de veces que la única manera de dialogar en CIENCIA es DEMOSTRANDO científicamente.... no argumentando en el "dice juancito" o "me parece" sin demostrar nada.
    Mirá qué gracioso, tus palabras: "ya que hablás de "biólogos" el Dr. Affani."


    A mi, las opiniones ME TIENEN SIN CUIDADO,
    Si tan enfáticamente te tienen sin cuidado no sé por qué "ya que hablás de "biólogos" el Dr. Affani."
    • Me gusta
    Me gusta
    —How can entropy be reversed?
    —INSUFFICIENT DATA FOR A MEANINGFUL ANSWER.

  13. Avatar de margii
    Registración
    Sep 2015
    Mensajes
    590

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    nineup, yo creo que te cuesta pensar.

    Tratá de hacer el esfuerzo mental, y respondete a vos mismo ¿ si el humano es omnívoro, por qué entonces el consumo de carnes agrava seriamente la salud?

    Te doy una ayudita para que entiendas: si el humano está preparado para fumar (tabaco, lechuga, marihuana o lo que fuere), ¿por qué fumar lo que fuere aumenta el riesgo de contraer varias enfermedades pulmonares, desde bronquitis aguda, pasando por crónica, EPOC, hasta cánceres varios de pulmón? ....

    Si consumir carnes rojas (independientemente de la forma de cocción) está claramente indicado como un factor independiente de desarrollo de múltiples enfermedades, como enfermedades cardiovasculares, diabetes, ciertos cánceres, degeneración neuronal, etc, es decir, enfermedades no infecto contagiosas, pero que son las que más morbilidad y mortalidad causan, ¿por qué, entonces, el humano es omnívoro? Hay algo que está muy mal... si el humano fuese GENÉTICAMENTE destinado al consumo de carnes, pues las carnes serían necesarias, y no serían causa de enfermedad... como ocurre en animales carnívoros, los cuales si los alimentas de vegetales, se desnutren y puede morir anticipadamente por enfermedades resultado del NO consumo de carnes.

    Pensá un poco, hacé el esfuerzo de asociar datos obtenidos en investigaciones y no dogmatizarte infantilmente en una idea que no tiene sustento alguno.... Asociar datos de investigaciones es pensar CIENTIFICAMENTE y repetir como loro no es de científico......

    .
    • Me gusta
    Me gusta

  14. Avatar de Musician
    Registración
    Oct 2012
    Mensajes
    5,141
    Ubicación
    Argentina

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Citar Mensaje original enviado por margii Ver Mensaje
    nineup, yo creo que te cuesta pensar.

    Tratá de hacer el esfuerzo mental, y respondete a vos mismo ¿ si el humano es omnívoro, por qué entonces el consumo de carnes agrava seriamente la salud? sustento alguno.... Asociar dat

    .
    Por que no pueden ser ambas verdaderas? Que estemos preparados para comer carne pero nos haga "daño" digo.
    Igual me la soba si es natural o no. Todo lo que hago en el día es todo menos natural. A excepción de comer carne.



    Enviado desde mi móvil vía 3DG App.
    • Me gusta
    Me gusta

  15. Avatar de Amadeo.
    Registración
    Mar 2006
    Mensajes
    3,438

    Re: Nutrición Vegetariana, ante la ciencia - bases científicas

    Citar Mensaje original enviado por Musician Ver Mensaje
    Por que no pueden ser ambas verdaderas? Que estemos preparados para comer carne pero nos haga "daño" digo.

    Enviado desde mi móvil vía 3DG App.
    Porque él decretó que es así. Se quiere hacer el científico y es igual de dogmático que un religioso. Nada nuevo igual, no se para qué siguen discutiendo con este tipo.
    • Me gusta
    Me gusta

  16. Compartí este Tema:
    • Vistas: 13366
    • Mensajes: 653
    Seguí este Tema: Suscribite
Responder
Ir a PrimeroPrimero ... 1319202122232425262733 ... ÚltimaÚltima