Oliver Sacks: ¿Qué revelan las alucinaciones sobre nuestras mentes?

Theodoric · 11:30 PM

Traigo este video, y de paso la página en donde está alojado, en donde hay muchos otros videos (algunos subtitulados en varios idiomas, otros no).
Este video tiene subtitulos en español para ponerle (está la opción un poco por debajo de la "ventana" donde se reproduce el video).

El titulo básicamente describe de lo que trata la charla, que dura aproximadamente 18 minutos. Sacks cuenta diversos casos de alucinación, luego hace una distinción entre el tipo de alucinaciones de las que está hablando y de las psicóticas (brevemente). Y como él mismo dice, algo de este conocimiento debería ser difundido.

El resumen de la página es el siguiente

Citar:

El neurólogo y escritor Oliver Sacks otorga atención al síndrome de Charles Bonnet. Esto es, cuando las personas con discapacidad visual experimentan alucinaciones lúcidas. Describe las experiencias de sus pacientes con conmovedores detalles y nos acompaña a través de la biología de este fenómeno muy poco tratado.

Y este es el link =)

http://www.ted.com/talks/lang/eng/ol...r_ minds.html

Despues posteo otro que solamente tiene subs en ingles pero está muy muy copado y para los que no estamos cancherísimos con el ingles también nos es accesible. (yo llegué a nivel first hace 4 años y nunca más toqué un libro ni nada, pero bueno, si he visto series, etc)
______

EDIT:

Y acá va el otro

Básicamente te cuenta como una introducción para que te hagas una idea acerca de cómo se investiga muchas veces en neurociencia, usando TMS. Habla acerca de una región especializada del la corteza cerebral que se activa cuando realizamos juicios morales y te comenta algunos resultados obtenidos. Se me pasa un poco más rápido que el de Sacks y la mujer habla muy bien y es muy clara.

Talks Rebecca Saxe sobre cómo el cerebro realiza juicios morales

Citar:

Percibir los motivos, las creencias, los sentimientos de los seres queridos y extraños es un talento natural de los seres humanos. Pero, ¿cómo lo hacemos? Rebecca Saxe comparte su fascinante trabajo de investigación donde descubre cómo el cerebro genera pensamientos acerca de los pensamientos de otros y juzga sus actos.

http://www.ted.com/talks/lang/eng/re...judgments.html

Asus · 09:07 PM

En un rato me pongo a ver los videos, Aclaracion que siempre suele dar confusion, todas las alucinacines no se relacionan con cuadros psicoticos. Oliver sacks tiene un libro muy bueno que se llama "El hombre que confundio a su mujer con un sombrero" (es uno de los casos, en que un tipo que tiene afectada el area visual 2daria o de asociacion, ve a su mujer como si fuera un sombrerito re pro onda el de super hijitus)

nico_r22 · 17-10-09, 09:59 PM

Lo vi ayer, no entiendo mucho de psicologia, pero creo que es obvio que no necesariamente tenés que estar "loco" o enfermo para tener alucinaciones. BTW, me pareció muy buena la conferencia. Interesante.

Asus · 17-10-09, 10:27 PM

Citar:

Mensaje original enviado por nico_r22

Lo vi ayer, no entiendo mucho de psicologia, pero creo que es obvio que no necesariamente tenés que estar "loco" o enfermo para tener alucinaciones. BTW, me pareció muy buena la conferencia. Interesante.

Jaja no es Psicologia es Psiquiatria.
Si tenes alucionacones hay varias opciones.
A) Estas psicotico
B) Estas Drogado
C) Tenes algun problema neurologico

Sackz hizo varias investigaciones, lean el libro " El hombre que confundia a su mujer con un sombrero " lo bajan de internet, fue un best seller, hay un caso de agnosia visual (incapacidad de asociar la imagen que ve a una forma determinada) Osea en su region cerebral que se encarga de asociar las imagenes, area visual secundaria en el lobulo occipital se veia afectada!

Theodoric · 18-10-09, 11:24 PM

Citar:

Mensaje original enviado por nico_r22

Lo vi ayer, no entiendo mucho de psicologia, pero creo que es obvio que no necesariamente tenés que estar "loco" o enfermo para tener alucinaciones. BTW, me pareció muy buena la conferencia. Interesante.

Lo interesante es que, más allá de que para vos o para pepe sea algo obvio o no, es un hecho que mucha gente por temor a que lo tilden de loco, jamás cuenta y oculta o vive con miedo por tener experiencias de ese tipo.
O sea, yo no creo que está para nada de más hacer la distinción. Porque si bien hay gente que sabe, hay muchísima que no lo sabe.

___

Dejo el de Rebecca Saxe, que me gustó también.
Ya lo subtitularon :P:P

:___
Talks Rebecca Saxe sobre cómo el cerebro realiza juicios morales

Citar:

Percibir los motivos, las creencias, los sentimientos de los seres queridos y extraños es un talento natural de los seres humanos. Pero, ¿cómo lo hacemos? Rebecca Saxe comparte su fascinante trabajo de investigación donde descubre cómo el cerebro genera pensamientos acerca de los pensamientos de otros y juzga sus actos.

http://www.ted.com/talks/lang/eng/re...judgments.html

Asus · 10:27 PM

Citar:

Mensaje original enviado por Theodoric

Lo interesante es que, más allá de que para vos o para pepe sea algo obvio o no, es un hecho que mucha gente por temor a que lo tilden de loco, jamás cuenta y oculta o vive con miedo por tener experiencias de ese tipo.
O sea, yo no creo que está para nada de más hacer la distinción. Porque si bien hay gente que sabe, hay muchísima que no lo sabe.

___

Dejo el de Rebecca Saxe, que me gustó también.
Ya lo subtitularon :P:P

:___
Talks Rebecca Saxe sobre cómo el cerebro realiza juicios morales

http://www.ted.com/talks/lang/eng/re...judgments.html

Los de Sacks eran respetables, el de esta Rebecca es muy pelotudo, teorias locas sobre desorganizar el pensamiento, negando un aparato psiquico virtual, hablando como si solo fueramos una maquina... para mi una boludez, es como esas giladas, del gen de la homosexualida.. etc etc..
Psicologia COGNITIVA = REDUCCIONISTA E IDIOTA

Theodoric · 05-11-09, 02:45 PM

Si, bonito hombre de paja te armaste :P
Pero ya con el tono con que opinas (diciendo que todo es boludo, idiota, etc, etc) creo que va a ser imposible tener una discución normal. Pero intentemos

Yendo a lo que decís..

Citar:

teorias locas sobre desorganizar el pensamiento

Que yo recuerde, en los únicos momentos que usa la palabra "desorganizar" lo hace cuando hace referencia a "desorganizar un area de la corteza cerebral" Que significa, en definitiva, hacer que las neuronas de un area de la corteza cerebral no disparen potenciales de acción.

Citar:

negando un aparato psiquico virtual

Mmm, no entiendo EXACTAMENTE a qué te referís. Si bien la mina no sale a negar nada, simplemente a contar su experiencia, no me parece extraño que dentro de todo lo que comenta se encuentre implicita tal negación.
Más allá de eso, vos decís "niega un aparato psiquico virtual", independientemente de que lo haga o no, estás usando eso como un ARGUMENTO a favor de que lo que ella dice es muy pelotudo. Y eso no es un argumento a favor, ya que, antes que nada, la palabra aparato psíquico proviene del cuerpo conceptual psicoanalítico, desde el cual no se posiciona la mina. Además que para cualquier persona que quiera llevar a cabo un estudio científico del cerebro y de algunos aspectos de aquello que llamamos mente, "aparato psíquico" es casi una mala palabra :P.
El tema acá no es iniciar una discución sobre "psicoanálisis o no psicoanálisis" o "aparato psíquico o no aparato psíquico", solamente RESALTAR que lo que vos esgrimis como un argumento en realidad es un punto SUMAMENTE discutible y que no apoya directamente a la idea de que lo que ella haya dicho sea muy pelotudo.

Citar:

hablando como si solo fueramos una maquina...

El "como si sólo".. me parece una simple apreciación subjetiva tuya, y tampoco es un argumento a favor de que lo que Rebecca haya dicho sea muy pelotudo.

Citar:

para mi una boludez

Ya lo veo, hasta ahora es lo único que pudiste dejar bien en claro.

Citar:

es como esas giladas, del gen de la homosexualida.. etc etc..

No, no es como esas giladas.

Citar:

Psicologia COGNITIVA = REDUCCIONISTA E IDIOTA

Denuevo (lo que es "denuevo" es dar por sentado que algo sirve como argumento a favor o en contra), estás utilizando la palabra "reduccionista" como argumento en contra de algo. Y tildar a las cosas de "reduccionistas" no son un argumento ni a favor ni en contra, es simplemente una descripción -en este caso acertada- de lo que es. Que sea idiota es algo que queda sin fundamentar, y que nadie puede entender exactamente por qué lo decis. Salvo que las explicaciones reduccionistas te parecieran TODAS idiotas, lo cual me parecería muuy dificil de sostener siempre y cuando estés con pleno uso de la razón.

Un saludo!

Asus · 10:15 PM

Citar:

Mensaje original enviado por Theodoric

Si, bonito hombre de paja te armaste :P
Pero ya con el tono con que opinas (diciendo que todo es boludo, idiota, etc, etc) creo que va a ser imposible tener una discución normal. Pero intentemos
Yendo a lo que decís..
Que yo recuerde, en los únicos momentos que usa la palabra "desorganizar" lo hace cuando hace referencia a "desorganizar un area de la corteza cerebral" Que significa, en definitiva, hacer que las neuronas de un area de la corteza cerebral no disparen potenciales de acción.
Mmm, no entiendo EXACTAMENTE a qué te referís. Si bien la mina no sale a negar nada, simplemente a contar su experiencia, no me parece extraño que dentro de todo lo que comenta se encuentre implicita tal negación.
Más allá de eso, vos decís "niega un aparato psiquico virtual", independientemente de que lo haga o no, estás usando eso como un ARGUMENTO a favor de que lo que ella dice es muy pelotudo. Y eso no es un argumento a favor, ya que, antes que nada, la palabra aparato psíquico proviene del cuerpo conceptual psicoanalítico, desde el cual no se posiciona la mina. Además que para cualquier persona que quiera llevar a cabo un estudio científico del cerebro y de algunos aspectos de aquello que llamamos mente, "aparato psíquico" es casi una mala palabra :P.
El tema acá no es iniciar una discución sobre "psicoanálisis o no psicoanálisis" o "aparato psíquico o no aparato psíquico", solamente RESALTAR que lo que vos esgrimis como un argumento en realidad es un punto SUMAMENTE discutible y que no apoya directamente a la idea de que lo que ella haya dicho sea muy pelotudo.
El "como si sólo".. me parece una simple apreciación subjetiva tuya, y tampoco es un argumento a favor de que lo que Rebecca haya dicho sea muy pelotudo.
Ya lo veo, hasta ahora es lo único que pudiste dejar bien en claro.
No, no es como esas giladas.
Denuevo (lo que es "denuevo" es dar por sentado que algo sirve como argumento a favor o en contra), estás utilizando la palabra "reduccionista" como argumento en contra de algo. Y tildar a las cosas de "reduccionistas" no son un argumento ni a favor ni en contra, es simplemente una descripción -en este caso acertada- de lo que es. Que sea idiota es algo que queda sin fundamentar, y que nadie puede entender exactamente por qué lo decis. Salvo que las explicaciones reduccionistas te parecieran TODAS idiotas, lo cual me parecería muuy dificil de sostener siempre y cuando estés con pleno uso de la razón.

Un saludo!

A ver.
1) El super analisis de la tipa con ese manto de descubrimiento del siglo: Los chicos crecen y razonan distinto a difernte edad.- WUAAAAAAAAAW! Conocimientos basicos de cualquier disciplina, Piaget te describe bien los estadios del niño y de su pensamiento.
2) Estas hablando de algo a nivel cientifico cuando es una mina que sin argumentos, te muestra en un video que con un aparato la gente "en teoria" cambio de juicio, o vos crees lo que te vendieron.
3) Y para mi hablar del cerebro a nivel reduccionista es quitarnos autonomia(ergo es malo), porque lo analizan como una maquina sin voluntad, es lo mismo que el ultimo fallo en Italia "Por inhibicion de la MAO, se le redujo la pena a un criminal".
La monoaminaoxidasa es una enzima que se encarga de catalizar la ruptura de las catecolaminas y otras hormonas, reducir la pena por eso es negarle a alguien la capacidad de razonar y decir "esto esta bien, esto esta mal", es como que yo ante cada descarga simpatica de adrenalina salga a fajar gente.
4) La psicologia Cognitiva para mi son PATRAÑAS, obvio que es Subjetivo y lo soy, conozco sus objetivos, sus metodos y sus bases, no las comparto para nada.
5) No quise agitar nada las aguas, simplemente me parecen analisis 100% acotados y carentes de fundamentos pero los anuncian como las verdades absolutas, tanto las ciencias cognitivas, la psiquiatria moderna etc..
6)

Citar:

Que significa, en definitiva, hacer que las neuronas de un area de la corteza cerebral no disparen potenciales de acción.

Si en ese area supuestamente se hace el juicio, y no se disparan potenciales de accion, no se podria emitir nada.
OfT:
Ejemplos burdos reduccionistas.-

-El gen de la homosexualidad
-El gen de la maldad
-El gen de la infelidad.

Gray Fox · 08-11-09, 01:31 PM

Citar:

Mensaje original enviado por Asus

Jaja no es Psicologia es Psiquiatria.
Si tenes alucionacones hay varias opciones.
A) Estas psicotico
B) Estas Drogado
C) Tenes algun problema neurologico

Sackz hizo varias investigaciones, lean el libro " El hombre que confundia a su mujer con un sombrero " lo bajan de internet, fue un best seller, hay un caso de agnosia visual (incapacidad de asociar la imagen que ve a una forma determinada) Osea en su region cerebral que se encarga de asociar las imagenes, area visual secundaria en el lobulo occipital se veia afectada!

Las 24hs del dia estamos alucinando. Nuestra forma de percibir los colores es ya de por si, una alucinación. Que interpretemos las ondas de 700nm de un color similar (rojos) a las ondas de 400nm (violetas) es una locura.

Imaginate un teclado, y las dos notas de las puntas. Esa es la informacion luminica de la realidad. Ahora imaginate que esas dos notas, la mas grave y la mas aguda del mismo, por alguna razon al ser pulsadas tu cerebro las interpreta como dos notas aledanias.

Thats fucking crazy. Por alguna razon, nuestro cerebro cerro el espectro de luz visible, y lo convirtio en una graduacion circular. Es una locura que de dos estimulos dispares la interpretacion de nuestro cerebro sea similar.

Asus · 08-11-09, 01:40 PM

Citar:

Mensaje original enviado por Gray Fox

Las 24hs del dia estamos alucinando. Nuestra forma de percibir los colores es ya de por si, una alucinación. Que interpretemos las ondas de 700nm de un color similar (rojos) a las ondas de 400nm (violetas) es una locura.

Imaginate un teclado, y las dos notas de las puntas. Esa es la informacion luminica de la realidad. Ahora imaginate que esas dos notas, la mas grave y la mas aguda del mismo, por alguna razon al ser pulsadas tu cerebro las interpreta como dos notas aledanias.

Thats fucking crazy. Por alguna razon, nuestro cerebro cerro el espectro de luz visible, y lo convirtio en una graduacion circular. Es una locura que de dos estimulos dispares la interpretacion de nuestro cerebro sea similar.

Buena info, igual yo me cerraba en Alucinaciones del espectro auditivo o visual en el campo a nivel patologico.

Oliver Sacks: ¿Qué revelan las alucinaciones sobre nuestras mentes?

Participa en el tema Oliver Sacks: ¿Qué revelan las alucinaciones sobre nuestras mentes? en el foro Ciencias Exactas